江先生是江西某村村民，1998年，江先生以8000元的價(jià)格購買了村里的某處魚塘，其后一直用于魚塘作業(yè)。2018年10月12日，因道路工程項(xiàng)目用地需要，征收方作出《征地公告》，江先生購買的魚塘在此次征收范圍內(nèi)。

    2019年5月16日，征收方與村委會(huì)簽訂《征地協(xié)議書》，對(duì)道路工程項(xiàng)目用地范圍內(nèi)的集體土地進(jìn)行征收，涉及到被征收的土地均為精養(yǎng)魚塘，補(bǔ)償總金額為1730多萬元。協(xié)議簽訂后，征收方將征地補(bǔ)償款打入村委會(huì)賬戶，由村委會(huì)代為發(fā)放至村小組成員賬戶。因測(cè)量面積不實(shí)以及采用2015年補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，江先生與征收方就涉案魚塘的征收事宜未能達(dá)成共識(shí)，一直未領(lǐng)取征地補(bǔ)償款。

    2019年11月10日，征收方組織人員對(duì)江先生的涉案魚塘實(shí)施了填埋。江先生不服，委托律師于2019年11月22日向法院提起行政訴，請(qǐng)求確認(rèn)征收方組織實(shí)施拆除涉案魚塘的行為違法。

    江先生認(rèn)為，征收方在未取得其同意的情形下，組織相關(guān)工作人員拆除了其所擁有的魚塘，致使魚塘內(nèi)生物死亡，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，該行為違反了法律規(guī)定。

    征收方辯稱，江先生不是本案適格原告，涉案魚塘在被征收前的性質(zhì)為集體土地，屬于村委會(huì)所有，個(gè)人無權(quán)進(jìn)行買賣，且個(gè)人承包期最長為二十年，涉案魚塘的轉(zhuǎn)賣過程歷經(jīng)二十年以上，早已超出最長承包期，故江先生對(duì)涉案魚塘沒有合法權(quán)益。在填平魚塘前，涉案魚塘已經(jīng)被征收，簽訂了《征地協(xié)議書》并資金撥付到位，故涉案魚塘與江先生無關(guān)。

    法院經(jīng)過審理后，認(rèn)為征收方雖否認(rèn)購買魚塘行為的合法性及有效性，但其認(rèn)可村委會(huì)代為發(fā)放征地補(bǔ)償款至原告賬戶的事實(shí)，并認(rèn)為村委會(huì)已將補(bǔ)償款發(fā)放到位，故征收方提供的《征地明細(xì)表》能與江先生提供的《轉(zhuǎn)賣魚池合同》相互印證，可以證實(shí)涉案魚塘為江先生所經(jīng)營，即江先生對(duì)涉案魚塘享有相應(yīng)權(quán)益，而征收方未能提交未提交其向人民法院申請(qǐng)沒有合法手續(xù)執(zhí)行的有關(guān)證據(jù)。因此，最終法院判決確認(rèn)征收方對(duì)江先生涉案魚塘實(shí)施的拆除行為違法。

    對(duì)于該案，王有銀律師表示，根據(jù)我國《土地管理法實(shí)施條例》的規(guī)定，違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，申請(qǐng)人民法院沒有合法手續(xù)執(zhí)行。

    “征收集體土地有嚴(yán)格的程序，廣大村民如果遭遇違法征收，或者認(rèn)為補(bǔ)償不合理，建議及時(shí)向?qū)I(yè)的律師團(tuán)隊(duì)進(jìn)行咨詢，以維護(hù)自己的合法權(quán)益，同時(shí)可以避免騰退和占地行為的發(fā)生。”王有銀律師說。