十幾年前，孫先生從某公司處購(gòu)買辦公場(chǎng)地、生活用房及所屬場(chǎng)地，其后國(guó)土資源局發(fā)放了國(guó)有土地權(quán)證和房產(chǎn)證，但由于孫先生未辦理變更手續(xù)，登記的權(quán)利人均為某公司。近幾年，因修建公路，區(qū)政府將孫先生的房屋納入拆遷范圍并進(jìn)行了評(píng)估，但評(píng)估的補(bǔ)償金額極低。孫先生認(rèn)為補(bǔ)償金額太少，所以未簽補(bǔ)償協(xié)議。隨后，鎮(zhèn)政府采取了斷水?dāng)嚯姷拇胧?，逼迫搬遷。

    圣運(yùn)律師接手案件后，協(xié)助孫先生分別向法院提起了確認(rèn)斷電違法之訴、斷水違法之訴及確認(rèn)強(qiáng)拆違法之訴，還向鎮(zhèn)政府上級(jí)申請(qǐng)查處其強(qiáng)拆孫先生辦公樓的違法行為。由于向法院提供的證據(jù)充分，足以證明政府?dāng)嗨嚯娂皬?qiáng)拆的行為違法。這都為孫先生爭(zhēng)取到了強(qiáng)有力的協(xié)商籌碼。

    在律師協(xié)助下，孫先生提起的訴訟程序以及法院的判決結(jié)果，都給了鎮(zhèn)政府很大的壓力。在開庭前，政府工作人員聯(lián)系律師及孫先生，表達(dá)了私下和解的請(qǐng)求。本著一切從維護(hù)孫先生權(quán)益的角度出發(fā)，圣運(yùn)律師制定了詳細(xì)的協(xié)商策略，并知道孫先生與政府部門進(jìn)行了第一次協(xié)商，但雙方就賠償金額仍存在明顯分歧，協(xié)商結(jié)果未能達(dá)成一致。

    其后，鎮(zhèn)政府積極尋找協(xié)商機(jī)會(huì)，多次聯(lián)系孫先生溝通，后在審判法官的調(diào)解下，雙方達(dá)成一致，鎮(zhèn)政府支付補(bǔ)償款兩百五十余萬(wàn)，比孫先生原來(lái)的補(bǔ)償款翻了一倍多，由法院出具調(diào)解建議書。最終，孫先生順利拿到補(bǔ)償款。

律師提示
 

    在征收拆遷工作中，停水、停電讓不少被征收老百姓十分困擾，利用好違法點(diǎn)反而能成為我們?cè)黾友a(bǔ)償?shù)幕I碼。在實(shí)踐中，還有這樣的情況，停水停電后去找征收方理論卻被告知自己并不知情，這種情況在最高法的相關(guān)案例中已有指示：

    作為供水、供電等企業(yè)作出終止相關(guān)服務(wù)的行為僅是輔助或者配合行政機(jī)關(guān)完成征拆工作，實(shí)施該行為不屬于其真實(shí)意思表示，造成的法律后果應(yīng)當(dāng)由作出指示命令的行政機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)。

    如果停水、停電等行為發(fā)生后，行政機(jī)關(guān)并未實(shí)施后續(xù)的拆遷工作，也未作出與停水、停電相關(guān)聯(lián)的其他行政行為，則停水、停電等行為就是一種行政事實(shí)行為，行政機(jī)關(guān)通過(guò)行政命令形式通知相關(guān)企業(yè)采取停水、停電等措施改變了當(dāng)事人與供水、供電等企業(yè)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)當(dāng)事人的實(shí)際生活產(chǎn)生了影響，屬于獨(dú)立的行政行為，具有可訴性。被征收老百姓可以起訴征收部門。