山東謝先生擁有一處面積133平方米的商品房，2016年，謝先生申辦了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，該房屋是其合法的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。因當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)需要，征收方對(duì)謝先生所在區(qū)域的22戶房屋作出了“征收公告”和“征收補(bǔ)償實(shí)施方案”。

謝先生認(rèn)為方案中關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)整結(jié)算方式既不合法，也不合理。補(bǔ)償方案規(guī)定選擇貨幣補(bǔ)償?shù)陌疵科椒矫?100元計(jì)算，而周邊某小區(qū)的房?jī)r(jià)為每平米7900元，同時(shí)謝先生的房屋在2016年就已辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記，是其合法的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，但征收方所制定的征收補(bǔ)償實(shí)施方案沒(méi)有這項(xiàng)補(bǔ)償。

為此，謝先生委托律師向濟(jì)寧市中院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)征收方作出的涉案房屋征收決定違法。

征收方辯稱，其作出的房屋征收決定合法有據(jù)符合《國(guó)有土地上房屋征收條例》的有關(guān)規(guī)定，謝先生引用的賠償標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)了《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》規(guī)定的關(guān)于對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償。

關(guān)于經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的問(wèn)題，征收方認(rèn)為，拆遷工作組現(xiàn)場(chǎng)核查時(shí)，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該房屋用于營(yíng)業(yè)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)近期的營(yíng)業(yè)執(zhí)照的年檢手續(xù)，沒(méi)有辦理稅務(wù)登記的手續(xù)，也沒(méi)有納稅記錄予以佐證。針對(duì)謝先生提交的某小區(qū)每平米7900元價(jià)格的證據(jù)，征收方認(rèn)為該小區(qū)的位置與謝先生房屋所處的位置不一樣，且這個(gè)價(jià)格只是市場(chǎng)價(jià)格不是成交價(jià)格。

法院認(rèn)為，征收方雖主張?jiān)撠泿叛a(bǔ)償價(jià)格經(jīng)過(guò)調(diào)查咨詢，但并未提供事實(shí)及法律依據(jù)。關(guān)于室內(nèi)裝飾裝修、停產(chǎn)停業(yè)損失、經(jīng)營(yíng)用房的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、臨時(shí)過(guò)渡費(fèi)和搬遷費(fèi)的補(bǔ)償，不符合有關(guān)文件的規(guī)定，需要重新制定標(biāo)準(zhǔn)或進(jìn)一步協(xié)商并作出補(bǔ)償。

因征收方補(bǔ)償方案中確定的房屋貨幣補(bǔ)償價(jià)格，沒(méi)有經(jīng)過(guò)具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定，缺少價(jià)值評(píng)估環(huán)節(jié)，對(duì)謝先生的實(shí)體權(quán)利產(chǎn)生實(shí)際影響，違反法定程序，所以2019年3月25日，濟(jì)寧中院作出判決，確認(rèn)征收方作出的房屋征收決定違法。

王有銀律師表示，對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。被征收房屋的價(jià)值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定。“被征收房屋室內(nèi)裝飾裝修價(jià)值以及停產(chǎn)停業(yè)損失等補(bǔ)償，應(yīng)由征收當(dāng)事人協(xié)商確定，協(xié)商不成的，可以委托房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)通過(guò)評(píng)估確定。對(duì)于被征收人來(lái)說(shuō)，如果認(rèn)為征收機(jī)關(guān)認(rèn)定的賠償金額不合理，要及時(shí)咨詢律師，看其制定賠償標(biāo)準(zhǔn)是否合法。”圣運(yùn)律師提示到。