一、五愛市場拆遷補償,汽車保險理賠案例分析

湖南省xx市xx鎮(zhèn)發(fā)生一起出租汽車起火燃燒事故，保險理賠問題經(jīng)過三年多的波折，最終得到明確說法。涉及車輛未投?！白匀肌彪U，保險公司不予理賠，引發(fā)法院訴訟。爭議焦點包括保險金請求權、保險條款解釋、監(jiān)管委員會解釋有效性等。

二、汽車保險理賠實例

下面以具體案例分析理賠時要注意的一些問題。

(1)事故車以修復為主

有一輛富康車發(fā)生撞車事故，車撞得很嚴重，車身變形。富康是承載式車身，如果車身變形，將對車的安全性、操縱性造成很大的影響。保險公司委派的修理廠初步定損是3.5萬元，以修理為主。

保險的作用之一是經(jīng)濟補償功能，賠償?shù)脑瓌t是以修復為主。在發(fā)生保險事故后，如果車輛還能修復，在保證修理質(zhì)量和安全的前提下，傾向于以修為主。如果不能保證修理質(zhì)量，則一般要換件。從修理廠的角度來說，其當然是愿意修理，因修理廠可以從工時費和配件方面多掙一些利潤，特別是小規(guī)模的修理廠。

保險公司是以實際損失為定損依據(jù)。假如在發(fā)生碰撞事故后，安全帶并沒有斷裂，但安全帶在出事故、受強烈沖擊之后已經(jīng)超過其疲勞極限的，理應更換，此時車主應提供相關部門的技術證明和檢測結果，在證明確實不符合使用要求的情況下，才能予以更換。

(2)出了交通事故，公了比私了好

出了交通事故，找關系不是辦法，履行正常手續(xù)更好一些。

很多駕駛員在發(fā)生交通事故以后，怕扣分，傾向于私下解決。實際上，通過交通隊解決的辦法要好一些，起碼對自己是一種保護。特別是撞人的事故，撞人之后雙方私下寫個協(xié)議，撞人的駕駛員認為賠些錢，以后就太平了，但假如被撞的人今后一旦有問題，那么這個協(xié)議則是無效的，被撞的人仍然可以追究肇事者的責任。

有一個車主將一個騎自行車的小孩撞了，交警也去現(xiàn)場了，此車主因害怕長期拖下去，就賠了5咖塊錢給對方。當其向保險公司索賠時，保險公司認為賠付要有明細：醫(yī)療費多少、誤工費多少、自行車修理費多少，結果保險公司拒絕賠付這筆錢。

再舉一個事例：在四環(huán)路邊上，聯(lián)防隊員攔截一輛摩托車，摩托車將停未停，在主路上與聯(lián)防隊員糾纏的時候，一位車主開車將摩托車駕駛員給挑起來了，摩托車沒熄火又撞傷了聯(lián)防隊員。聯(lián)防隊員當時就沒收了該車主的行駛證和駕駛證，摩托車主要求該車主賠一筆錢私了。像這類事情就不能私了。因為即使簽了協(xié)議，日后還會追究汽車駕駛員的責任。況且，被撞的人主動提出私了，一定有原因。當時開摩托的人被聯(lián)防隊員攔截，欲停又跑，估計是有問題。交警來了以后，發(fā)現(xiàn)對方的摩托車和駕駛證根本沒有年檢。在這種情況下，性質(zhì)就變了。如果當時賠了一筆錢，那后面的事情就說不清了。由于當時的情況確實屬于追尾，警察判定：各修各車，雙方負同等責任。

在保險理賠中，對交通事故的不同處理方式可能帶來不同的結果。從上面的例子來看，如果當時私下把錢給對方了，保險公司也不會賠付。因為只有在交通事故處理得當?shù)臅r候，保險公司才會正常賠付。

另外，在事故剛發(fā)生后，一些隱患可能當時發(fā)現(xiàn)不了，私了只會在將來帶來無窮無盡的麻煩。建議駕駛員在發(fā)生交通事故之后，盡可能通過交通隊解決，這雖然可能會被暫扣車輛和駕駛本，手續(xù)比較麻煩，但對于保護自己更加有利。

另外，通過交通隊解決時，交通隊對于事故的各項損失，都有非常明確的標準，像護理費、住院費、醫(yī)療費等都有明確的標準，這樣對于減少被保險人的損失是有好處的。而保險

公司也是以交管部門的證明作為賠償依據(jù)。

(3)先行賠付存在道德風險

有的保險公司在施行一種先行賠付的制度。1000元以下的索賠要求無須出具發(fā)票，

直接付給被保險人現(xiàn)金。這種做法給客戶帶來了方便，但是存在道德風險。保險公司的賠款目的是將被保險人的車恢復成原狀，但先行賠付就有可能達不到這個目的。例如，我的車撞了，然后到保險公司報案。假定車損壞的部位要修理，需要1000元。如果保險公司賠了錢就不管了，也不要發(fā)票，那么一些車主可能就不修了，或者在以后再發(fā)生事故的時候一起修，或者到保險公司進行再次索賠。保險是一種補償，而不是讓被保險人贏利，所以外修的時候要出具發(fā)票和維修清單才能報銷。

一、交通事故賠償?shù)募记?/p>

一報賠發(fā)生交通事故后，應妥善保護好現(xiàn)場，并及時向保險公司報案，路面事故同時還要報請交通部門處理，非路面交通事故（如車輛因駕駛原因撞在樹或墻上），應出具證明材料。

出險情況，同時對車輛定損，估算合理費用，并通知車主到保險公司指定的修理廠處理事故車輛。如車主要求自行修理，應辦理自修手續(xù)，修理費如超出定損費用，將由車主自行支付超出部分。

二對第三者責任的索賠，還應由保險公司對賠償金額依法確定，并依據(jù)投保金額予以賠付。對于保戶與第三者私下談定的賠償金額，保險公司可拒絕賠付。

三賠付規(guī)定之全部損失1．保險車輛發(fā)生全部損失后，如果保險金額等于或低于出險當時的實際價值，將按保險金額賠償。2．保險車輛發(fā)生全損后，如果保險金額高于出險當時的實際價值，將按出險時的實際價值賠償。

四賠付規(guī)定之部分損失1．保險車輛局部受損失，其保險金額達到承保時的實際價值，無論保險金額是否低于出險的實際價值，發(fā)生部分損失均按照實際修理費用賠償；保險車輛的保險金額低于承保的實際價值，發(fā)生部分損失按照保險金額與出險時的實際價值比例賠償修理費用。2．保險車輛損失最高賠償額以保險金額為限。

五賠付時間在車輛修復或自交通事故處理結案之日起三個月內(nèi)，保戶應持保險單、事故處理證明、事故調(diào)解書、修理清單及其他有關證明到保險公司領取賠償金。如與保險公司發(fā)生爭議不能達成協(xié)議，可向經(jīng)濟合同仲裁機關申請仲裁或向人民法院提起訴訟。

三、汽車保險理賠案例

2004 年 3 月 27 日，黑龍江農(nóng)墾百通運輸有限公司 ( 百通公司 ) 將車牌號為黑 R00951的宇通牌客運汽車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市香坊支公司 ( 以下簡稱保險公司 ) 投保了機動車輛第三者責任保險，保險金額為50 萬元，保險期限自 2004 年 3 月 28 日至 2005 年 3 月 27 日，公司按合同的約定交納了保險費。 2004 年 5 月 13 日，該車行駛至五大連池市時發(fā)生交通事故，致使市民方某因頭部損傷死亡。經(jīng)五大連池市公安交警大隊現(xiàn)場勘查及調(diào)查后認定，雙方在此次事故中負同等責任。同時，交警大隊根據(jù)新出臺的最高院《解釋》的有關規(guī)定認定在事故中，范某須承擔死者的喪葬費、死亡補償費、被撫養(yǎng)人生活費三項費用的一半，即 77071.99 元。但范某實際給付了 88500.00 元，并簽訂了道路交通事故損害賠償調(diào)解書。 保險公司在審核后認為，該起交通事故屬于保險責任范圍，保險公司按照《辦法》所確定的賠償標準，保險公司應該給付車輛保險消費者三者險保險賠償金 21697.6 元。百通公司不服，由律師代理提請仲裁。 2004 年 11 月 10 日，哈爾濱仲裁委員會對一起典型的車輛保險消費者訴人保財產(chǎn)保險公司三者險不足額理賠案作出終局裁決，保險公司因未在訂立合同時、在合同履行時或在2004 年 05 月 01 日前履行對車輛保險消費者明確說明的法定義務，導致原合同約定的理賠條款 ( 部分免責條款 )無效。該仲裁庭依法判令人保財產(chǎn)保險公司按照最高人民法院關于《審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 ( 以下簡稱《解釋》 )所確定的人身損害的賠償范圍、項目和標準進行賠償，給付車輛保險消費者保險金 77071.99元。而此前，該保險公司按照《道路交通事故處理辦法》 ( 以下簡稱《辦法》 ) 的理賠金額是 21 ， 697.65 元。 法辯 接受

四、交通保險案例剖析，幫你理清索賠流程和維權策略。

法律分析：交通保險是一種重要的保險形式，對于交通事故中的受害者來說非常重要。在索賠流程中，需要注意以下幾點：第一，事故發(fā)生后及時報案；第二，收集證據(jù)，包括現(xiàn)場照片、醫(yī)院診斷書等；第三，及時與保險公司聯(lián)系，按照流程填寫索賠申請書并提交相關證明材料。在維權策略上，受害者可以通過律師協(xié)助、媒體曝光等方式提高維權效果。

法律依據(jù)：

1.《道路交通安全法》第五十四條：道路交通事故發(fā)生后，當事人應當立即向公安機關報案。

2.《保險法》第三十二條：被保險人發(fā)生保險事故，應當立即通知保險人，并按照保險合同的約定提交索賠申請書和相關證明材料。

3.《侵權責任法》第四十條：當事人因交通事故受到損害，有權要求侵權人承擔損害賠償責任。

4.《民事訴訟法》第一百四十條：當事人因交通事故糾紛提起訴訟時，可以聘請律師進行代理。

五、機動車保險糾紛典型案例15則之二

4、輪胎充氣爆炸致?lián)p，不構成交通事故，交強險不賠

因在道路上修理輪胎并充氣導致輪胎爆炸造成人身損害的，不構成交通事故，保險公司不應承擔交強險賠付責任。

案情簡介：2010年，劉某駕駛周某掛靠運輸公司名下車輛，因輪胎爆炸，停靠路邊，經(jīng)營流動補胎的華某為輪胎充氣時，輪胎爆炸，彈起劉某撞擊?？柯愤呌纱彻蛡蛩緳C駕駛、掛靠物流公司車輛的車架上致9級傷殘。劉某訴請華某、代某、物流公司及周某、代某投保的保險公司共同賠償其損失。

法院認為：①《道路交通安全法》規(guī)定，“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或意外造成的人身傷亡或財產(chǎn)損失事件。定性為“交通事故”前提應是，車輛與道路交通行為相關。并非在道路上發(fā)生的事故均系交通事故。本案中，從整個過程的特征分析，劉某車輛與輪胎分離，修理輪胎并充氣行為，脫離了道路交通行為要素本身，應系安全作業(yè)行為，并非道路交通行為。故本案事故不屬交通事故，應系安全事故，不屬“交強險”賠償范圍。②代某車輛所停路段系開放行車道，且未按規(guī)定放置警示標志，系違法行為，該違法行為雖與輪胎爆炸本身無因果關系，但與劉某頭部受傷后果之間存在一定因果關系，故應認定代某雇傭駕駛員存在一定過錯，對劉某合理損失，應負10%責任，因?qū)俟蛡蜿P系，故該責任由代某承擔，物流公司作為被掛靠單位，對此負連帶責任。華某在開放行車道上為劉某所駕車輛輪胎充氣，且缺乏安全技能，未盡到安全注意義務，致爆炸事故發(fā)生，應承擔主要過錯，其對原告合理損失承擔60％賠償責任。劉某發(fā)現(xiàn)輪胎破裂后，叫來華某在開放的行車道上為輪胎修理、充氣，且在充氣時未保證自身安全，致自己受傷，亦存在一定過錯，其對自己合理損失，應自負30％責任。③代某投保的保險公司，因車輛駕駛員違法停車，致使劉某受傷，保險公司應在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)對代某應負責任承擔10％賠償責任。因本案事故系非道路交通事故，且劉某系周某車輛允許的駕駛員，故劉某以本案為交通事故為由，要求周某投保的保險公司在“交強險”及商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)先行賠償損失意見，無事實、法律根據(jù)。判決代某投保的保險公司賠償劉某2萬余元，華某賠償劉某12萬余元，代某賠償劉某100余元，物流公司對代某應賠償款項負連帶責任。

實務要點：因在道路上修理輪胎并充氣導致輪胎爆炸造成人身損害的，不構成交通事故，保險公司不應承擔交強險賠付責任。

案例索引：上海一中院（2013）滬一中民一（民）終字第1896號“劉某與某物流公司等健康權糾紛案”，見《劉夫偉訴被告上海國佳國際物流有限公司等健康權案（“交通事故”的司法認定、“交強險”及商業(yè)三者險賠償之適用）》（徐進），載《中國審判案例要覽》（2014民:123）。

5、乘客下車時被車門夾腳摔地受傷，應獲交強險賠償

公交乘客下車過程中受傷，因已完成下車動作，故應屬于機動車保險合同中理賠的“第三者”和“受害人”范圍。

案情簡介：2013年，胡某乘坐范某駕駛巴士公司公交車下車時，被車門夾腳后摔地致9級傷殘，交警認定范某全責。胡某訴請范某、巴士公司、保險公司賠償。

法院認為：①胡某乘坐范某所駕公交車，在下車過程中發(fā)生本案交通事故，交警部門確定當時胡某屬行人，并作出事故責任認定書，認定范某承擔事故全部責任，胡某無責任，法院對此予以確認。保險公司稱胡某在事發(fā)時屬于車上人員，本案不屬交通事故，不在“交強險”理賠范圍的意見，法院不予采納。②《道路交通安全法》第76條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故車輛已投?！敖粡婋U”，故保險公司應在“交強險”保險金額范圍內(nèi)對賠償金承擔賠付責任，即在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、鑒定費等，在醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費。另因事故車輛還購買了第三者責任險，故保險公司對超出“交強險”保險金額賠償金部分，應根據(jù)商業(yè)第三者責任險保險合同約定，在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)進行賠付，不足部分再由巴士公司承擔。判決保險公司賠償胡某8萬余元。

實務要點：公交車上乘客離開車輛下車過程中受傷，因已完成下車動作，故應認定屬于機動車保險合同中理賠的“第三者”和“受害人”范圍。

案例索引：廣東廣州珠海區(qū)法院（2013）穗海法生民初字第407號“胡某與范某等機動車交通事故責任糾紛案”，見《胡蝦女訴范敏、廣州市溢通巴士有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司機動車交通事故責任糾紛案（乘客在下車過程中受傷應否屬保險理賠范圍的界定）》（區(qū)偉斌），載《中國審判案例要覽》（2014民:143）。

6、“非醫(yī)保免賠”免責條款未明確說明，應認定無效

保險公司在保險合同中約定“非醫(yī)保免賠”條款應屬免責條款，如未盡提示和明確說明義務的，應認定該款無效。

案情簡介：2011年，彭某被闞某駕車撞傷。關于彭某醫(yī)療費部分，保險公司以保險合同“非醫(yī)保免賠”約定主張免責。

法院認為：①國家基本醫(yī)療系為補償勞動者因疾病風險造成的經(jīng)濟損失而建立的一項具有福利性的社會保險制度。為控制醫(yī)療保險藥品費用支出，才對藥品使用范圍予以限定。本案中保險合同屬于商業(yè)保險合同，保險人收取的保險費遠高于國家基本醫(yī)療保險，投保人對保險利益、被保險人期待亦遠高于國家基本醫(yī)療保險。故“非醫(yī)保免賠”條款明顯減輕保險人責任、限制投保人權利，應認定為免責條款。②保險人對免責條款應盡提示和明確說明義務。明確說明要求保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款概念、內(nèi)容及法律后果以書面或口頭形式向投保人作常人能理解的說明。本案中，保險人既未在保險合同及相關保險憑證上對“非醫(yī)保免賠”概念、內(nèi)容、范圍等作出解釋，亦無其他證據(jù)證明其已履行明確說明義務?！罢Ｈ四芾斫狻币话阒妇哂衅胀ㄖ亲R能力的主體能理解，但即便是專業(yè)人士，尚不完全明了“國家基本醫(yī)療保險”“非醫(yī)?！庇盟幏N類和范圍，且“國家基本醫(yī)療保險”并不等同于“非醫(yī)?！?，故本案“非醫(yī)保免賠”條款應認定無效。

實務要點：保險公司在保險合同中約定“非醫(yī)保免賠”條款應屬免責條款，如保險公司未盡提示和明確說明義務的，應認定無效。

案例索引：上海二中院（2013）滬二中民一（民）終字第1338號“彭某與闞某等機動車交通事故責任糾紛案”，見《彭聚有訴闞麗等機動車交通事故責任糾紛案（“非醫(yī)保免賠”保險條款的法律性質(zhì)及效力認定）》（王強祥、紀學鵬、邵文龍、董春凱），載《中國審判案例要覽》（2014民:146）。

轉載：審判研究

北京圣運律師為您整理關于本文的法律熱搜話題

●五愛市場動遷

●五愛市場幾個樓

●五愛市場西區(qū)

●五愛市場改造

●五愛市場附近小區(qū)

●五愛市場2021營業(yè)時間

●五愛市場啥時候開業(yè)

●五愛市場屬于什么街道

●五愛市場什么時候關門

●五愛市場動遷信息

●南苑五愛屯西街規(guī)劃

●南苑五愛屯西街規(guī)劃

●南苑五愛屯最新規(guī)劃

●南苑五愛屯房價

●五愛屯西街小區(qū)

●五愛屯西街什么時候拆

●五愛屯西街19號樓危改

●五愛屯西街3號院

●北京南苑五愛屯西街規(guī)劃

●豐臺區(qū)南苑五愛屯西街

北京圣運律師事務所為您推薦與本文相關內(nèi)容閱讀

●北京拆遷補償1.3倍，房屋拆遷1:3比例是什么參照:今日拆遷補償法律在線咨詢

●新羅區(qū)房屋征收與補償中心,新羅區(qū)拆遷補償不合理怎么維護自己利益:今日拆遷說法百科

●院落和空地拆遷補償，城市房屋拆遷,院落及空地補償標準是怎么定的:今日拆遷補償法律在線咨詢

●深圳房屋拆遷補償高嘛，深圳拆遷補償標準明細2022:今日房屋拆遷補償規(guī)定更新

●東城房屋拆遷補償，北京市東城區(qū)拆遷政策:今日拆遷補償法律在線咨詢

●上栗縣拆遷安置補償辦法，縉云縣律師服務收費政府指導價標準:今日拆遷補償法律在線咨詢

●高碑店拆遷補償方案，北京平谷征地補償是怎樣的:今日拆遷補償法律在線咨詢

●雄安拆遷補償詳細，雄安新區(qū)拆遷補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢

●外面水泥地拆遷補償，水泥房拆遷怎么賠償:今日拆遷補償法律在線咨詢

●基本農(nóng)田和房屋拆遷補償區(qū)別，土地征收和拆遷的區(qū)別 :今日房屋拆遷補償規(guī)定更新

●建陽征地賠償標準,建陽市拆遷補償不合理怎么維護自己利益:今日拆遷說法百科

●東城拆遷補償款，北京西城區(qū)征地拆遷流程是什么,拆遷補償標準明細2023:今日拆遷補償法律在線咨詢

●濟南拆遷補償260，山東濟南征地拆遷賠償多少錢,標準明細2023:今日拆遷補償法律在線咨詢

●上海青苗拆遷補償標準，最新上海市青浦區(qū)征地補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢

●房屋拆遷1比1補償，農(nóng)村房屋拆遷，能否要求1:1的補償比例:今日房屋拆遷補償規(guī)定更新

●焦作高新區(qū)拆遷補償，焦作市拆遷補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢

●2021建甌拆遷,建甌市拆遷補償不合理怎么維護自己利益:今日拆遷說法百科

●南寧房屋征地拆遷補償標準，社區(qū)公共戶口與正式戶口區(qū)別:今日拆遷補償法律在線咨詢

●拆遷按人頭補償過程，拆遷補償人頭費:今日拆遷補償法律在線咨詢

●邵陽市征地拆遷補償安置辦法，邵陽市2021年11號文件補償標準:今日拆遷補償法律在線咨詢

文章來源參考：【頭條】五愛市場拆遷補償，五愛市場幾個樓

本文到此結束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：許安

內(nèi)容審核：陳博揚律師