● 圣運(yùn)推薦：招商引資怎么跟政府談條件2025,政府如何招商引資？:今日招商引資更新

● 圣運(yùn)推薦：招商引資公司是不是必須政府入股的2025,政府為什么要招商引資？:今日招商引資更新

● 圣運(yùn)推薦：招商引資免稅是免什么稅2025,招商引資免稅政策 ?:今日招商引資更新

● 圣運(yùn)推薦：招商引資是哪個(gè)部門負(fù)責(zé)2025,政府招商引資屬于哪個(gè)部門:今日招商引資更新

● 圣運(yùn)推薦：招商引資相關(guān)法律法規(guī)有哪些2025,招商引資需要什么條件:今日招商引資更新

● 圣運(yùn)推薦：招商引資限制規(guī)定2025,政府招商引資規(guī)定？:今日招商引資更新

● 圣運(yùn)推薦：招商引資政府扶持政策2025,政府招商引資是干啥的:今日招商引資更新

● 圣運(yùn)推薦：政府如何招商引資2025,政府招商引資是干啥的:今日招商引資更新

一、村招商引資談話2025,案例分享：合同糾紛之無因管理之訴

廣東省東莞市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

（2019）粵19民終7958號(hào)

上訴人（原審被告）：祝川，男，1987年3月9日出生，漢族，住重慶市開州區(qū)。

委托訴訟代理人：陳子賢，廣東格雷兄弟律師事務(wù)所律師。 委托訴訟代理人：李海林，廣東格雷兄弟律師事務(wù)所律師助理。

被上訴人（原審原告）：開平住宅建筑工程集團(tuán)有限公司，住所：開平市長沙街道辦事處愛民路2號(hào)東興大廈五樓101-106，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9144078319428766XQ。 法定代表人：辛磊，董事長。

委托訴訟代理人：宋珊，廣東晟晨律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：盧健娜，廣東晟晨律師事務(wù)所律師。

原審被告：蔣銳鋒，男，1988年8月14日出生，漢族，住重慶市開縣，

原審被告：劉**，男，漢族，住河南省漯河市召陵區(qū)，

委托訴訟代理人:任龍禎，廣東商達(dá)律師事務(wù)所律師。

原審被告：黃信勇，男，1976年7月18日出生，漢族，住江西省南昌市進(jìn)賢縣， 委托訴訟代理人：陸豐，廣東華世為律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：何曉敏，廣東華世為律師事務(wù)所律師。

第三人：佛山市萬世建筑工程勞務(wù)有限公司，住所：佛山市南海區(qū)桂城街道涌口股份經(jīng)濟(jì)社開發(fā)區(qū)西區(qū)綜合樓第五層510室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91440605MA4W3FRP79。 法定代表人：黃俊，董事長。

委托訴訟代理人：林志友，男，1994年2月21日出生，漢族，住廣東省廣東省電白縣，系第三人處員工。

第三人：開平市筑鼎建筑工程勞務(wù)有限公司，住所：開平市長沙區(qū)良園路35號(hào)天富豪庭（國泰康庭辦公樓）二層221房，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91440605077886663F。 法定代表人：尹春堂，董事長。

委托訴訟代理人：張文婷，女，漢族，1993年3月1日出生，住廣東省電白縣，系第三人處員工。

上訴人祝川因與被上訴人開平住宅建筑工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“開平公司”），原審被告蔣銳鋒、劉國華、黃信勇，第三人佛山市萬世建筑工程勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“萬世公司”），第三人開平市筑鼎建筑工程勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“筑鼎公司”）無因管理糾紛一案，不服廣東省東莞市第一人民法院（2018）粵1971民初4511號(hào)民事判決，向本院提起上訴。

本院立案后，依法組成合議庭對(duì)案件進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 開平公司向原審法院起訴，訴訟請(qǐng)求：一、被告東莞市恒鋒建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司、蔣銳鋒、劉國華、黃信勇向原告返還原告墊付的工人工資款1116297元；二、本案訴訟費(fèi)由四被告承擔(dān)。2018年5月3日，原告申請(qǐng)撤回對(duì)東莞市恒鋒建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司的起訴、追加祝川為本案被告、追加開平市筑鼎建筑工程勞務(wù)有限公司為本案第三人，本院經(jīng)審查予以準(zhǔn)許，并決定追加祝川為本案被告、開平市筑鼎建筑工程勞務(wù)有限公司為本案第三人參加訴訟。2018年7月13日，原告變更其第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：被告蔣銳鋒、祝川、劉國華、黃信勇向原告返還原告墊付的工人工資款合計(jì)1424897元及利息（利息自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)至實(shí)際清償之日止，暫計(jì)至2018年5月3日為18388.95元）。原審法院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、被告蔣銳鋒、祝川于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)返還原告開平住宅建筑工程集團(tuán)有限公司墊付的工人工資款合計(jì)1424897元及相應(yīng)利息（利息以1424897元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率從2018年2月7日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止）；二、駁回原告開平住宅建筑工程集團(tuán)有限公司本案的其他訴訟請(qǐng)求。如被告蔣銳鋒、祝川未按指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)17789.57元，已由原告開平住宅建筑工程集團(tuán)有限公司預(yù)交，該款由被告蔣銳鋒、祝川負(fù)擔(dān)。

原審判決認(rèn)定的事實(shí)和理由詳見廣東省東莞市第一人民法院（2018）粵1971民初4511號(hào)民事判決。 祝川不服原審判決，向本院上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷東莞市第一人民法院作出的（2018）粵1971民初4511號(hào)民事判決書，發(fā)回重審。二、本案一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人開平公司承擔(dān)。上訴理由：一、原審已查明，被上訴人承接?xùn)|莞恒大御景半島首期主體及配套建設(shè)工程項(xiàng)目總承包工程后，將其中的勞務(wù)工程分包給第三人開平市筑鼎建筑工程勞務(wù)有限公司（以下稱第三人筑鼎公司），第三人筑鼎公司又將其中的大部分勞務(wù)工程分別分包給第三人佛山市萬世建筑工程勞務(wù)有限公司、東莞市恒鋒建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司及原審被告蔣銳鋒，因此，東莞市恒鋒建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司只是案涉勞務(wù)工程的部分工程承包人，一部分勞務(wù)工程由蔣銳鋒個(gè)人承包。既然原審判決以上訴人作為東莞市恒鋒建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司股東在恒鋒公司申請(qǐng)簡(jiǎn)易注銷時(shí)未如實(shí)陳述為由，要求上訴人承擔(dān)股東責(zé)任，則法庭必須查明案涉勞務(wù)工程有哪些屬于東莞市恒鋒建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司承包，哪些屬于原審被告蔣銳鋒個(gè)人承包，屬于東莞市恒鋒建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司承包的部分拖欠多少工人工資，屬于蔣銳鋒個(gè)人承包的部分拖欠多少工人工資。原審判決未予以查明，把所有勞務(wù)工程都作為恒鋒公司承包，所有拖欠的工人工資都作為東莞市恒鋒建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司拖欠，顯然違背事實(shí)，沒有證據(jù)支持。二、被上訴人提供的兩份墊付工資說明（東莞市人力資源局沙田分局加蓋公章）均說明是恒鋒公司法定代表人蔣銳鋒未支付工人工資，上訴人自愿為蔣銳鋒墊付工人工資。因此，上訴人已事實(shí)承認(rèn)是蔣銳鋒個(gè)人拖欠工人工資，被上訴人為其墊付工資。在上訴人提供的談話筆錄里，被上訴人也都是要求蔣銳鋒確認(rèn)收到多少工程款，拖欠多少工人工資，并未認(rèn)為東莞市恒鋒建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司拖欠工人工資。之所以如此，是因?yàn)楸簧显V人知道，上訴人雖然是恒鋒公司注冊(cè)的股東，但實(shí)際上上訴人并未參與案涉工程，案涉勞務(wù)工程全部由蔣銳鋒個(gè)人承包。因此，被上訴人只與蔣銳鋒對(duì)接工程有關(guān)問題。三、被上訴人提供的談話筆錄已明確約定，被上訴人同意墊付工人工資，案涉勞務(wù)工程結(jié)算后，若工程總造價(jià)不足以覆蓋已領(lǐng)取的工程款及被上訴人墊付的工人工資的，超過部分作為蔣銳鋒個(gè)人借款。在案涉工程未進(jìn)行結(jié)算的情況下，在被上訴人與蔣銳鋒有約定的情況下，原審判決按無因管理認(rèn)定恒鋒公司需返還墊付款，顯然是錯(cuò)誤的。因此，本案不應(yīng)定為無因管理，法院應(yīng)駁回被上訴人的起訴，并釋明被上訴人應(yīng)按借款糾紛另行起訴。

筑鼎公司辯稱：一、筑鼎公司與蔣銳鋒于2016年1月24日簽訂《工程項(xiàng)目承發(fā)包合同》是因?yàn)槭Y銳鋒在設(shè)立恒鋒建筑工程勞務(wù)分包有限責(zé)任公司（下稱“恒鋒公司”）的過程中，恒鋒公司的法定代表人蔣銳鋒代表即將設(shè)立中的恒鋒公司簽訂合同應(yīng)視為恒鋒公司的行為。早在蔣銳鋒設(shè)立恒鋒公司的過程中，筑鼎公司與恒鋒公司已經(jīng)達(dá)成了合作意向，為滿足工程進(jìn)度要求，在恒鋒公司的法定代表人蔣銳鋒承諾下，筑鼎公司先與蔣銳鋒簽訂了《工程項(xiàng)目承發(fā)包合同》，約定由恒鋒公司負(fù)責(zé)案涉項(xiàng)目的首期基礎(chǔ)勞務(wù)分包工程。《工程項(xiàng)目承發(fā)包合同》涉及的施工范圍：“本工程基礎(chǔ)承臺(tái)、地梁、電梯井、集水井、水溝、吊塔基礎(chǔ)等基礎(chǔ)工程的砌體砌筑、墊層的澆搗；場(chǎng)內(nèi)道路地面混凝土澆搗；臨建的磚墻砌筑、墻面抹灰、樓地面貼磚。具體范圍以甲方現(xiàn)場(chǎng)工程師指令為準(zhǔn)。”屬于整個(gè)項(xiàng)目的基礎(chǔ)部分。筑鼎公司為保證案涉工程按時(shí)完工，在恒鋒公司登記前就與蔣銳鋒先行簽訂《工程項(xiàng)目承發(fā)包合同》。筑鼎公司與恒鋒公司于2016年7月25日簽訂《裝飾裝修工程勞務(wù)分包合同》、于2016年12月1日簽訂《保溫外墻抹灰工程勞務(wù)分包合同》，進(jìn)一步說明筑鼎公司與恒鋒公司均以其后續(xù)行為確認(rèn)了案涉工程的合作方是恒鋒公司，而不是蔣銳鋒。如果筑鼎公司是與蔣銳鋒個(gè)人合作的，之后的合同都可與蔣銳鋒個(gè)人簽署，無須變更承保方為恒鋒公司。綜上筑鼎公司與蔣銳鋒及恒鋒公司簽訂的三合同，均是基于與恒鋒公司的合作關(guān)系，蔣銳鋒在三合同履行過程中，均是以恒鋒公司法定代表人的身份出現(xiàn)及履行責(zé)任。二、《工程項(xiàng)目承發(fā)包合同》所涉及的施工范圍在2016年6月就已經(jīng)完工了，工程結(jié)算款為2027561.48元，筑鼎公司早已支付完畢，本案被上訴人開平公司墊付的工人工資1424897元不涉及《工程項(xiàng)目承發(fā)包合同》的工程款。三、筑鼎公司已足額收取了被上訴人開平公司支付的勞務(wù)款，被上訴人開平公司不存在拖欠筑鼎公司勞務(wù)款的情況，被上訴人開平公司為恒鋒公司墊付工人工資，是足額支付勞務(wù)款以外發(fā)生的墊付款。筑鼎公司認(rèn)為一審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人祝川的上訴請(qǐng)求沒有任何事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。

開平公司答辯意見與一審意見一致。劉國華答辯意見與一審意見一致。

黃信勇答辯意見與一審意見一致。萬世公司答辯意見與一審意見一致。

本院確認(rèn)原審法院查明的事實(shí)為本案法律事實(shí)。 另查明，恒鋒公司于2016年5月10日成立，法定代表人為蔣銳鋒，股東為蔣銳鋒（70%）、祝川（30%），后于2018年2月28日通過簡(jiǎn)易注銷程序注銷。

本院認(rèn)為，本案系無因管理糾紛，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，本院應(yīng)當(dāng)對(duì)祝川上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。第一，祝川主張恒鋒公司只承包了部分工程，而其他部分工程則是由蔣銳鋒個(gè)人承包的，故開平公司墊付的款項(xiàng)中只有屬于墊付恒鋒公司工程款的部分，應(yīng)由祝川承擔(dān)還款義務(wù)。本案墊付款項(xiàng)涉及的施工合同：2016年2月22日，蔣銳鋒與佛山市筑家建筑工程勞務(wù)有限公司簽訂《工程項(xiàng)目承發(fā)包合同》，2016年7月28日，恒鋒公司與佛山市開太平建筑工程勞務(wù)有限公司簽訂《裝飾裝修工程勞務(wù)分包合同》，2016年12月1日恒鋒公司與佛山市開太平建筑工程勞務(wù)有限公司簽訂《保溫外墻抹灰工程勞務(wù)分包合同》，上述“佛山市筑家建筑工程勞務(wù)有限公司”、“佛山市開太平建筑工程勞務(wù)有限公司”均為本案第三人筑鼎公司的曾用名。恒鋒公司于2016年5月10日成立，即蔣銳鋒在恒鋒公司成立之前的階段以本人的名義與筑鼎公司簽訂合同，在恒鋒公司成立之后則以恒鋒公司的名義與筑鼎公司簽訂合同，但即使蔣銳鋒在恒鋒公司成立之前，與筑鼎公司簽訂的合同，按照實(shí)際工地工期的安排，其效力和收益亦及于之后成立的恒鋒公司，且祝川在明知恒鋒公司對(duì)外負(fù)有債務(wù)的情況下，仍簽署承諾書，采用簡(jiǎn)易程序注銷恒鋒公司，其行為有一定的過錯(cuò)，原審法院確認(rèn)祝川應(yīng)承擔(dān)開平公司墊付款項(xiàng)的清償義務(wù)，合法有據(jù)。第二，祝川主張因開平公司與蔣銳鋒之間有《談話記錄》約定，若工程總造價(jià)不足以覆蓋已經(jīng)領(lǐng)取的工程款及墊付的工人工資的，超出部分作為蔣銳鋒的個(gè)人貸款，故祝川無需承擔(dān)還款責(zé)任。該《談話記錄》為蔣銳鋒在東莞恒大心怡半島項(xiàng)目辦公室，與“項(xiàng)目經(jīng)理余總”所作，《談話記錄》沒有開平公司蓋章確認(rèn)或負(fù)責(zé)人簽名，只有蔣銳鋒個(gè)人簽名，祝川以此作為抗辯事由，證據(jù)不足，本院不予采納。

綜上所述，上訴人祝川的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)17789.57元，由祝川負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。

律師總結(jié)：本案中，原告開平公司代為支付建筑工人工資后，以無因管理糾紛向人民法院提起訴訟，要求被告方償還代為支付的工資款項(xiàng)1424897元。筆者代理本案一審第三被告，答辯無需承擔(dān)責(zé)任的理由概括為：1、涉案工程中工人工資的支付義務(wù)人應(yīng)為恒鋒公司，而非第三被告；2、原告開平公司的項(xiàng)目代表人與恒鋒公司及其法定代表人口頭約定了代付協(xié)議；3、涉案款項(xiàng)系原告直接支付給每個(gè)工人銀行卡，第三被告雖作為“班組頭”，但未從原告的支付行為中受益。最終，原一審法院未判令被告三對(duì)涉案款項(xiàng)承擔(dān)責(zé)任。

相關(guān)法律規(guī)定：民法典第979條至984條詳細(xì)規(guī)定了無因管理的適用情形，其中第979條規(guī)定管理人沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人的利益受損而管理他人事務(wù)的，可以請(qǐng)求受益人償還因管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用；管理人因管理事務(wù)受到損失的，可以請(qǐng)求受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。管理事務(wù)不符合受益人真實(shí)意思的，管理人不享有前款規(guī)定的權(quán)利；但是，受益人的真實(shí)意思違反法律或者違背公序良俗的除外。

二、合同,無因管理,屬于合同糾紛嗎

無因管理（An unauthorized management of affairs）是指沒有法定或約定的義務(wù)，但為了他人的利益而對(duì)其事務(wù)進(jìn)行管理或者處理。無因管理屬于民事法律行為，通常涉及以下幾個(gè)方面：

1. 法律規(guī)定：無因管理行為遵循民事法律的規(guī)定，例如民法通則、合同法等。

2. 無因管理的成立：無因管理要求管理人在管理事務(wù)時(shí)，沒有法定或約定的義務(wù)。如果管理人具有法定或約定的義務(wù)，但故意隱瞞，則構(gòu)成無權(quán)代理或無權(quán)處分。

3. 管理人的權(quán)利和義務(wù)：無因管理成立后，管理人有權(quán)要求受益人向其支付管理所產(chǎn)生的費(fèi)用，以及可能的損失賠償。管理人的義務(wù)是忠實(shí)履行管理職責(zé)，保護(hù)受益人的利益。

4. 無效的無因管理：在特定情況下，無因管理行為可能被認(rèn)定為無效，如管理人違反法律規(guī)定、違反公序良俗等。

合同糾紛通常是指雙方當(dāng)事人在合同履行過程中因合同的權(quán)利、義務(wù)發(fā)生的爭(zhēng)議。無因管理行為與合同糾紛是兩個(gè)不同的法律概念。合同糾紛通常涉及合同的簽訂、履行、解除等方面的問題，而無因管理則是處理沒有法定或約定義務(wù)的情況下，管理他人事務(wù)的行為。雖然無因管理與合同糾紛沒有直接關(guān)系，但在處理無因管理相關(guān)糾紛時(shí)，可以參考合同法的相關(guān)規(guī)定。

三、合同訂立糾紛的常見案例分析

法律分析：合同訂立糾紛是較為普遍的民事糾紛之一，因此在日常生活中應(yīng)當(dāng)特別留意合同的訂立和履行。對(duì)于合同訂立糾紛，一般通過以下兩個(gè)方面進(jìn)行分析：合同的成立是否存在瑕疵；當(dāng)事人在履行合同時(shí)是否存在違約情況。如果合同存在瑕疵，可以請(qǐng)求變更或者撤銷合同；如果當(dāng)事人違反了合同，侵害了對(duì)方利益，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

法律依據(jù)：

1.《中華人民共和國民法典》 第一千三百三十一條 合同訂立應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、誠實(shí)信用、公平、有序的原則。

2.《中華人民共和國合同法》 第二十一條 標(biāo)的是非法的，或者違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，其合同無效。

3.《中華人民共和國合同法》 第五十一條 當(dāng)事人就合同的有關(guān)條款對(duì)于未來發(fā)生的、依其條款可以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)約定賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)賠償責(zé)任。

4.《中華人民共和國合同法》 第七十一條 合同一方不履行義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，可以請(qǐng)求履行或者采取其他補(bǔ)救措施。同時(shí)還可以請(qǐng)求賠償損失。

四、合同,無因管理,不當(dāng)?shù)美m紛

法律主觀：合同糾紛，是指因合同的生效、解除、履行、變更、終止等行為而引起的 合同當(dāng)事人 的所有爭(zhēng)議。合同糾紛的內(nèi)容主要表現(xiàn)在爭(zhēng)議主體對(duì)于導(dǎo)致合同法律關(guān)系產(chǎn)生、變更與消滅的法律事實(shí)以及法律關(guān)系的內(nèi)容有著不同的觀點(diǎn)與看法。 合同糾紛的范圍涵蓋了一項(xiàng)合同的從成立到終止的整個(gè)過程。 不當(dāng)?shù)美m紛 ，是指因沒有合法根據(jù)取得利益而使他人受損失的事實(shí)產(chǎn)生的糾紛。 無因管理糾紛，是指因沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行的管理或者服務(wù)的事實(shí)行為，事實(shí)行為所產(chǎn)生的債務(wù)而產(chǎn)生的糾紛。

法律客觀：《 民法典 》第九百八十五條 得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付； （二） 債務(wù) 到期之前的清償； （三）明知無給付義務(wù)而進(jìn)行的 債務(wù)清償 。

五、無因管理糾紛 法律問題

法律分析:

1、構(gòu)成條件包括：為了他人的利益、無法律上的義務(wù)、管理他人事務(wù)。

2、無因管理是一種法律事實(shí)，為債的發(fā)生根據(jù)之一。無因管理之債的產(chǎn)生是基于法律規(guī)定，而非當(dāng)事人意思。無因管理之債發(fā)生后，管理人享有請(qǐng)求本人償還因管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用的債權(quán)，本人負(fù)有償還該項(xiàng)費(fèi)用的債務(wù)。

3、無因管理的法律效力：

(1)阻卻違法，即管理人的管理行為成為合法行為；

(2)在本人和管理人之間產(chǎn)生債務(wù)關(guān)系，即無因管理之債。無因管理是無因管理之債的發(fā)生根據(jù)，無因管理之債是無因管理的效力，其內(nèi)容是管理人與本人享有的權(quán)利和負(fù)擔(dān)的義務(wù)。

4、管理人的義務(wù)包括：管理義務(wù)。在無因管理開始前，管理人對(duì)于他人的事務(wù)固然沒有管理的義務(wù);但一經(jīng)開始管理，則管理人在本人、其繼承人或代管人接管以前負(fù)有繼續(xù)管理的義務(wù)。尊重本人意思和維護(hù)本人利益的義務(wù)。管理人應(yīng)將管理情況及時(shí)報(bào)告本人，按本人意思辦理。權(quán)益轉(zhuǎn)移義務(wù)。管理人因管理事務(wù)所取得的財(cái)產(chǎn)及其他權(quán)益的應(yīng)轉(zhuǎn)移給本人。

法律依據(jù):

《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百三十條 在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。申請(qǐng)執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行。

六、合同無因管理不當(dāng)?shù)美鞘裁?/h3>

法律分析：無因管理：管理人沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而管理他人事務(wù)的，可以請(qǐng)求受益人償還因管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用；管理人因管理事務(wù)受到損失的，可以請(qǐng)求受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。

不當(dāng)?shù)美旱美藳]有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付；債務(wù)到期之前的清償；明知無給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》

第九百八十五條 得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請(qǐng)求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外:(一)為履行道德義務(wù)進(jìn)行的給付；(二)債務(wù)到期之前的清償；(三)明知無給付義務(wù)而進(jìn)行的債務(wù)清償。

第九百七十九條 管理人沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而管理他人事務(wù)的，可以請(qǐng)求受益人償還因管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用；管理人因管理事務(wù)受到損失的，可以請(qǐng)求受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。管理事務(wù)不符合受益人真實(shí)意思的，管理人不享有前款規(guī)定的權(quán)利；但是，受益人的真實(shí)意思違反法律或者違背公序良俗的除外。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●村級(jí)招商引資會(huì)上的發(fā)言

●村招商引資典型發(fā)言稿

●村支書關(guān)于招商引資發(fā)言稿

●村招商引資工作匯報(bào)

●村干部招商引資

●村委招商引資

●鄉(xiāng)鎮(zhèn)招商引資座談會(huì)

●村招商引資2020年工作計(jì)劃

●村級(jí)招商引資機(jī)制

●村招商引資的好處

●無因管理合同法

●無因管理合同法

●無因管理糾紛的法律規(guī)定

●無因管理糾紛適用哪國法

●無因管理案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

●合同 無因管理 不當(dāng)?shù)美?嚴(yán)重嗎

●什么叫無因管理糾紛

●無因管理法律效力

●無因管理與合同的區(qū)別

●合同法無因管理的法條

文章來源參考：【頭條】2025村招商引資典型發(fā)言稿，村委招商引資

本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：水濤亮

內(nèi)容審核：路洋律師