李先生在河南某市擁有一套兩層商鋪，房屋面積342.38平方米。2018年9月11日，征收方作出關(guān)于征收XX水環(huán)境綜合整治工程建設(shè)用地范圍內(nèi)房屋的決定》，同年12月14日，征收方發(fā)布征收公告，開(kāi)始實(shí)施對(duì)征收范圍內(nèi)房屋進(jìn)行征收，李先生的涉案房屋在該項(xiàng)目征收范圍內(nèi)。

    其后，經(jīng)征收方委托，某評(píng)估公司對(duì)李先生房屋進(jìn)行了評(píng)估，出具了房屋估價(jià)分戶報(bào)告單，李先生認(rèn)為補(bǔ)償太低，與征收方未能達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議。2019年5月6日,征收方作出通知要求區(qū)供電公司對(duì)包括李先生在內(nèi)的68戶進(jìn)行停止供電。2019年10月13日，征收方組織人員對(duì)李先生房屋實(shí)施拆除。拆除時(shí)沒(méi)有對(duì)屋內(nèi)物品進(jìn)行登記保存。

    李先生不服，委托律師幫助爭(zhēng)取合法權(quán)益，2020年4月10日向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決征收方拆除涉訴房屋的行政行為違法。

   李先生認(rèn)為，因水環(huán)境綜合整治工程項(xiàng)目，其合法擁有的商鋪被征收，但因征收程序違法，且補(bǔ)償極低，其未簽訂補(bǔ)償協(xié)議，征收方在此情況下，采取斷電、堵路等方式阻礙商鋪的正常經(jīng)營(yíng)，且對(duì)房屋進(jìn)行拆除，違反了法律規(guī)定。

    征收方辯稱，其未對(duì)李先生被征收房屋采取騷擾、斷電、堵路等方式阻礙其商鋪正常經(jīng)營(yíng)，而是征收方在與其鄰居達(dá)成征收安置補(bǔ)償協(xié)議后，拆除其房屋后留下的磚塊等垃圾阻礙了其通行，征收方在為李先生房屋征收已經(jīng)準(zhǔn)備好充足資金的前提下,對(duì)李先生的房屋實(shí)施拆除合法有據(jù)。

    而李先生表示，征收方賬戶是否真的存在2800萬(wàn)元，被告沒(méi)有提供銀行的流水，無(wú)法證實(shí)，即便是資金充足，也不能代表可以實(shí)施拆除。

    法院認(rèn)為，征收方在舉證答辯時(shí)認(rèn)可對(duì)原告房屋進(jìn)行了拆除，但在庭審過(guò)程中被告代理人卻又極力否認(rèn)系被告組織實(shí)施的拆除行為，對(duì)于被告這種前后不一的行為應(yīng)當(dāng)予以指正。

    同時(shí)法院認(rèn)為，征收方在沒(méi)有與李先生達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議進(jìn)行安置補(bǔ)償，也沒(méi)有依法申請(qǐng)人民法院沒(méi)有合法手續(xù)執(zhí)行的情況下，指示供電公司停止供電，并直接組織對(duì)案涉房屋實(shí)施了拆除，且拆除時(shí)沒(méi)有按照《中華人民共和國(guó)行政沒(méi)有合法手續(xù)法》的規(guī)定，對(duì)屋內(nèi)物品進(jìn)行登記保存，因此，被訴拆除行為超越職權(quán)且程序違法。最終，法院判決征收方拆除李先生案涉房屋的行為違法。

    對(duì)于該案，王有銀律師表示，征補(bǔ)條例規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依法申請(qǐng)人民法院沒(méi)有合法手續(xù)執(zhí)行。

    “以斷水?dāng)嚯姷确绞奖七w，為法律法規(guī)明文禁止，被征收人在遭遇類似情況時(shí)，一定要想辦法做好證據(jù)收集和保存工作，并及時(shí)向律師咨詢求助，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。”王有銀律師說(shuō)。