見(jiàn)黃先生怎么也不肯搬，鎮(zhèn)政府干脆直接給他發(fā)通知，直接在通知上給他定了個(gè)價(jià)兒，“限期領(lǐng)取”。通知被法院判決撤銷(xiāo)后，鎮(zhèn)政府干脆直接拆除，導(dǎo)致黃先生無(wú)家可歸。

  黃先生起訴，盡管藍(lán)田鎮(zhèn)政府庭上“訴苦”，擺出“不應(yīng)將個(gè)人非法利益訴求無(wú)限凌駕于公共利益之上”的大道理，但法院最終仍判決確認(rèn)鎮(zhèn)政府拆除違法。今天，圣運(yùn)征地律師和大家聊一下這起案件。
 
一、基本案情 
 
  黃先生稱(chēng)，他家在福建漳州市龍文區(qū)藍(lán)田鎮(zhèn)的住宅在征收范圍內(nèi)，但自己一直沒(méi)和龍文區(qū)政府談攏。2018年7月，漳州市龍文區(qū)藍(lán)田鎮(zhèn)建設(shè)項(xiàng)目土地和房屋征收工作協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室向他發(fā)出通知，稱(chēng)征收事項(xiàng)是省重點(diǎn)工程項(xiàng)目，黃先生的房一直拆不了，嚴(yán)重影響道路建設(shè)。

  黃先生不服起訴。藍(lán)田鎮(zhèn)政府則認(rèn)為自己發(fā)通知的做法不違法，發(fā)通知只是征收過(guò)程中的一個(gè)“過(guò)程”，對(duì)黃先生的利益沒(méi)影響。

  審理后法院認(rèn)為，藍(lán)田鎮(zhèn)政府沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其在作出通知前已對(duì)拆遷補(bǔ)償金額進(jìn)行認(rèn)定，在這種情況下，直接以通知書(shū)的形式確定補(bǔ)償金額并送達(dá)，已對(duì)黃先生的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。依據(jù)法律規(guī)定，土地征收工作應(yīng)由市、縣政府和相關(guān)土地行政主管部門(mén)組織實(shí)施。本案中，鎮(zhèn)政府未提供證據(jù)證實(shí)藍(lán)田征收工作協(xié)調(diào)小組辦公室具有作出通知的職權(quán)依據(jù)和法律依據(jù)，故應(yīng)視為沒(méi)有職權(quán)作出被訴行政行為。

  此外，鎮(zhèn)政府在沒(méi)有書(shū)面告知補(bǔ)償金計(jì)算過(guò)程的情況下，直接在通知中確定金額，屬認(rèn)定事實(shí)不清、主要證據(jù)不足。2018年9月，漳州市薌城區(qū)法院判決撤銷(xiāo)通知。

  之后，黃先生沒(méi)領(lǐng)錢(qián)，區(qū)政府也沒(méi)給安置補(bǔ)償。黃先生沒(méi)想到的是，兩個(gè)月后，漳州市龍文區(qū)藍(lán)田鎮(zhèn)政府在未履行任何法定手續(xù)、未安置補(bǔ)償甚至沒(méi)有告知黃先生的情況下，組織10多人對(duì)黃先生的住宅拆除，致使黃先生無(wú)家可歸。

  為此，黃先生起訴，要求法院確認(rèn)藍(lán)田鎮(zhèn)政府拆除行為違法。法庭上，黃先生拿出視頻為證，證明了當(dāng)時(shí)的拆除過(guò)程。

  藍(lán)田鎮(zhèn)政府則“訴苦”，稱(chēng)兩年多來(lái)鎮(zhèn)政府人員和村委會(huì)人員多次入戶(hù)對(duì)黃先生做思想工作，耐心講政策、擺道理要求其配合征收工作，但黃先生仍舊“無(wú)理堅(jiān)持”自己的補(bǔ)償要求，“將個(gè)人非法利益訴求無(wú)限凌駕于公共利益之上”，其行為已經(jīng)嚴(yán)重拖延了該片區(qū)省重點(diǎn)項(xiàng)目的推進(jìn)，已經(jīng)造成社會(huì)公共利益的巨大損失，且損失正日漸擴(kuò)大。鎮(zhèn)政府是為避免社會(huì)公共利益蒙受更大損失，才拆了黃先生家房子的。

但法院并沒(méi)有支持鎮(zhèn)政府。法院審理后，判決確認(rèn)藍(lán)田鎮(zhèn)政府拆除違法。
 
二、律師評(píng)議
 
  針對(duì)此案，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所征地拆遷律師王有銀解讀說(shuō)，鎮(zhèn)政府發(fā)通知單方面確認(rèn)補(bǔ)償金額的行為，屬于可訴行政行為，故黃先生起訴獲得了受理。

  資深征地王有銀律師表示，實(shí)踐中，當(dāng)被征收人取得法律的階段性勝利時(shí)，征收人有可能實(shí)施非法拆除，但被征收人不必為此驚慌，根據(jù)拆遷律師的建議收集證據(jù)依法爭(zhēng)取合法權(quán)益，法律會(huì)最終保護(hù)其合法權(quán)益。

  “拿本案來(lái)說(shuō)，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十七條、第二十八條規(guī)定，實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)遵循先補(bǔ)償、后搬遷原則。本案中，黃先生并未與征收人達(dá)成協(xié)議，鎮(zhèn)政府徑行拆除房屋違法?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)行政沒(méi)有合法手續(xù)法》規(guī)定了拆除的法定程序，而鎮(zhèn)政府在拆房過(guò)程中未告知黃先生采取行政沒(méi)有合法手續(xù)措施的理由、依據(jù)，以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟(jì)途徑，未聽(tīng)取黃先生的陳述申辯，未通知黃先生到場(chǎng)，也未提供土地部門(mén)或法院出具的沒(méi)有合法手續(xù)執(zhí)行證據(jù)，故拆除不符合法定程序。所以，即便鎮(zhèn)政府在法庭上訴苦，法院在其明確違法的情況下，也不會(huì)支持他們的意見(jiàn)的。”