胡先生的房屋在不知情的情況下被強(qiáng)拆，訴至法院后，征收方給出的辯護(hù)理由竟然是：涉事棚戶區(qū)改造房屋住戶共為124戶，大部分被征收戶都積極支持棚改政策，已簽訂補(bǔ)充安置協(xié)議有110戶。法院會怎么認(rèn)定？今天，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所主任王有銀律師帶大家一起來看看這一案件。

胡先生在安徽省桐城市擁有一套房屋，并持有合法的房屋所有權(quán)證、國有土地使用證。

2017年11月6日，因棚戶區(qū)改造項目，市政府作出《房屋征收決定》及《房屋征收公告》，并在相關(guān)區(qū)域?qū)⑸鲜龉鎻堎N。胡先生的房屋位于上述征收范圍內(nèi)。

2020年7月3日，胡先生在上午外出回來后，發(fā)現(xiàn)其居住的房屋突然被拆除。在此之前胡先生沒有收到任何通知，亦未與任何政府部門簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，只知道征收方在胡先生房屋所在片區(qū)張貼了《房屋征收公告》。

胡先生認(rèn)為，征收方僅憑張貼的上述公告，未告知復(fù)議、訴訟權(quán)利的情況下就強(qiáng)制拆除了胡先生所有的房屋，明顯侵害了其合法權(quán)益。在律師的幫助下，胡先生將征收方訴至法院，請求法院依法確認(rèn)征收方強(qiáng)制拆除胡先生房屋的行政行為違法。

法庭上，征收方辯稱，胡先生所在的棚戶區(qū)改造房屋被征收的住戶為124戶，在所有被征收戶都知曉房屋征收決定及補(bǔ)充安置方案的情況下，大部分被征收戶都積極支持棚改政策，配合公益事業(yè)的開展，已簽訂補(bǔ)充安置協(xié)議有110戶，胡先生在明知棚改政策及房屋征收決定、補(bǔ)償安置方案等內(nèi)容的前提下，不配合棚戶區(qū)改造工作，導(dǎo)致棚戶區(qū)改造工作停滯，為避免損失的無限擴(kuò)大，這才安排相關(guān)部門對房屋予以拆除。

法院認(rèn)為，本案中，征收方因棚戶區(qū)改造的需要對涉案房屋實(shí)施征收，在未與胡先生簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，也未給予胡先生拆遷補(bǔ)償協(xié)議的情況下，自行對案涉房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除，該拆除行為程序違法，且超越職權(quán)。胡先生要求確認(rèn)征收方強(qiáng)制拆除其房屋的行為違法的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。

最終，法院判決確認(rèn)征收方強(qiáng)制拆除胡先生房屋的行政行為違法。

對于該案，王有銀律師認(rèn)為，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十七條第一款、第二十八條第一款分別規(guī)定:“實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償后搬遷。”、“被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定：“行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”可以看出，征收方在未給予胡先生任何補(bǔ)償?shù)牡那闆r下就強(qiáng)拆房屋明顯違法。

圣運(yùn)律師提醒大家，拆遷實(shí)踐中，違背“先補(bǔ)后拆”原則的情況非常多，為了真正的落實(shí)拆遷補(bǔ)償，保護(hù)拆遷戶的合法權(quán)益，國家明文規(guī)定，政府為公共利益進(jìn)行的拆遷，必須通過合法的程序，即在取得拆遷戶的同意、給予充分補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，才能進(jìn)行房屋的拆遷工作。即使是商業(yè)性開發(fā)，也必須由開發(fā)商與拆遷戶在達(dá)成協(xié)議后才能進(jìn)行拆遷。同時，我國《土地管理法實(shí)施條例》也明確規(guī)定了征用土地的各項費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)自征地補(bǔ)償、安置方案批準(zhǔn)之日起3個月內(nèi)全額支付！