一、企業(yè)非法占用農(nóng)用地罪罪輕辯護(hù)意見

企業(yè)非法占用農(nóng)用地罪的罪輕辯護(hù)意見可主要從以下方面進(jìn)行闡述：

一、犯罪構(gòu)成的主觀方面

企業(yè)在非法占用農(nóng)用地時，可能存在對土地性質(zhì)、法規(guī)政策等了解不充分的情況。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十四條，明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的，才構(gòu)成故意犯罪。若企業(yè)確實(shí)因疏忽或誤解而占用農(nóng)用地，并非出于故意，這可作為罪輕辯護(hù)的一個角度。

二、犯罪構(gòu)成的客觀方面

關(guān)注占用農(nóng)用地的數(shù)量及損害程度。根據(jù)相關(guān)法律解釋，非法占用農(nóng)用地罪的立案標(biāo)準(zhǔn)涉及具體數(shù)量，如非法占用并毀壞防護(hù)林地、特種用途林地數(shù)量達(dá)到五畝以上等。若企業(yè)占用的農(nóng)用地數(shù)量剛達(dá)到或略超立案標(biāo)準(zhǔn)，且造成的損害相對較輕，可作為罪輕辯護(hù)的依據(jù)。

三、企業(yè)的補(bǔ)救措施與態(tài)度

企業(yè)在被發(fā)現(xiàn)非法占用農(nóng)用地后，若積極采取補(bǔ)救措施，如恢復(fù)土地原狀、賠償損失等，以減輕對環(huán)境和社會的危害，這體現(xiàn)了企業(yè)的悔過態(tài)度和社會責(zé)任感，可作為罪輕辯護(hù)的重要考量因素。

四、其他可能影響定罪量刑的情節(jié)

企業(yè)在案件中的角色和作用也是辯護(hù)時應(yīng)關(guān)注的點(diǎn)。例如，若企業(yè)是受他人誤導(dǎo)或欺騙而非法占用農(nóng)用地，其在案件中的責(zé)任相對較輕，這同樣可作為罪輕辯護(hù)的依據(jù)。

綜上所述，針對企業(yè)非法占用農(nóng)用地罪的罪輕辯護(hù)，可從犯罪構(gòu)成的主觀方面、客觀方面、企業(yè)的補(bǔ)救措施與態(tài)度以及其他可能影響定罪量刑的情節(jié)等多個角度進(jìn)行闡述。在具體案件中，還需結(jié)合實(shí)際情況和證據(jù)材料，制定更為詳細(xì)和針對性的辯護(hù)策略。

二、非法占用農(nóng)用地罪的無罪辯護(hù)

根據(jù)《刑法》第三百四十二條的規(guī)定，違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞，同時滿足這三個要件的，構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。

根據(jù)2008年6月25日最高檢、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》（公通字〔2008〕36號）、2000年6月19日最高法《關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2000〕14號）、2005年12月26日最高法《關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2005〕15號）、2012年11月2日最高法《關(guān)于審理破壞草原資源刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2012〕15號）的規(guī)定，造成農(nóng)用地毀壞，是指造成耕地種植條件嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染，造成林地的原有植被或者林業(yè)種植條件嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染，造成草原的原有植被嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染、草原沙化或者水土嚴(yán)重流失。除了造成耕地種植條件、林業(yè)種植條件、草原種植條件嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染屬于造成農(nóng)用地毀壞的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)外，在非法占用的林地上種植農(nóng)作物，開墾草原種植糧食作物、經(jīng)濟(jì)作物、林木，違反草原保護(hù)、建設(shè)、利用規(guī)劃種植牧草和飼料作物造成草原沙化或者水土流失嚴(yán)重，造成林地的原有植被嚴(yán)重毀壞或者草原的原有植被嚴(yán)重毀壞的，都屬于該罪名所要求的“毀壞農(nóng)用地”。對于耕地，只有造成種植條件嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染的，才能夠認(rèn)定為農(nóng)用地毀壞。因此，如果單純地占壓耕地，由于不破壞、污染耕地的土壤，未造成土壤質(zhì)量毀壞或者污染嚴(yán)重后果的，不應(yīng)認(rèn)定為耕地毀壞。

有些非法占用農(nóng)用地的行為，比如挖沙、取土等造成有種植條件的土壤層流失，采礦、建墳、建窯、土地硬化等造成種植條件喪失，堆放或者排泄廢棄物造成土地嚴(yán)重污染無法種植，給農(nóng)用地造成的毀壞比較明顯，易于認(rèn)定。對于種植條件是否嚴(yán)重毀壞或者是否嚴(yán)重污染難以直觀判斷的，應(yīng)當(dāng)委托鑒定。最高法、最高檢、公安部、國土資源部《關(guān)于在查處國土資源違法犯罪工作中加強(qiáng)協(xié)作配合的若干意見》（國土資發(fā)〔2008〕204號）指出：“人民檢察院、公安機(jī)關(guān)在偵查、批準(zhǔn)逮捕、公訴過程中，需要確定耕地破壞程度的，可以向國土資源行政主管部門提出申請，由國土資源行政主管部門出具鑒定結(jié)論，并及時向申請單位提供”。國土資源部、最高檢、公安部《關(guān)于國土資源行政主管部門移送涉嫌國土資源犯罪案件的若干意見》（國土資發(fā)〔2008〕203號）指出：“需要對耕地破壞程度進(jìn)行鑒定的，由市（地）級或者省級國土資源行政主管部門出具鑒定結(jié)論”。國土資源部《國土資源違法行為查處工作規(guī)程》（國土資發(fā)〔2014〕117號）規(guī)定：“需要對案件涉及的耕地等農(nóng)用地破壞程度和……等進(jìn)行鑒定或者檢驗的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定，由市（地）級或者省級人民政府國土資源主管部門組織實(shí)施；也可以委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行，出具相應(yīng)的鑒定結(jié)論、鑒定意見或者檢驗報告?！薄皼Q定移送的，應(yīng)當(dāng)制作《涉嫌犯罪案件移送書》，附具案件調(diào)查報告、涉案物品清單、有關(guān)鑒定結(jié)論、鑒定意見或者檢驗報告及其他有關(guān)涉嫌犯罪的材料，在移送決定批準(zhǔn)后24小時內(nèi)辦理移送手續(xù)”。需要對林地、草地毀壞程度進(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)參照對耕地破壞程度鑒定的上述規(guī)定，向市（地）級以上自然資源或者林業(yè)、草原行政主管部門提出申請，由相關(guān)自然資源或者林業(yè)、草原行政主管部門出具鑒定意見。

認(rèn)定農(nóng)用地毀壞涉及的耕地、林業(yè)、草原種植條件是否嚴(yán)重毀壞或者是否嚴(yán)重污染，有很強(qiáng)的專業(yè)性。律師代理非法占用農(nóng)用地案，涉及專業(yè)性問題的，可以委托有專門知識的人參與對鑒定意見的審查、分析、論證并出具質(zhì)證意見。

非法占用農(nóng)用地的對象必須是農(nóng)用地，并且非法占用或者改變用途數(shù)量較大的，才構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，因此，對涉案土地地類的認(rèn)定和對非法占有農(nóng)用地面積的勘測，在這類案件的辦理中非常重要。

2017年修訂實(shí)施的《土地利用現(xiàn)狀分類》（GB/T 21010-2017）規(guī)定了耕地、園地、林地和草地4個一級地類及其項下水田、水澆地、旱地、果園、茶園、橡膠園、其他園地、喬木林地、竹林地、紅樹林地、森林沼澤、灌木林地、灌叢沼澤、其他林地、天然牧草地、沼澤草地、人工牧草地、其他草地18個二級地類，以及交通運(yùn)輸用地項下的農(nóng)村道路，水域及水利設(shè)施用地項下的水庫水面、坑塘水面、溝渠，其他土地項下的設(shè)施農(nóng)用地、田坎6個二級地類，共計24個二級地類的含義。該規(guī)定是認(rèn)定農(nóng)用地的依據(jù)。

農(nóng)用地有規(guī)劃用途、現(xiàn)狀用途和實(shí)際用途。國土資源部《國土資源違法行為查處工作規(guī)程》（國土資發(fā)〔2014〕117號）規(guī)定：“判定違法用地占用地類，應(yīng)當(dāng)將違法用地的界址范圍或者勘測定界坐標(biāo)數(shù)據(jù)套合到違法用地行為發(fā)生上一年度土地利用現(xiàn)狀圖或者土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)庫上，對照標(biāo)示的現(xiàn)狀地類進(jìn)行判定。違法用地發(fā)生時，該用地已經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)按照建設(shè)用地判定?！薄芭卸ㄟ`法用地是否占用基本農(nóng)田，應(yīng)當(dāng)將違法用地的界址范圍（或者界址坐標(biāo)）與鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃紙質(zhì)圖件（或者數(shù)據(jù)庫矢量圖件）進(jìn)行套合比對，對照所標(biāo)示的基本農(nóng)田保護(hù)地塊范圍進(jìn)行判定。違法用地位于土地利用總體規(guī)劃圖上標(biāo)示的基本農(nóng)田保護(hù)地塊范圍的，應(yīng)當(dāng)判定為占用基本農(nóng)田。但已列入土地利用總體規(guī)劃確定的交通廊道或者已列入土地利用總體規(guī)劃重點(diǎn)建設(shè)項目清單的民生、環(huán)保等特殊項目，在未超出規(guī)劃多劃基本農(nóng)田面積額度的前提下，占用規(guī)劃多劃的基本農(nóng)田時，按照占用一般耕地進(jìn)行判定，不視為占用基本農(nóng)田。”根據(jù)該規(guī)定，改變土地用途，應(yīng)當(dāng)是改變土地的現(xiàn)狀用途，同時兼顧規(guī)劃用途。非法占用農(nóng)用地罪保護(hù)的法益，是農(nóng)用地的特定用途和農(nóng)用地用途改變的管理秩序。行為人未經(jīng)法定程序和審批手續(xù)，改變土地現(xiàn)狀用途，符合非法占用農(nóng)用地罪犯罪構(gòu)成的，構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。對刑事案件事實(shí)的認(rèn)定注重實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，如果自然資源主管部門對土地現(xiàn)狀用途的認(rèn)定與客觀事實(shí)不符，關(guān)于地類的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以客觀事實(shí)為依據(jù)。如果自然資源主管部門將不具備種植農(nóng)作物、林木、草地條件的土地錯誤劃定為農(nóng)用地，由于不具備農(nóng)用地的自然屬性，即便非法占用了這類土地，也不具有非法占有農(nóng)用地罪的社會危害性和違法性，不應(yīng)認(rèn)定為非法占用農(nóng)用地罪。

非法占用農(nóng)用地的面積，涉及到專業(yè)的勘查測繪，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)有相關(guān)的知識儲備，必要時，借助有專門知識的人對測繪資料進(jìn)行審查、分析、判斷、論證并出具質(zhì)證意見。

綜上，非法占用農(nóng)用地案件中，涉案的地類是否為農(nóng)用地、非法占用農(nóng)用地的面積、是否達(dá)到了毀壞農(nóng)用地的嚴(yán)重程度，均影響到非法占用農(nóng)用地罪能否成立。對地類用途、面積、毀壞程度的認(rèn)定均有一定的專業(yè)性，對于其中一項或者多項不符合該罪要求的，辯護(hù)律師均可作出無罪辯護(hù)，避免當(dāng)事人受到錯誤的刑事追究。

北京才盛律師事務(wù)所主任 靳學(xué)孔律師

2022年10月15日

三、非法占用農(nóng)用地罪28個無罪辯護(hù)要點(diǎn)

非法占用農(nóng)用地罪28個無罪辯護(hù)要點(diǎn)

何觀舒：虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護(hù)律師、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師

非法占用農(nóng)用地罪，規(guī)定于《刑法》第三百四十二條，是指違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞的行為。犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。根據(jù)全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于<中華人民共和國刑法>第二百二十八條、第三百四十二條、第四百一十條的解釋》的規(guī)定，“違反土地管理法規(guī)”，是指違反土地管理法、森林法、草原法等法律以及有關(guān)行政法規(guī)中關(guān)于土地管理的規(guī)定。

以下是何律師在12309中國檢察網(wǎng)檢索的，非法占用農(nóng)用地罪的不起訴案例，經(jīng)歸納整理，從法定不起訴、相對不起訴、存疑不起訴三個方面提煉了非法占用農(nóng)用地罪的無罪辯護(hù)要點(diǎn)，僅供參考。

一、法定不起訴

1.1.無罪辯點(diǎn)：行為人雖然存在違反合同和行政管理的經(jīng)營情況，但缺乏非法占用農(nóng)用地罪的構(gòu)成要件和要素，不構(gòu)成犯罪

1.2.案號：新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)車排子墾區(qū)人民檢察院不起訴決定書（兵車排子墾檢刑檢刑不訴〔2021〕6號）

1.3.不起訴理由：本院認(rèn)為，馮某某的上述行為，確實(shí)存在違反合同和行政管理的經(jīng)營情況，但缺乏非法占用農(nóng)用地罪的構(gòu)成要件和要素，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對馮某某不起訴。

2.1.無罪辯點(diǎn)：行為人的行為系執(zhí)行項目實(shí)施者的決策，主觀上并不明知修路規(guī)劃許可范圍內(nèi)所占用的有林地，既不明知也不放任改變農(nóng)用地用途，造成農(nóng)用地毀壞結(jié)果

2.2.案號：烏魯木齊縣人民檢察院不起訴決定書（烏縣檢刑不訴〔2020〕4號）

2.3.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人富某漢的上述行為系執(zhí)行項目實(shí)施者烏魯木齊市交通運(yùn)輸局的決策，主觀上并不明知修路規(guī)劃許可范圍內(nèi)所占用的有林地，既不明知也不放任改變農(nóng)用地用途，造成農(nóng)用地毀壞結(jié)果，其主體方面、主觀方面不符合非法占用農(nóng)用地的犯罪構(gòu)成要件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第（一）項和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對富某漢不起訴。

3.1.無罪辯點(diǎn)：未改變耕地屬性，損毀程度為輕微損毀，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪

3.2.案號：山西省聞喜縣人民檢察院不起訴決定書（聞檢刑刑不訴〔2020〕111號）

3.3.不起訴理由：經(jīng)本院要求補(bǔ)查補(bǔ)證，聞喜縣公安局委托山西省地質(zhì)測繪院對涉案土地進(jìn)行損毀程度勘定，結(jié)果為：未改變耕地屬性，損毀程度為輕微損毀。

本院認(rèn)為，行某某的上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第（一）項和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對行某某不起訴。

4.1.無罪辯點(diǎn)：涉案土地不屬于林地，不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪

4.2.案號：貴州省晴隆縣人民檢察院不起訴決定書（晴檢刑不訴〔2021〕9號）

4.3.不起訴理由：新寨電站在相關(guān)政府部門批準(zhǔn)后建設(shè)，手續(xù)合法，建設(shè)當(dāng)時縣林業(yè)局出具不涉及林地的證明，黃某甲本人也到縣林業(yè)局詢問過，答復(fù)也是不屬于林地。新寨電站在建設(shè)過程中，實(shí)際占地超出國土部門批準(zhǔn)范圍3.56畝。

本院認(rèn)為，黃某甲的上述行為，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對黃某甲不起訴。

5.1.無罪辯點(diǎn)：客觀上實(shí)施了非法占用農(nóng)用地的行為，但沒有主觀上的故意，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪

5.2.案號：昌吉市人民檢察院不起訴決定書昌吉市院公刑不訴〔2020〕11號

5.3.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人王某某客觀上實(shí)施了非法占用農(nóng)用地的行為，但其沒有主觀上的故意，其在2011年擴(kuò)大種植時認(rèn)為是有合法手續(xù)的，有與村委會認(rèn)可的與牧民簽訂的土地承包合同，而且昌吉市北部荒漠生態(tài)保護(hù)管理站也沒有通知其系非法占用農(nóng)用地，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，其行為不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對王某某不起訴。

6.1.無罪辯點(diǎn)：被毀壞林地數(shù)量沒有達(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成犯罪

6.2.案號：喀喇沁旗人民檢察院不起訴決定書（喀檢二部刑不訴〔2021〕Z1號）

6.3.不起訴理由：本院認(rèn)為，王某甲、王某乙、趙某某、張某某的上述行為，被毀壞林地數(shù)量沒有達(dá)到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成犯罪。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條一款和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十五條一款之規(guī)定，決定對王某甲、王某乙、趙某某、張某某不起訴。

7.1.無罪辯點(diǎn)：養(yǎng)豬場用地不屬于建設(shè)用地，屬于設(shè)施農(nóng)業(yè)用地，只需要備案，未違反土地管理法規(guī)

7.2.案號：海南省人民檢察院第二分院不起訴決定書（瓊檢二分公訴刑不訴〔2021〕Z4號）

7.3.不起訴理由：本院認(rèn)為，一是根據(jù)國土資源部（自然資源部）、農(nóng)業(yè)部（農(nóng)業(yè)農(nóng)村部）的《關(guān)于進(jìn)一步支持設(shè)施農(nóng)業(yè)健康發(fā)展的通知》、《關(guān)于設(shè)施農(nóng)業(yè)用地管理有關(guān)問題的通知》及我省《關(guān)于規(guī)范設(shè)施農(nóng)業(yè)用地管理促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)健康發(fā)展的通知》等文件的規(guī)定，養(yǎng)豬場用地屬于設(shè)施農(nóng)業(yè)用地，按照農(nóng)用地管理，只需備案，而現(xiàn)行《土地管理法》和《森林法》并未將養(yǎng)殖用地或設(shè)施農(nóng)業(yè)用地規(guī)定為建設(shè)用地。因此，符某甲對建養(yǎng)豬場占用的林地根據(jù)相關(guān)文件辦理了設(shè)施農(nóng)業(yè)用地的備案，其行為并不違反土地管理法規(guī)；二是根據(jù)《臨高縣2013年現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展資金支持生豬產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)施方案》對于豬欄舍建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)要求，豬舍地面為水泥砂漿，符某乙和鐘某某兩人所建的豬舍是根據(jù)該文件要求對豬舍的地面進(jìn)行硬化，而兩個豬場也都通過了驗收，能夠說明符某甲主觀上沒有非法占用農(nóng)用地的主觀故意。綜上，符某甲客觀上根據(jù)相關(guān)文件對養(yǎng)豬場用地進(jìn)行了設(shè)施農(nóng)業(yè)用地備案，未違反土地管理法規(guī)的規(guī)定，其主觀上也缺乏非法占用農(nóng)用地的主觀故意。因此，符某甲的上述行為不構(gòu)成犯罪。經(jīng)本院檢察委員會討論，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對符某甲不起訴。

8.1.無罪辯點(diǎn)：行為人只是改良耕用，沒有改變被占用土地用途，不符合非法占用農(nóng)用地罪的構(gòu)成要件

8.2.案號：土默特左旗人民檢察院不起訴決定書（土左檢二部刑不訴〔2021〕Z1號）

8.3.不起訴理由：本院認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，非法占用耕地構(gòu)成犯罪“改作他用”是前提條件；《刑法》第三百四十二條規(guī)定的非法占用農(nóng)用地罪也表述為“改變被占用土地用途”。而被不起訴人王某某挖沙是“改良耕用”沒有“改變被占用土地用途”，不符合非法占用農(nóng)用地罪的構(gòu)成要件。鑒定意見的損毀程度是在被不起訴人王某某未完成改良、整理狀態(tài)時出具，不能客觀、準(zhǔn)確衡量改良、整理的效果。

綜上，被不起訴人王某某的行為不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對王某某不起訴。

9.1.無罪辯點(diǎn)：沒有影響更新林木的再種植，無法界定涉案林地植被和種植條件遭到破壞，不構(gòu)成犯罪

9.2.案號：翁牛特旗人民檢察院不起訴決定書（翁檢一部刑不訴〔2020〕Z48號）

9.3.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人田某某所種植的儲青玉米是在更新林木采伐設(shè)計中，并沒有影響更新林木的再種植，無法界定涉案林地植被和種植條件遭到破壞，其行為不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十六條第（六）項和第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對田某某不起訴。

10.1.無罪辯點(diǎn)：行為人只是改變了林地的林種，沒有達(dá)到改變農(nóng)用地用途性質(zhì)或者實(shí)質(zhì)性毀壞，不構(gòu)成犯罪

10.2.案號：西烏珠穆沁旗人民檢察院不起訴決定書（西烏檢二部刑不訴〔2020〕Z1號）

10.3.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人代某某只是改變了該林地的林種，沒有達(dá)到改變農(nóng)用地用途性質(zhì)或?qū)嵸|(zhì)性的毀壞，按照《最高人民法院關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體法律若干問題的解釋》第一條，在非法占用的林地上事實(shí)建窯、建墳、建房、挖沙、采石、采礦、取土、種植農(nóng)作物、堆放排泄廢棄物等行為或者進(jìn)行其他非林業(yè)生產(chǎn)、建設(shè)，造成林地的原有植被或林業(yè)種植條件嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染的規(guī)定和根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一十三條規(guī)定，代某某的上述行為不構(gòu)成犯罪。

依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一款的規(guī)定，決定對代某某不起訴。

11.1.無罪辯點(diǎn)：農(nóng)村公路建設(shè)用地屬于農(nóng)用地范圍，未改變土地用途，無須辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用手續(xù)

11.2.案號：橫峰縣人民檢察院不起訴決定書（橫檢公訴刑不訴〔2016〕9號）

11.3.不起訴理由：本院認(rèn)為，何某某的上述行為不構(gòu)成犯罪。其一、本案中修建山黃至甲公路是單位行為，而不是個人行為，按照中共橫峰縣委辦公室文件，修建該條公路的責(zé)任單位為橫峰縣交通局和新篁辦事處；其二、根據(jù)《土地利用現(xiàn)狀分類》（GB/T21010-2007）的規(guī)范性附錄（《土地利用現(xiàn)狀分類》、《江西省農(nóng)村公路建設(shè)管理辦法》（第二十三條：農(nóng)村公路建設(shè)用地依法應(yīng)當(dāng)列入農(nóng)用地范圍，按照國家有關(guān)規(guī)定招待。）以及《中華人民共和國交通部令》（第二十二條：農(nóng)村公路建設(shè)用地依法應(yīng)當(dāng)列入農(nóng)用地的范圍，按照國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。），綜上可知農(nóng)村公路建設(shè)用地屬于農(nóng)用地范圍，未改變土地用途，無須辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第一款之規(guī)定，決定對何某某作不起訴。

二、相對不起訴

12.1.無罪辯點(diǎn)：具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，且涉案土地已批復(fù)同意轉(zhuǎn)用為建設(shè)用地

12.2.案號：吳忠市紅寺堡區(qū)人民檢察院不起訴決定書（吳紅檢一部刑不訴〔2021〕3號）

12.3.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人馬某某作為寧夏紅寺堡區(qū)A有限公司法定代表人，實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百四十二條規(guī)定的行為，但馬某某自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。馬某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。馬某某無違法犯罪前科，涉案土地已經(jīng)寧夏回族自治區(qū)人民政府批復(fù)同意轉(zhuǎn)用為建設(shè)用地，符合土地利用總體規(guī)劃。馬某某犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對馬某某不起訴。

13.1.無罪辯點(diǎn)：系自首，所屬單位主動交納森林植被恢復(fù)費(fèi)，積極開展替代性生態(tài)修復(fù)

13.2.案號：撫州市臨川區(qū)人民檢察院不起訴決定書（臨檢刑不訴〔2021〕Z13號）

13.3.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人左某某實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百四十二條、第三百四十六條規(guī)定的行為，但主觀惡性相對較小，犯罪情節(jié)較輕。被不起訴人左某某自動投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可從輕、減輕或免除處罰；所屬單位主動交納森林植被恢復(fù)費(fèi)，積極開展替代性生態(tài)修復(fù)，可酌情從輕、減輕或免除處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，可以免除刑事處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對左某某不起訴。

14.1.無罪辯點(diǎn)：具有認(rèn)罪認(rèn)罰、從犯、坦白情節(jié)

14.2.案號：湖南省安化縣人民檢察院不起訴決定書（安檢一部刑不訴〔2021〕23號）

14.3.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人鄧某某實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百四十二條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有認(rèn)罪認(rèn)罰、從犯、坦白情節(jié)。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對鄧某某不起訴。

15.1.無罪辯點(diǎn)：涉案土地已變更為建設(shè)用地，社會危險性不大

15.2.案號：普寧市人民檢察院不起訴決定書（普檢一部刑不訴〔2020〕Z36號）

15.3.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人馬某甲的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百四十二條的規(guī)定，構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。但犯罪情節(jié)輕微，具有自首情節(jié)。涉案土地，在2018年10月之后已經(jīng)變更為建設(shè)用地，目前該地已不是林地，社會危險性不大。案發(fā)后，普寧市下架山鎮(zhèn)湯某甲委會請求對馬某甲從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條之規(guī)定，對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款之規(guī)定，決定對馬某甲作相對不起訴。

16.1.無罪辯點(diǎn)：初衷是為了村上產(chǎn)業(yè)發(fā)展、村民出行便利、脫貧攻堅工作和集體利益，而非一己私利，且具有自首情節(jié)

16.2.案號：北川羌族自治縣人民檢察院不起訴決定書（北檢一部刑不訴〔2021〕Z1號）

16.3.不起訴理由：本院認(rèn)為，被不起訴人王某某在負(fù)責(zé)修建林區(qū)管護(hù)道路的過程中，實(shí)施了《中華人民共和國刑法》第三百四十二條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，其行為初衷是為了村上產(chǎn)業(yè)發(fā)展、村民出行便利、脫貧攻堅工作和集體利益，而非一己私利，案發(fā)后主動到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的罪行，具有自首情節(jié)，且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條之規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對王某某不起訴。

三、存疑不起訴

17.1.無罪辯點(diǎn)：行為人的行為與造成土地毀壞的危害后果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系的證據(jù)不足

17.2.案號：阿魯科爾沁旗人民檢察院不起訴決定書（阿檢第一檢察部刑不訴〔2021〕Z11號）

17.3.不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為阿魯科爾沁旗公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，即被不起訴人謝某某種植燕麥的行為與造成涉案地塊“蒸發(fā)量增大、土壤鹽漬化、土質(zhì)沙化、水土流失”的危害后果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系的證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對謝某某不起訴。

18.1.無罪辯點(diǎn)：鑒定結(jié)論只對涉案地塊畝數(shù)進(jìn)行鑒定，未對涉案地塊林地種植條件勝出明確鑒定意見，且后續(xù)的鑒定意見是對植被恢復(fù)之后所作的鑒定，不能作為定罪量刑的直接證據(jù)

18.2.案號：阿魯科爾沁旗人民檢察院不起訴決定書（阿檢第一檢察部刑不訴〔2020〕Z58號）

18.3.不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為阿魯科爾沁旗森林公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百四十二條、最高人民法院《關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一項之規(guī)定，構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，不僅要求“數(shù)量較大、造成林地大量毀壞”同時還要求林地原有植被或林業(yè)種植條件嚴(yán)重毀壞。被不起訴人張某某涉嫌非法占用農(nóng)用地罪一案，阿魯科爾沁旗林業(yè)和草原局于2020年1月7日出具的鑒定意見，鑒定結(jié)論只對涉案地塊畝數(shù)進(jìn)行了鑒定，未對涉案地塊林地種植條件作出明確意見，經(jīng)補(bǔ)充偵查后，2020年11月9日阿魯科爾沁旗林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計隊出具鑒定意見，該鑒定意見已經(jīng)是對植被恢復(fù)之后所作的鑒定結(jié)論，因此此鑒定結(jié)論不能作為定罪量刑的直接證據(jù)。不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對張某某不起訴。

19.1.無罪辯點(diǎn)：現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)行為人非法占用農(nóng)用地的畝數(shù)及造成農(nóng)用地毀壞程度，不符合起訴條件

19.2.案號：西安鐵路運(yùn)輸檢察院不起訴決定書（西鐵檢二部刑不訴〔2021〕Z5號）

19.3.不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為西安市公安局鄠邑分局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，且無再次退回補(bǔ)充偵查的必要。本案現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)被不起訴人蘇某某非法占用農(nóng)用地的畝數(shù)及造成農(nóng)用地毀壞程度，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對蘇某某不起訴。

20.1.無罪辯點(diǎn)：現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定行為人存在非法占用林地的主觀故意，且不能排除政府默許“未批先建、邊批邊建”的合理懷疑

20.2.案號：芒市人民檢察院不起訴決定書（芒檢三部刑不訴〔2021〕2號）

20.3.不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定林某某存在非法占用林地的主觀故意，且不能排除政府默許“未批先建、邊批邊建”的合理懷疑，芒市公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對林某某不起訴。

21.1.無罪辯點(diǎn)：行為人具有非法占用農(nóng)用地的主觀故意證據(jù)不足

21.2.案號：昌吉市人民檢察院不起訴決定書（昌吉市院公刑不訴〔2021〕1號）

21.3.不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為證實(shí)被不起訴人余某某具有非法占用農(nóng)用地的主觀故意證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對余某某不起訴。

22.1.無罪辯點(diǎn)：無法證實(shí)行政機(jī)關(guān)確定的涉案單位土地的四至界限

22.2.案號：昌吉市人民檢察院不起訴決定書昌吉市院公刑不訴〔2020〕20號

22.3.不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)行政機(jī)關(guān)確認(rèn)的A公司4500畝土地的四至界限，新疆昌吉州森林公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對趙某某不起訴。

23.1.無罪辯點(diǎn)：涉案地塊部分屬于耕地，但無法查清具體數(shù)額

23.2.案號：湖北省赤壁市人民檢察院不起訴決定書（赤檢一部刑不訴〔2020〕14號）

23.3.不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為赤壁市森林公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。本案中，雖然赤壁市林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設(shè)計院認(rèn)定被毀壞林地面積為11.45畝，但部分村民證實(shí)，根據(jù)赤壁市人民政府頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證，涉案地塊有一部分屬于耕地，該耕地經(jīng)赤壁市森林公安局補(bǔ)充偵查，一直無法查清具體數(shù)額，因此被不起訴人田某某非法占用林地數(shù)額是否達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，不能確定。綜上所述，本院認(rèn)為田某某非法占用農(nóng)用地一案不符合起訴條件。依照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百六十七條第二款的規(guī)定，決定對田某某不起訴。

24.1.無罪辯點(diǎn)：并未查清占用農(nóng)用地建房的區(qū)域與規(guī)劃圖規(guī)劃的安置區(qū)域是否一致

24.2.案號：濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民檢察院不起訴決定書（濟(jì)槐蔭檢一部刑不訴〔2021〕11號）

24.3.不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍認(rèn)為濟(jì)南市公安局槐蔭區(qū)分局認(rèn)定金某某涉嫌非法占用農(nóng)用地罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，理由如下：現(xiàn)有證據(jù)無法排除被不起訴人金某某關(guān)于“濟(jì)南市槐蔭區(qū)段店鎮(zhèn)甲村民委員會系按照段店鎮(zhèn)A辦事處下發(fā)的規(guī)劃圖占用農(nóng)用地建房”的辯解，且目前關(guān)于甲村民委員會占用農(nóng)用地建房的區(qū)域與規(guī)劃圖規(guī)劃的安置區(qū)域是否一致未查清，認(rèn)定金某某涉嫌非法占用農(nóng)用地罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對金某某不起訴。

25.1.無罪辯點(diǎn)：多人在同一地塊先后實(shí)施了破壞耕地的行為，但無法查清前后行為是否造成耕地毀壞的后果以及具體情況

25.2.案號：阜陽市潁州區(qū)人民檢察院不起訴決定書（州檢一部刑不訴〔2020〕68號）

25.3.不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為本案犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足：陳某某實(shí)施破壞耕地的行為之前，周某某及村里相關(guān)人員先后在同一地塊上實(shí)施了破壞耕地的行為，前兩者破壞耕地的行為是否造成耕地毀壞的后果以及造成毀壞后果的具體情況無法查清，因此陳某某破壞耕地的具體畝數(shù)、其實(shí)施破壞耕地行為時耕地是否已經(jīng)處于被毀壞狀態(tài)等事實(shí)無法確定，認(rèn)定陳某某的行為構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪無法排除其他合理懷疑，本案不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對陳某某不起訴。

26.1.無罪辯點(diǎn)：涉案土地已不是原狀態(tài)，無法進(jìn)行土地資源毀壞鑒定

26.2.案號：雞東縣人民檢察院不起訴決定書（雞東檢刑不訴〔2021〕20號）

26.3.不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為黑龍江省雞東縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。非法占用農(nóng)用地罪，是指違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞的行為。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，涉案土地位于穆棱河行洪區(qū)內(nèi)，土地已不是原狀態(tài)，無法進(jìn)行土地資源毀壞鑒定。本案屬于經(jīng)過一次退回補(bǔ)充偵查，仍證據(jù)不足，不符合起訴條件，且沒有再次退回補(bǔ)充偵查的必要，符合《人民檢察院刑事訴訟規(guī)劃》第三百六十七條第二項的規(guī)定。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對周某某不起訴。

27.1.無罪辯點(diǎn)：涉案土地被破壞是否全部為行為人所為事實(shí)不清

27.2.案號：河南省方城縣人民檢察院不起訴決定書（方檢一部刑不訴〔2020〕297號）

27.3.不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為被不起訴人非法占用農(nóng)用地的主觀故意不清，鑒定意見中所稱破壞土地行為是否全部為被不起訴人所為不清。因此，方城縣公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對陳某不起訴。

28.1.無罪辯點(diǎn)：被占用土地性質(zhì)是為農(nóng)用地的證據(jù)之間存在矛盾且無法排除合理懷疑

28.2.案號：準(zhǔn)格爾旗人民檢察院不起訴決定書（準(zhǔn)檢刑不訴〔2020〕22號）

28.3.不起訴理由：經(jīng)本院審查并退回補(bǔ)充偵查，本院仍然認(rèn)為準(zhǔn)格爾旗森林公安局認(rèn)定的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，關(guān)于被占用土地性質(zhì)是否為農(nóng)用地的證據(jù)之間存在矛盾且無法排除合理懷疑，不符合起訴條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，決定對崔某某不起訴。

【關(guān)鍵詞】何觀舒律師 虛開增值稅專用發(fā)票罪辯護(hù)律師 經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師 非法占用農(nóng)用地罪 非法占用農(nóng)用地罪辯護(hù)律師 不起訴

h3>四、非法占用農(nóng)用地罪的無罪辯護(hù)

根據(jù)《刑法》第三百四十二條的規(guī)定，違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞，同時滿足這三個要件的，構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。

根據(jù)2008年6月25日最高檢、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）》（公通字〔2008〕36號）、2000年6月19日最高法《關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2000〕14號）、2005年12月26日最高法《關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2005〕15號）、2012年11月2日最高法《關(guān)于審理破壞草原資源刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2012〕15號）的規(guī)定，造成農(nóng)用地毀壞，是指造成耕地種植條件嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染，造成林地的原有植被或者林業(yè)種植條件嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染，造成草原的原有植被嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染、草原沙化或者水土嚴(yán)重流失。除了造成耕地種植條件、林業(yè)種植條件、草原種植條件嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染屬于造成農(nóng)用地毀壞的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)外，在非法占用的林地上種植農(nóng)作物，開墾草原種植糧食作物、經(jīng)濟(jì)作物、林木，違反草原保護(hù)、建設(shè)、利用規(guī)劃種植牧草和飼料作物造成草原沙化或者水土流失嚴(yán)重，造成林地的原有植被嚴(yán)重毀壞或者草原的原有植被嚴(yán)重毀壞的，都屬于該罪名所要求的“毀壞農(nóng)用地”。對于耕地，只有造成種植條件嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染的，才能夠認(rèn)定為農(nóng)用地毀壞。因此，如果單純地占壓耕地，由于不破壞、污染耕地的土壤，未造成土壤質(zhì)量毀壞或者污染嚴(yán)重后果的，不應(yīng)認(rèn)定為耕地毀壞。

有些非法占用農(nóng)用地的行為，比如挖沙、取土等造成有種植條件的土壤層流失，采礦、建墳、建窯、土地硬化等造成種植條件喪失，堆放或者排泄廢棄物造成土地嚴(yán)重污染無法種植，給農(nóng)用地造成的毀壞比較明顯，易于認(rèn)定。對于種植條件是否嚴(yán)重毀壞或者是否嚴(yán)重污染難以直觀判斷的，應(yīng)當(dāng)委托鑒定。最高法、最高檢、公安部、國土資源部《關(guān)于在查處國土資源違法犯罪工作中加強(qiáng)協(xié)作配合的若干意見》（國土資發(fā)〔2008〕204號）指出：“人民檢察院、公安機(jī)關(guān)在偵查、批準(zhǔn)逮捕、公訴過程中，需要確定耕地破壞程度的，可以向國土資源行政主管部門提出申請，由國土資源行政主管部門出具鑒定結(jié)論，并及時向申請單位提供”。國土資源部、最高檢、公安部《關(guān)于國土資源行政主管部門移送涉嫌國土資源犯罪案件的若干意見》（國土資發(fā)〔2008〕203號）指出：“需要對耕地破壞程度進(jìn)行鑒定的，由市（地）級或者省級國土資源行政主管部門出具鑒定結(jié)論”。國土資源部《國土資源違法行為查處工作規(guī)程》（國土資發(fā)〔2014〕117號）規(guī)定：“需要對案件涉及的耕地等農(nóng)用地破壞程度和……等進(jìn)行鑒定或者檢驗的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定，由市（地）級或者省級人民政府國土資源主管部門組織實(shí)施；也可以委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行，出具相應(yīng)的鑒定結(jié)論、鑒定意見或者檢驗報告?！薄皼Q定移送的，應(yīng)當(dāng)制作《涉嫌犯罪案件移送書》，附具案件調(diào)查報告、涉案物品清單、有關(guān)鑒定結(jié)論、鑒定意見或者檢驗報告及其他有關(guān)涉嫌犯罪的材料，在移送決定批準(zhǔn)后24小時內(nèi)辦理移送手續(xù)”。需要對林地、草地毀壞程度進(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)參照對耕地破壞程度鑒定的上述規(guī)定，向市（地）級以上自然資源或者林業(yè)、草原行政主管部門提出申請，由相關(guān)自然資源或者林業(yè)、草原行政主管部門出具鑒定意見。

認(rèn)定農(nóng)用地毀壞涉及的耕地、林業(yè)、草原種植條件是否嚴(yán)重毀壞或者是否嚴(yán)重污染，有很強(qiáng)的專業(yè)性。律師代理非法占用農(nóng)用地案，涉及專業(yè)性問題的，可以委托有專門知識的人參與對鑒定意見的審查、分析、論證并出具質(zhì)證意見。

非法占用農(nóng)用地的對象必須是農(nóng)用地，并且非法占用或者改變用途數(shù)量較大的，才構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，因此，對涉案土地地類的認(rèn)定和對非法占有農(nóng)用地面積的勘測，在這類案件的辦理中非常重要。

2017年修訂實(shí)施的《土地利用現(xiàn)狀分類》（GB/T 21010-2017）規(guī)定了耕地、園地、林地和草地4個一級地類及其項下水田、水澆地、旱地、果園、茶園、橡膠園、其他園地、喬木林地、竹林地、紅樹林地、森林沼澤、灌木林地、灌叢沼澤、其他林地、天然牧草地、沼澤草地、人工牧草地、其他草地18個二級地類，以及交通運(yùn)輸用地項下的農(nóng)村道路，水域及水利設(shè)施用地項下的水庫水面、坑塘水面、溝渠，其他土地項下的設(shè)施農(nóng)用地、田坎6個二級地類，共計24個二級地類的含義。該規(guī)定是認(rèn)定農(nóng)用地的依據(jù)。

農(nóng)用地有規(guī)劃用途、現(xiàn)狀用途和實(shí)際用途。國土資源部《國土資源違法行為查處工作規(guī)程》（國土資發(fā)〔2014〕117號）規(guī)定：“判定違法用地占用地類，應(yīng)當(dāng)將違法用地的界址范圍或者勘測定界坐標(biāo)數(shù)據(jù)套合到違法用地行為發(fā)生上一年度土地利用現(xiàn)狀圖或者土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)庫上，對照標(biāo)示的現(xiàn)狀地類進(jìn)行判定。違法用地發(fā)生時，該用地已經(jīng)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)按照建設(shè)用地判定?！薄芭卸ㄟ`法用地是否占用基本農(nóng)田，應(yīng)當(dāng)將違法用地的界址范圍（或者界址坐標(biāo)）與鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃紙質(zhì)圖件（或者數(shù)據(jù)庫矢量圖件）進(jìn)行套合比對，對照所標(biāo)示的基本農(nóng)田保護(hù)地塊范圍進(jìn)行判定。違法用地位于土地利用總體規(guī)劃圖上標(biāo)示的基本農(nóng)田保護(hù)地塊范圍的，應(yīng)當(dāng)判定為占用基本農(nóng)田。但已列入土地利用總體規(guī)劃確定的交通廊道或者已列入土地利用總體規(guī)劃重點(diǎn)建設(shè)項目清單的民生、環(huán)保等特殊項目，在未超出規(guī)劃多劃基本農(nóng)田面積額度的前提下，占用規(guī)劃多劃的基本農(nóng)田時，按照占用一般耕地進(jìn)行判定，不視為占用基本農(nóng)田?！备鶕?jù)該規(guī)定，改變土地用途，應(yīng)當(dāng)是改變土地的現(xiàn)狀用途，同時兼顧規(guī)劃用途。非法占用農(nóng)用地罪保護(hù)的法益，是農(nóng)用地的特定用途和農(nóng)用地用途改變的管理秩序。行為人未經(jīng)法定程序和審批手續(xù)，改變土地現(xiàn)狀用途，符合非法占用農(nóng)用地罪犯罪構(gòu)成的，構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。對刑事案件事實(shí)的認(rèn)定注重實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，如果自然資源主管部門對土地現(xiàn)狀用途的認(rèn)定與客觀事實(shí)不符，關(guān)于地類的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以客觀事實(shí)為依據(jù)。如果自然資源主管部門將不具備種植農(nóng)作物、林木、草地條件的土地錯誤劃定為農(nóng)用地，由于不具備農(nóng)用地的自然屬性，即便非法占用了這類土地，也不具有非法占有農(nóng)用地罪的社會危害性和違法性，不應(yīng)認(rèn)定為非法占用農(nóng)用地罪。

非法占用農(nóng)用地的面積，涉及到專業(yè)的勘查測繪，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)有相關(guān)的知識儲備，必要時，借助有專門知識的人對測繪資料進(jìn)行審查、分析、判斷、論證并出具質(zhì)證意見。

綜上，非法占用農(nóng)用地案件中，涉案的地類是否為農(nóng)用地、非法占用農(nóng)用地的面積、是否達(dá)到了毀壞農(nóng)用地的嚴(yán)重程度，均影響到非法占用農(nóng)用地罪能否成立。對地類用途、面積、毀壞程度的認(rèn)定均有一定的專業(yè)性，對于其中一項或者多項不符合該罪要求的，辯護(hù)律師均可作出無罪辯護(hù)，避免當(dāng)事人受到錯誤的刑事追究。

北京才盛律師事務(wù)所主任 靳學(xué)孔律師

2022年10月15日

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●企業(yè)非法占用農(nóng)用地罪罪輕辯護(hù)意見書

●企業(yè)非法占用農(nóng)用地罪罪輕辯護(hù)意見怎么寫

●單位非法占用農(nóng)用地罪案例判決書

●企業(yè)非法占用農(nóng)用地罪罪輕辯護(hù)意見書怎么寫

●單位非法占用農(nóng)用地罪辯護(hù)詞

●非法占用農(nóng)用地罪 單位犯罪

●公司非法占用農(nóng)用地

●企業(yè)非法占用農(nóng)用地罪罪輕辯護(hù)意見怎么寫

●非法占用農(nóng)用地罪司法建議

●企業(yè)非法占用基本農(nóng)田追責(zé)找誰

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●農(nóng)場拆遷補(bǔ)償款標(biāo)準(zhǔn)，國有農(nóng)用地征收如何補(bǔ)償:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

●商丘農(nóng)用地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，2024年商丘市梁園區(qū)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是多少:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

●天津國有農(nóng)場拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，國有農(nóng)用地征收如何補(bǔ)償:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

●農(nóng)用地征收后如何補(bǔ)償,農(nóng)民土地被征收如何補(bǔ)償:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●耕地征收的補(bǔ)償方式,征用農(nóng)用地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●關(guān)于征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi),征收農(nóng)用地的土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●上海農(nóng)用地拆遷多少錢一畝，現(xiàn)在國家征收農(nóng)田多少錢一畝 :今日拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

●農(nóng)用地拆遷選評估公司,征地評估公司如何選定:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●怎樣將耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地,農(nóng)用地怎樣轉(zhuǎn)為建設(shè)用地:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●農(nóng)牧村宅基地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，國有農(nóng)用地征收如何補(bǔ)償:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

●農(nóng)用地租金多少錢一畝,現(xiàn)在農(nóng)村土地征用一畝地多少錢:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●國營農(nóng)場魚塘拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，國有農(nóng)用地征收如何補(bǔ)償:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

●在手機(jī)上可以查農(nóng)用地征收情況嗎,如何查詢土地是否被征收:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●公司征用農(nóng)用地一畝地只征用8分地的，可以要求全部征用,若企業(yè)征用農(nóng)用地一畝地只征用8分地，可要求全部征用:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●辦理設(shè)施農(nóng)用地有什么用?辦理設(shè)施農(nóng)業(yè)手續(xù)后還征地嗎：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●非法占用耕地罪辯護(hù)詞應(yīng)該怎么寫？,非法占用農(nóng)用地罪無罪辯護(hù)詞:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●集體農(nóng)用地使用權(quán)中耕地的承包期限為()年?集體農(nóng)用土地使用年限是多久?遇到建廠被強(qiáng)拆怎么辦?：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●我的農(nóng)田被承包商填土，用作非農(nóng)用地，,農(nóng)田被擅自填土怎么辦:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●農(nóng)用地轉(zhuǎn)用與征地區(qū)別,農(nóng)轉(zhuǎn)用和土地征收的區(qū)別？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●農(nóng)業(yè)設(shè)施用地怎么申請,設(shè)施農(nóng)用地是建設(shè)用地嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

內(nèi)容審核：范美華律師

來源：頭條-企業(yè)非法占用農(nóng)用地罪罪輕辯護(hù)意見，