一、單曉紅訴東陽市人民政府行政復(fù)議案

單*紅訴東陽市人民政府行政復(fù)議案

浙江省金華市中級人民法院

行政判決書

(2004)金中行初字第26號

原告單*紅，女，1955年8月11日出生，漢族，東陽市中醫(yī)院職工，住東陽市吳寧街道北正街41號。

委托代理人厲*軍，**新東陽律師事務(wù)所律師。

被告東陽市人民政府，住所地東陽市江北行政中心。

法定代表人陳*偉，職務(wù)，市長。

委托代理人許*鐘，**長虹律師事務(wù)所律師。

第三人東陽市人事勞動社會保障局，住所地東陽市江北行政中心。

法定伐表人韋*鋒，職務(wù)，局長。

委托代理人盧*良，東陽市人事勞動社會保障局干部。

原告單*紅訴東陽市人民政府行政復(fù)議一案，于2004年2月20日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2004年3月15日公開開庭審理了本案。原告單*紅的委托代理人厲*軍，被告的委托代理人許*鐘，第三人的委托代理人盧*良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2004年1月20日，東陽市人民政府作出東政復(fù)字(2003)32號行政復(fù)議決定書，認(rèn)定原告單*紅系東陽市中醫(yī)院職工屬事業(yè)單位工作人員，第三人在作出(2003)4-4號工傷認(rèn)定書時(shí)，適用《浙江省企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第八條第九項(xiàng)的規(guī)定，作出原告非工傷認(rèn)定，屬適用依據(jù)錯(cuò)誤，決定撤銷第三人作出的東工傷認(rèn)定(2003)4-4號工傷認(rèn)定書。

原告單*紅訴稱，東陽市人民政府在作出行政復(fù)議決定書時(shí)，未明確責(zé)令第三人重新作出具體行政行為，侵犯了原告的合法權(quán)益，因此向法院提起行政訴訟，請求法院依法判令撤銷被告作出的行政復(fù)議決定書，責(zé)令東陽市人民政府重新作出復(fù)議決定。

原告在法定期限內(nèi)向本院提供的證據(jù)有：東政復(fù)字(2003)32號行政復(fù)議決定書，證明被告作出的具體行政行為。

被告東陽市人民政府答辯稱：其作出的行政復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》并沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)作出撤銷具體行政行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令作出具體行政行為的機(jī)關(guān)重新作出行政行為。要求維持被告作出的行政復(fù)議決定書。

被告在法定的期間內(nèi)向法院提供的證據(jù)有：1、東政復(fù)字(2003)32號行政復(fù)議決定書，證明被告作出的行政復(fù)議決定。2、行政復(fù)議申請書，證明原告在第三人作出不予認(rèn)定工傷決定后，向被告申請復(fù)議的事實(shí)。3、原告的身份證復(fù)印件，證明原告的身份情況。4、行政復(fù)議案件受理通知書，證明被告在接到原告申請后，通知原告受理了復(fù)議申請的事實(shí)。5、行政復(fù)議答復(fù)通知書、行政復(fù)議答復(fù)書，證明被告受理原告申請復(fù)議案件后，向第三人發(fā)出答復(fù)通知，第三人在接到被告通知后，作出答復(fù)的事實(shí)。6、工傷認(rèn)定書，證明第三人對原告受傷認(rèn)定為非工傷。7、調(diào)查筆錄二份，證明第三人對原告申請認(rèn)定工傷一事進(jìn)行調(diào)查。8、聘用合同、東陽市中醫(yī)院證明二份，證明原告系東陽市中醫(yī)院職工和其上下班的時(shí)間，及2003年1月24日晚7時(shí)40分左右，接到單位通知要求其到醫(yī)院，在去醫(yī)院途中發(fā)生車禍的事實(shí)。9、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證明原告應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。10、行政案件審批表，證明被告作出行政復(fù)議決定的審批經(jīng)過。11、送達(dá)回證，證明被告將上述有關(guān)證據(jù)送達(dá)給原告及第三人。被告向本院提供的法律依據(jù)有：1、《浙江省企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》，證明該辦法只適用于浙江省境內(nèi)的企業(yè)職工。2、《中華人民共和國行政復(fù)議法》，證明其作出的復(fù)議決定所適用法律正確。

第三人答辯稱，原告是東陽市中醫(yī)院的職工，按照《浙江省企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定，其參加了工傷保險(xiǎn)，故應(yīng)按照該規(guī)定認(rèn)定是否屬工傷。原告在下班前未將移交工作做好，致使120電話無法正常工作，在接到單位電話后回單位，途中發(fā)生車禍，且負(fù)主要責(zé)任，因此根據(jù)《浙江省企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第八條第(九)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非工傷。故第三人作的非工傷認(rèn)定是正確的，要求維持第三人作出的非工傷認(rèn)定行為。

二、一起行政復(fù)議糾紛上訴案

一、案件當(dāng)事人上訴人（原審第三人）：市石排鎮(zhèn)建筑工程公司（以下簡稱石排建筑公司）。上訴人（原審原告）：東莞強(qiáng)力電子有限公司（以下簡稱強(qiáng)力公司）。被上訴人（原審被告）：東莞市人民政府。二、案情1995年4月11日，上訴人強(qiáng)力公司與上訴人石排建筑公司v原東莞市石排鎮(zhèn)建筑工程隊(duì)w簽訂《工程承建合同》，約定由石排建筑公司承建強(qiáng)力公司的廠房、宿舍共5幢。同年12月21日，強(qiáng)力公司與石排建筑公司簽訂《東莞強(qiáng)力電子有限公司土建工程補(bǔ)充合同》。增加和修改了部分工程項(xiàng)目。上述合同簽訂后，石排建筑公司依約完成了全部工程項(xiàng)目。受東莞市建設(shè)委員會質(zhì)監(jiān)站的委托，1996年6月18日，省建筑工程質(zhì)量檢測中心站和東莞市培宏建筑技術(shù)咨詢服務(wù)公司對該工程作了鑒定，認(rèn)為該工程主體結(jié)構(gòu)存在部分梁板鋼筋配筋不足、部分梁柱混凝土強(qiáng)度達(dá)不到設(shè)計(jì)要求等質(zhì)量問題，必須加固補(bǔ)強(qiáng)。1996年10月5日，強(qiáng)力公司在土建進(jìn)度表上確認(rèn)由石排建筑公司承建的大部份工程于同年8月已交付使用。1996年12月25日，東莞市石排鎮(zhèn)質(zhì)量安全監(jiān)督組未經(jīng)工程竣工驗(yàn)收程序，就給該工程頒發(fā)了《建筑工程竣工驗(yàn)收證書》v建驗(yàn)證字第96－029－019號w.1996年6月10日至1997年3月27日，強(qiáng)力公司與石排建筑公司進(jìn)行了多次結(jié)算，強(qiáng)力公司已支付石排建筑公司工程款2100多萬元，尚欠700多萬元。1997年，石排建筑公司以強(qiáng)力公司拖欠工程款為由向東莞市中級人民法院提起民事訴訟。1998年4月27日，東莞市中級人民法院判決強(qiáng)力公司支付石排建筑公司工程款700多萬元及延期付款罰息。強(qiáng)力公司上訴。1998年11月9日，廣東省高級人民法院作出終審判決，維持原判。1998年12月3日之前，強(qiáng)力公司以該工程存在質(zhì)量等問題向東莞市建設(shè)委員會投訴。1998年12月3日，東莞市建設(shè)委員會作出《關(guān)于東莞強(qiáng)力電子有限公司工程驗(yàn)收問題的處理決定》，決定：1.對石排鎮(zhèn)監(jiān)督組未按有關(guān)規(guī)定和程序簽發(fā)的《建筑工程竣工驗(yàn)收證書》（建驗(yàn)證字第96－029－019號w予以廢止。2.由市建委組織有關(guān)技術(shù)部門對該工程重新進(jìn)行技術(shù)鑒定，并根據(jù)鑒定報(bào)告制定補(bǔ)固加強(qiáng)措施，由石排鎮(zhèn)建筑工程公司或由建設(shè)單位另行選定施工單位按照鑒定報(bào)告進(jìn)行加固補(bǔ)強(qiáng)施工。因質(zhì)量問題所造成的加固補(bǔ)強(qiáng)費(fèi)用由責(zé)任方承擔(dān)。加固補(bǔ)強(qiáng)完成后，由市監(jiān)督站組織驗(yàn)收，工程驗(yàn)收合格后重新簽發(fā)《建筑工程竣工驗(yàn)收證書》。3.工程結(jié)算必須在重新驗(yàn)收合格后方可進(jìn)行，并報(bào)市建委定額站審核。石排建筑公司不服東莞市建設(shè)委員會的處理決定，向被上訴人東莞市人民政府申請行政復(fù)議。1999年4月21日，東莞市人民政府作出東府復(fù)決v1999w1號行政復(fù)議決定。復(fù)議決定認(rèn)為，東莞強(qiáng)力電子有限公司在其廠房、宿舍工程竣工后，未組織有關(guān)單位按規(guī)定程序進(jìn)行驗(yàn)收就使用了該工程，違反《建設(shè)工程質(zhì)量管理辦法》第二十條“工程竣工后，建設(shè)單位應(yīng)及時(shí)組織有關(guān)部門進(jìn)行竣工驗(yàn)收”，第十四條“未經(jīng)驗(yàn)評或驗(yàn)評不合格的工程不得交付使用”的規(guī)定。而石排鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督組未經(jīng)工程竣工驗(yàn)收程序，違法簽發(fā)了《建筑工程竣工驗(yàn)收證書》。東莞市建設(shè)委員會依法撤銷石排鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督組作出的《建筑工程竣工驗(yàn)收證書》是正確的，應(yīng)予維持。強(qiáng)力公司的建筑工程未經(jīng)驗(yàn)收而于1996年8月全部交付使用，根據(jù)《建筑安裝工程承包合同條例》第十三條第二項(xiàng)第3目“工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包方提前使用或擅自使用，由此產(chǎn)生的質(zhì)量或其他問題，由發(fā)包方承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，該工程加固補(bǔ)強(qiáng)的責(zé)任應(yīng)由發(fā)包方東莞強(qiáng)力電子有限公司承擔(dān)。

三、周雅英訴上海市楊浦區(qū)人民政府終止行政復(fù)議決定上訴案

上海市第二中級人民法院

行政判決書

(2006)滬二中行終字第214號

上訴人(原審原告)周雅英，女。委托代理人曹榮康，男。被上訴人(原審被告)上海市楊浦區(qū)人民政府。法定代表人蔣卓慶，上海市楊浦區(qū)人民政府區(qū)長。委托代理人張維明，男，上海市楊浦區(qū)人民政府工作人員。委托代理人孫嬌陵，女，上海市楊浦區(qū)人民政府工作人員。上訴人周雅英因終止行政復(fù)議決定一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2006)楊行初字第7號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人周雅英的特別授權(quán)委托代理人曹榮康，被上訴人上海市楊浦區(qū)人民政府(以下簡稱楊浦區(qū)政府)法定代表人蔣卓慶的特別授權(quán)委托代理人張維明、孫嬌陵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認(rèn)定，2005年10月13日，周雅英因被人毆打一事向楊浦區(qū)政府遞交行政復(fù)議申請，要求楊浦區(qū)政府責(zé)令上海市公安局楊浦分局殷行派出所(以下簡稱殷行派出所)在15日內(nèi)作出處理決定。同年10月18日楊浦區(qū)政府收案，后查閱材料，并分別與周雅英及殷行派出所承辦民警談話，調(diào)查相關(guān)案情。2005年12月26日楊浦區(qū)政府認(rèn)定案件正在進(jìn)一步調(diào)查取證中，并非已調(diào)查結(jié)束不對違法者進(jìn)行行政處理，周雅英的行政復(fù)議申請不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法》(以下簡稱《行政復(fù)議法》)的規(guī)定，遂決定終止行政復(fù)議。原審法院認(rèn)為，楊浦區(qū)政府具有履行行政復(fù)議職責(zé)的主體資格。楊浦區(qū)政府受理周雅英的復(fù)議申請后，根據(jù)殷行派出所的案卷材料等認(rèn)定殷行派出所對案件正在進(jìn)行調(diào)查取證，有充分的事實(shí)證據(jù)。楊浦區(qū)政府所作決定適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，應(yīng)予維持。遂判決：維持楊浦區(qū)政府作出的楊府復(fù)終字(2005)第4號行政復(fù)議終止通知的具體行政行為。判決后，周雅英不服，向本院提起上訴。上訴人周雅英上訴稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)。被上訴人楊浦區(qū)政府沒有提供殷行派出所正在對其被人毆打致傷一事進(jìn)行調(diào)查的證據(jù)；被上訴人楊浦區(qū)政府在受理了上訴人的復(fù)議申請后又予以終止沒有法律依據(jù)。請求撤銷原審判決，撤銷楊浦區(qū)政府所作行政復(fù)議終止通知，并責(zé)令楊浦區(qū)政府繼續(xù)受理上訴人的復(fù)議申請作出復(fù)議決定。被上訴人楊浦區(qū)政府辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。根據(jù)作出終止行政復(fù)議決定時(shí)的法律，對于公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限沒有規(guī)定。被上訴人受理上訴人周雅英行政復(fù)議申請后，經(jīng)審查后認(rèn)為上訴人周雅英向殷行派出所提出傷勢情況發(fā)生變化，殷行派出所告知周雅英對傷勢要進(jìn)行司法鑒定，因周雅英不予配合、拒絕進(jìn)行鑒定，故未作出處理決定。殷行派出所對該案仍在進(jìn)一步調(diào)查取證中，并非案件已調(diào)查結(jié)束不對違法者進(jìn)行行政處理，上訴人周雅英的行政復(fù)議申請不符合《行政復(fù)議法》的規(guī)定。原審判決正確，請求駁回上訴，維持原判。經(jīng)審理查明，2005年7月27日，上訴人周雅英向殷行派出所報(bào)案，稱劉美山毆打其造成傷害，殷行派出所于同日作為治安案件立案受理，對周雅英的驗(yàn)傷結(jié)果為“右拇掌關(guān)節(jié)挫傷”。2005年9月初，周雅英向殷行派出所提出其傷勢經(jīng)復(fù)診為骨裂。2005年9月30日殷行派出所領(lǐng)導(dǎo)同意對周雅英作司法鑒定。因殷行派出所一直未對該案作出最終處理決定，上訴人周雅英于2005年10月13日向被上訴人楊浦區(qū)政府申請行政復(fù)議，要求楊浦區(qū)政府責(zé)令殷行派出所在15天內(nèi)對其被毆打一事依法作出處理決定，責(zé)令對打人者依法作出行政處罰決定。被上訴人楊浦區(qū)政府于2005年10月18日立案受理。經(jīng)批準(zhǔn)延長復(fù)議期限至2006年1月18日并向上訴人周雅英送達(dá)了延長行政復(fù)議審理期限通知書。被上訴人經(jīng)調(diào)查取證后，于2005年12月26日作出楊府復(fù)終字(2005)第4號行政復(fù)議終止通知書。復(fù)議期間，殷行派出所民警于2005年10月19日上門告知周雅英要對其傷勢進(jìn)行司法鑒定。以上事實(shí)，有被上訴人楊浦區(qū)政府在原審中提供的上訴人周雅英行政復(fù)議申請書、信訪事項(xiàng)處理意見答復(fù)書、行政復(fù)議申請受理通知書、行政復(fù)議答復(fù)通知書及送達(dá)回證、殷行派出所行政復(fù)議答復(fù)意見書、行政復(fù)議相關(guān)材料查閱登記表、被上訴人楊浦區(qū)政府2005年11月2日及30日與上訴人周雅英的談話筆錄、被上訴人楊浦區(qū)政府2005年12月21日與殷行派出所民警焦某的談話筆錄、行政復(fù)議延期申請表、延長行政復(fù)議審理期限通知書、殷行派出所制作的周雅英與劉美山糾紛案的案卷等證據(jù)材料予以證明。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●東陽法院單洪凱

●東陽單小飛

●東陽單晗忭

●單玲琳東陽市管領(lǐng)導(dǎo)

●東陽市人民法院單玉華

●東陽單健華

●東陽單金紅

●東陽單小飛

●東陽法院單玉華

●東陽單冬冬

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

內(nèi)容審核：李帥律師

來源：頭條-單曉紅訴東陽市人民政府行政復(fù)議案，