山東省某村委會(huì)將村東的荒山承包給丁某，承包期三十年。隨后，唐先生與丁某簽訂承包合同，用于種植。隨后，因某教育訓(xùn)練基地項(xiàng)目，唐先生承包的荒山被納入征收范圍。征收方委托評(píng)估公司對(duì)唐先生承包地的地上附著物進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，并作出《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》并附有《地上附著物清點(diǎn)核量表》。

   不久，征收方與丁某簽訂《地上青苗及附著物補(bǔ)償協(xié)議書》，約定在丁某將地上附著物清除清理后，將補(bǔ)償款支付給丁某。2017年5月5日，丁某書面通知唐先生，解除雙方簽訂的《荒山承包合同》。唐先生先后多次向法院提起民事訴訟，要求確認(rèn)丁某解除合同無(wú)效，要求丁某、鎮(zhèn)政府賠償經(jīng)濟(jì)損失，但均未能得到法院支持。

   無(wú)奈之下，唐先生委托律師幫助爭(zhēng)取合法權(quán)益，律師認(rèn)為，征收補(bǔ)償協(xié)議是行政協(xié)議，應(yīng)提起行政訴訟，征收方對(duì)案涉荒山的征收補(bǔ)償遺漏了唐先生，應(yīng)予以撤銷。2018年3月19日，唐先生將征收方訴至法院，請(qǐng)求撤銷征收方與丁某簽訂的《地上青苗及附著物補(bǔ)償協(xié)議書》。

   一審法院認(rèn)為，案涉《地上青苗及附著物補(bǔ)償協(xié)議書》屬于行政協(xié)議，在該協(xié)議簽訂之時(shí)，唐先生為案涉荒山的實(shí)際承包人，荒山上除丁某的果樹(shù)外，其余地上附著物及青苗歸唐先生所有。最終，法院判決撤銷征收方與丁某簽訂的《地上青苗及附著物補(bǔ)償協(xié)議書》。

   征收方不服，向淄博市中院提起上訴，稱唐先生對(duì)補(bǔ)償協(xié)議的簽訂及內(nèi)容均是明知的，全程參與地面附著物的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、清點(diǎn)、核實(shí)、確認(rèn)過(guò)程，且唐先生起訴超過(guò)了起訴期限。

   二審法院認(rèn)為，唐先生向有關(guān)部門申請(qǐng)涉案荒山的征收信息材料，但并未得到回復(fù)，直到2018年1月24日在唐先生訴丁某的民事案件中，唐先生才得知案涉《地上青苗及附著物補(bǔ)償協(xié)議書》的內(nèi)容。因此，本案未超過(guò)法定起訴期限，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。

   對(duì)于該案，王有銀律師表示，依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十六第一款的規(guī)定，土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。

   征收方在征地過(guò)程中，必須盡職審查被征收人，本案中，征收方在確定涉案土地實(shí)際承包人時(shí)未能盡到審慎審查的職責(zé)，導(dǎo)致遺漏被征收人，就被征收土地上的部分附著物及青苗與非所有者簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，違反了法律規(guī)定，依法應(yīng)予以撤銷。

   王有銀律師提醒大家，拆遷案件涉及到的法律法規(guī)很多，如何理解運(yùn)用，都體現(xiàn)了法律專業(yè)性。

   如果被征收人認(rèn)為其合法權(quán)益遭到侵害時(shí)，應(yīng)盡早向?qū)I(yè)律師咨詢，否則不僅會(huì)多走彎路，還可能會(huì)錯(cuò)失最佳的爭(zhēng)取合法權(quán)益時(shí)機(jī)。