陳先生于河北省某村的老宅由于當(dāng)?shù)氐某侵写甯脑祉?xiàng)目被納入到征收范圍內(nèi)，隨著征收進(jìn)程的推進(jìn)，鄉(xiāng)政府及村委會(huì)向陳先生送達(dá)了《關(guān)于限時(shí)辦理簽約補(bǔ)償?shù)耐ㄖ獣贰Ｔ谕ㄖ?，稱陳先生未完成搬遷，影響了村里的征拆進(jìn)度，通知陳先生盡快簽訂補(bǔ)償協(xié)議領(lǐng)取相關(guān)款項(xiàng)。不僅如此，通知中還強(qiáng)調(diào)了如果陳先生不辦理就視為補(bǔ)償已經(jīng)到位，將按照方案補(bǔ)償。征收過程中的種種跡象和行為，都讓陳先生深感自己的合法權(quán)益可能會(huì)遭受到嚴(yán)重侵犯。無奈之下，陳先生決定來到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

接受委托后，王有銀主任聽取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動(dòng)了辦案程序。對于陳先生收到的《關(guān)于限時(shí)辦理簽約補(bǔ)償?shù)耐ㄖ獣罚ミ\(yùn)律師認(rèn)為其對陳先生設(shè)定了具體的義務(wù)，減損了權(quán)利，協(xié)助陳先生針對其提起行政訴訟。在訴訟過程中，鄉(xiāng)政府認(rèn)為，案涉的通知書只是程序性、過程性的文件，不具有可訴性，不屬于行政訴訟受案范圍。

圣運(yùn)律師認(rèn)為，首先依據(jù)我國《行政訴訟法》相關(guān)的司法解釋規(guī)定，該通知書明確了補(bǔ)償依據(jù)、補(bǔ)償方式、補(bǔ)償內(nèi)容、簽約期限、逾期后果等事項(xiàng)，對陳先生如何補(bǔ)償作出了詳細(xì)的規(guī)定，對陳先生也創(chuàng)設(shè)了權(quán)利和義務(wù)，對其權(quán)益產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性影響，因此該通知書明顯具有可訴性。其次，該通知書載明了征收項(xiàng)目為城中村改造，明確了陳先生享有的征收補(bǔ)償待遇等事項(xiàng)，效力等同于補(bǔ)償安置決定。但該決定由鄉(xiāng)政府及村委會(huì)作出，明顯屬于超越職權(quán)的行為。因此綜上所述，案涉不合法的通知應(yīng)當(dāng)被予以撤銷。

在圣運(yùn)律師的協(xié)助與推進(jìn)下，法院判決撤銷保定市某開發(fā)區(qū)鄉(xiāng)人民政府、保定市某村村民委員會(huì)作出的《關(guān)于限時(shí)辦理簽約補(bǔ)償?shù)耐ㄖ獣贰?/span>