【委托律師】：北京圣運(yùn)律師事務(wù)所王有銀主任及其團(tuán)隊(duì)主辦律師

【被告人】：區(qū)管委會(huì)

【案號(hào)】：（2018）黔04行賠終27號(hào)
 

【案情回顧】

      丁先生在貴州某村擁有房屋一套，因棚戶區(qū)改造，丁先生的房屋被拆除。在通過(guò)訴訟確認(rèn)該拆除行為違法后，丁先生向區(qū)管委會(huì)申請(qǐng)行政賠償，要求恢復(fù)宅基地、房屋原狀并賠償相關(guān)損失。區(qū)管委會(huì)于2017年12月18日作出賠償決定：駁回丁先生要求恢復(fù)原狀的請(qǐng)求，對(duì)丁先生進(jìn)行貨幣賠償，但賠償數(shù)額雙方一直爭(zhēng)執(zhí)不下。

      由于遲遲未能達(dá)成一致，房屋又被拆除，丁先生決定通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，來(lái)到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

      王有銀主任迅速制訂辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師助丁先生訴訟爭(zhēng)取合法權(quán)益。一審法院以區(qū)管委會(huì)發(fā)布的《征補(bǔ)方案》為主要依據(jù)，判決區(qū)管委會(huì)給付相應(yīng)的賠償金，但圣運(yùn)律師認(rèn)為，參照早于《征收公告》的《征補(bǔ)方案》確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)使得補(bǔ)償金額的計(jì)算遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同一地塊類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，屬于嚴(yán)重錯(cuò)誤，建議丁先生提起上訴。

      二審法院認(rèn)為，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條規(guī)定，對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不能低于征收公告之日起被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。本案中，《征收公告》是2016年7月20日作出的，而《征補(bǔ)方案》是2014年4月25日作出的，參照后者的時(shí)間點(diǎn)明顯不當(dāng)。

      但是，由于該棚改項(xiàng)目涉及拆遷戶590戶，其中563戶按照《征補(bǔ)方案》簽約，簽約率高達(dá)95.42%，說(shuō)明該項(xiàng)目的補(bǔ)償安置是相對(duì)合理的。另外，如果改變?cè)u(píng)估時(shí)點(diǎn)，可能會(huì)造成新的社會(huì)不穩(wěn)定因素，故認(rèn)為一審法院的評(píng)估時(shí)點(diǎn)較為符合本案實(shí)際，但在其他方面，可以加判賠償金額。

【法院判決】

      最終，法院加判了賠償數(shù)額，并支付利息。