一、馬寶仁涉黑案——如何將一般參加者辯護(hù)為非組織成員

前言：

這是一起涉黑案，是比較典型的村委會(huì)主任涉黑。這篇辯護(hù)詞，或者說(shuō)這個(gè)案件的重點(diǎn)是如何將一個(gè)曾經(jīng)和村委會(huì)主任在一起，也曾參與了一點(diǎn)違法行為（非犯罪行為）但是后來(lái)又出來(lái)自己干，之后被村主任叫上共同實(shí)施了一起擾亂社會(huì)秩序案件。

有這樣的情節(jié)，通常會(huì)被認(rèn)定為參與黑社會(huì)組織。我代理的當(dāng)事人涉及一個(gè)如何認(rèn)定參與行為，即如何認(rèn)定某人是否構(gòu)成參與黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的問(wèn)題。這里面有體現(xiàn)的原則，雖然差別細(xì)微但是還是能夠分辨。

  就看法官是否愿意去予以區(qū)分了。

辯 護(hù) 詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

接受馬寶仁本人的委托，律師擔(dān)任其辯護(hù)人出庭辯護(hù)，現(xiàn)就本案有關(guān)的事實(shí)和法律問(wèn)題發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)予以考慮：

一、馬寶仁不構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪

我國(guó)《刑法》第二百九十條規(guī)定：聚眾擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)和教學(xué)、科研、醫(yī)療無(wú)法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的，對(duì)首要分子，處三年以上七年以下有期徒刑；對(duì)其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

（一）馬寶仁不屬于積極參加者，沒(méi)有叫人圍堵工地

   根據(jù)以上法律規(guī)定，在聚眾擾亂社會(huì)秩序罪中刑法只對(duì)首要分子和積極參加者予以懲罰。

   起訴書(shū)對(duì)聚眾擾亂社會(huì)秩序罪起訴的內(nèi)容是：“2016年11月初，太原市東林森建筑拆遷有限公司承攬了雙塔社區(qū)城中村改造項(xiàng)目中的土方拉運(yùn)工程，被告人韓焱因報(bào)價(jià)與該公司無(wú)法商談一致，遂通過(guò)被告人魏愛(ài)琴、高美玲、馬寶仁、李小兵、胡雪麗等人，組織五十余名村民，以向開(kāi)發(fā)商索要“133工程”安置房為由，對(duì)該工地進(jìn)行多次圍堵，被告人胡亮受韓焱指使，多次參與圍堵，非法獲利1500元。同時(shí)，被告人韓焱指使被告人楊彪將無(wú)證渣土車(chē)卸掉輪胎，故意阻擋道路，嚴(yán)重?cái)_亂了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序?！?/p>

根據(jù)起訴書(shū)以上的起訴內(nèi)容，可知之所以起訴書(shū)指控馬寶仁構(gòu)成該罪，理由是韓焱讓他組織村民到東林森工地堵工地。

但是，根據(jù)卷宗資料和當(dāng)庭舉證的證據(jù)，可知現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有一個(gè)村民說(shuō)是被馬寶仁叫到的現(xiàn)場(chǎng)；根據(jù)魏愛(ài)琴2018年11月21日的供述筆錄可知，韓焱安排的是魏愛(ài)琴、高美玲、胡雪麗、李小兵負(fù)責(zé)“聯(lián)系村民叫他們?nèi)ザ鹿さ亍?；根?jù)侯凱2018年11月9日的供述，可知韓焱是“安排魏愛(ài)琴和高美玲去聯(lián)系組織村民圍堵晉澤工地，讓楊彪和趙鑫去車(chē)隊(duì)安排他公司的一輛大車(chē)停在晉澤工地的門(mén)口，把車(chē)輪子卸了，就說(shuō)車(chē)壞了，堵住進(jìn)工地的必經(jīng)之路，讓晉澤工地拉土方的車(chē)無(wú)法進(jìn)出工地?！苯Y(jié)合馬寶仁自己的供述可知馬寶仁自己并沒(méi)有實(shí)施“叫人堵工地的行為”。

更重要的是，在“刑事偵查卷宗行為特征之晉澤工地聚眾擾亂社會(huì)秩序案（一）”卷第一頁(yè)有有一份證據(jù)，該證據(jù)是公安偵查部門(mén)做的一份“聚眾擾亂社會(huì)秩序案人員架構(gòu)表”，該表明確表明馬寶仁聯(lián)系過(guò)其妻子，但其妻子未參與。

綜上可知，馬寶仁沒(méi)有參與過(guò)、實(shí)施過(guò)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)，即組織人員去圍堵工地，因此其依法不構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。

（二）馬寶仁不屬于積極參加者，在該起事件中比他行為嚴(yán)重的人都未被追究為聚眾擾亂社會(huì)秩序罪

根據(jù)村民郭紅光在2018年11月29日的陳述筆錄，可知其參與聚眾圍堵工地三次，比馬寶仁多兩次，但其并未被追究刑事責(zé)任；

  根據(jù)村民高建軍在2018年11月30日的陳述筆錄，可知其參與聚眾圍堵工地，并且因行為嚴(yán)重還被出警人員叫到了派出所進(jìn)行調(diào)查。但其并未被追究刑事責(zé)任；

根據(jù)村民高建平在2019年7月1日的陳述筆錄，可知其參與聚眾圍堵工地，且因行為嚴(yán)重被工地方人員指人，后被出警民警帶回派出所接受調(diào)查。但其并未被追究刑事責(zé)任；

根據(jù)侯凱2018年10月26日供述，可知孫小龍是在2016年底跟隨了韓焱，并在韓焱身邊。根據(jù)胡亮2018年10月26日供述，孫小龍和郭偉也參與堵工地。根據(jù)馬寶仁2018年10月31日供述，堵工地之前孫小龍也參與了在春天廣場(chǎng)12層韓焱辦公室的聚集。但根據(jù)孫小龍2018年9月7日的供述筆錄，其自稱(chēng)當(dāng)時(shí)堵晉澤工地事發(fā)時(shí)他在三亞度蜜月。且孫小龍自己供述之前因?yàn)閺?qiáng)奸被郝莊（派出所）處理過(guò)。屬于有刑事犯罪前科。

但就這么一個(gè)韓焱身邊的人，參與了堵工地事件，有犯罪前科，且向辦案人員謊稱(chēng)其去三亞度蜜月的人，卻未被追究參與黑社會(huì)組織和聚眾擾亂社會(huì)秩序案。

綜上可知，不論再?gòu)哪膫€(gè)角度衡量是否積極參與堵晉澤工地一事，都有比馬寶仁行為嚴(yán)重人，然而這些人均未被追究刑事責(zé)任。由此可知，公訴人當(dāng)庭示明的衡量是否所謂積極參加者的標(biāo)準(zhǔn)，都是難以成立的。而根據(jù)其訂立的組織人員聚眾的標(biāo)準(zhǔn)而言，馬寶仁并未實(shí)施該組織行為，因此不構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。

二、馬寶仁不構(gòu)成參與黑社會(huì)性質(zhì)組織罪

  馬寶仁未參與黑社會(huì)性質(zhì)組織

（一）認(rèn)定參與黑水性質(zhì)組織的法律標(biāo)準(zhǔn)以及本案起訴書(shū)遵循的標(biāo)準(zhǔn)是什么

根據(jù)兩高兩部《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱(chēng)“指導(dǎo)意見(jiàn)”）第二條第5項(xiàng)規(guī)定，可知認(rèn)定是否參與黑社會(huì)性質(zhì)組織的標(biāo)準(zhǔn)是“知道或者應(yīng)當(dāng)知道是以實(shí)施違法犯罪為基本活動(dòng)內(nèi)容的組織，仍加入并接受其領(lǐng)導(dǎo)和管理的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘參加黑社會(huì)性質(zhì)組織’?！?/p>

該指導(dǎo)意見(jiàn)第二條第6項(xiàng)規(guī)定，可知對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織是否存在、成立進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)以共同實(shí)施該組織犯罪活動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)確定組織成立的時(shí)間。同理，那么在認(rèn)定參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的主觀明知時(shí)，也應(yīng)當(dāng)以是否與社會(huì)組織成員共同實(shí)施該組織的犯罪活動(dòng)為依據(jù)。因?yàn)楫?dāng)你與該組織成員共同實(shí)施該組織犯罪活動(dòng)時(shí)，就表明你明知該組織是“以實(shí)施違法犯罪為基本活動(dòng)內(nèi)容的組織”。

由此可知，根據(jù)以上法律規(guī)定，認(rèn)定參加黑社會(huì)性質(zhì)組織的標(biāo)準(zhǔn)是，一是要有接受其領(lǐng)導(dǎo)和管理的行為；二是要和其他組織成員共同實(shí)施了犯罪活動(dòng)。在本案中，起訴書(shū)即是根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)了確定某人是否構(gòu)成參與黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

（二）馬寶仁并未加入以韓祿森為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織

根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)可知，馬寶仁并未加入以韓祿森為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織。

因?yàn)椋谝?，馬寶仁在雙塔村村委、韓焱的裕達(dá)車(chē)隊(duì)工作時(shí)——即可以據(jù)此認(rèn)定馬寶仁接受黑社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理時(shí)，他不僅沒(méi)有與該組織成員共同實(shí)施犯罪活動(dòng)，連違法活動(dòng)都沒(méi)有實(shí)施。

根據(jù)本案的證詞，可知馬寶仁是在2005年以后，接受韓祿森的領(lǐng)導(dǎo)和管理加入了村委會(huì)，之后離開(kāi)村委會(huì)進(jìn)入韓焱的裕達(dá)車(chē)隊(duì)工作，后在2015年6月份左右，其離開(kāi)了韓焱的裕達(dá)車(chē)隊(duì)?？梢?jiàn)在以上這段這段表明其接受黑社會(huì)組織領(lǐng)導(dǎo)和管理的期間，其并未實(shí)施任何違法和犯罪行為，這一點(diǎn)根據(jù)起訴書(shū)的內(nèi)容可以證明。

由此可知，在2005年至2015年6月份，馬寶仁雖前后在村委會(huì)、裕達(dá)車(chē)隊(duì)工作，但其因不符合認(rèn)定參與黑社會(huì)組織的標(biāo)準(zhǔn)，而不屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員，不能認(rèn)定參加了黑社會(huì)性質(zhì)組織。

第二，馬寶仁與韓焱實(shí)施聚眾堵晉澤工地行為時(shí)，其已經(jīng)離開(kāi)了裕達(dá)車(chē)隊(duì)達(dá)兩年之久，已經(jīng)不在該組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理之下

在庭審中，根據(jù)韓焱、趙鑫、楊彪的證詞，可知馬寶仁在2016年11月份圍堵晉澤工地事發(fā)時(shí)，其已經(jīng)離開(kāi)裕達(dá)車(chē)隊(duì)達(dá)將近兩年之久，且離開(kāi)后和韓焱基本不聯(lián)系，更沒(méi)有業(yè)務(wù)合作。因此他已經(jīng)不接受韓焱、韓祿森的領(lǐng)導(dǎo)和管理達(dá)近兩年之久了。

因此，雖然馬寶仁與韓焱共同實(shí)施了圍堵工地一事，但因?yàn)榇藭r(shí)他已經(jīng)不接受韓焱和韓祿森領(lǐng)導(dǎo)和管理達(dá)近兩年之久，因此也因?yàn)椴痪邆浣邮芎谏鐣?huì)領(lǐng)導(dǎo)和管理這一要件，而不能認(rèn)定為加入了黑社會(huì)性質(zhì)組織。

（三）即使認(rèn)定馬寶仁加入了黑社會(huì)組織，根據(jù)法律規(guī)定，馬寶仁也不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪

《全國(guó)部分法院審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第二條第一項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)于參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，沒(méi)有實(shí)施其他違法犯罪活動(dòng)，或者受蒙蔽、威脅參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，情節(jié)輕微的，可以不作為犯罪處理。對(duì)于參加黑社會(huì)性質(zhì)組織后僅參與少量情節(jié)輕微的違法活動(dòng)的，也可以不作為犯罪處理。

以下人員不屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織的成員：1. 主觀上沒(méi)有加入黑社會(huì)性質(zhì)組織的意愿，受雇到黑社會(huì)性質(zhì)組織開(kāi)辦的公司、企業(yè)、社團(tuán)工作，未參與或者僅參與少量黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪活動(dòng)的人員；2. 因臨時(shí)被糾集、雇傭或受蒙蔽為黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)或者提供幫助、支持、服務(wù)的人員；”

根據(jù)以上法律規(guī)定，第一，馬寶仁在加入黑社會(huì)性質(zhì)組織至他離開(kāi)（2015年6月）這段時(shí)間，其沒(méi)有實(shí)施其他違法犯罪活動(dòng)。因此可以不作為犯罪處理。

第二、首先，馬寶仁屬于被脅迫加入黑社會(huì)性質(zhì)組織的。因?yàn)楦鶕?jù)起訴書(shū)指控，馬寶仁在2005年9月時(shí)，韓祿森因馬寶仁不支持其競(jìng)選村長(zhǎng)，指使身份不明人員，在雙塔南巷小學(xué)附近，對(duì)馬寶仁進(jìn)行毆打。該毆打行為導(dǎo)致馬寶仁頭部受傷嚴(yán)重，大量流血幾近昏迷。

發(fā)生該事件后，派出所并未對(duì)打人者進(jìn)行處理。且根據(jù)馬寶仁供述，韓祿森多次去馬寶仁家里，要挾馬寶仁跟他干。在這種情況下，馬寶仁被迫加入了韓祿森組織。

其次，如果不認(rèn)定馬寶仁是被威脅加入黑社會(huì)性質(zhì)組織，那么本案起訴書(shū)所依據(jù)的基本事實(shí)和邏輯將被動(dòng)搖。我國(guó)數(shù)個(gè)法律、法規(guī)界定黑社會(huì)性質(zhì)組織的特點(diǎn)時(shí)，都認(rèn)定這樣一個(gè)邏輯，即實(shí)施暴力——暴力使人心生恐懼——對(duì)人心利用恐懼進(jìn)行控制——最后達(dá)到控制某個(gè)區(qū)域、行業(yè)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的目的。

如果馬寶仁被毆打后，對(duì)魏家父子不心生恐懼，反而主動(dòng)積極跟隨。那么這一違反我國(guó)法律法規(guī)確定的黑社會(huì)發(fā)展邏輯的行為，不可能證明我國(guó)法律法規(guī)的規(guī)定有誤，只能反過(guò)來(lái)證明起訴書(shū)指控的黑社會(huì)是否存在？不然為什么被他打的人對(duì)他沒(méi)有恐懼心理；或者證明該馬寶仁被魏家父子毆打的事實(shí)不存在；或者證明這次毆打是誤會(huì)，與魏家父子霸占、控制村委的目的無(wú)關(guān)。這樣，起訴書(shū)所指控的基本內(nèi)容將被推翻。

因此，只能認(rèn)定馬寶仁是被威脅加入黑社會(huì)性質(zhì)組織的；但因?yàn)轳R寶仁在加入該組織的這段時(shí)間，并未實(shí)施過(guò)違法犯罪活動(dòng)，因此也不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

第三，馬寶仁沒(méi)有參與違法犯罪活動(dòng)，根據(jù)該項(xiàng)法律規(guī)定后段內(nèi)

容，可知馬寶仁也應(yīng)當(dāng)不作為犯罪來(lái)處理。

第四、馬寶仁在村委、裕達(dá)車(chē)隊(duì)工作期間，屬于受雇到黑社會(huì)性質(zhì)組織開(kāi)班的公司、企業(yè)、社團(tuán)工作；而在這段時(shí)間內(nèi)未參與黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪活動(dòng)，因此根據(jù)以上法律規(guī)定，馬寶仁不屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織成員，也即不夠參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

第五、馬寶仁屬于“因臨時(shí)被糾集、雇傭或受蒙蔽為黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)提供幫助、支持、服務(wù)的人員”

馬寶仁到達(dá)韓焱處，根據(jù)各方供述，并不是魏愛(ài)琴等人叫來(lái)，顯然是韓焱叫來(lái)的。但是韓焱對(duì)此又拒絕供述，因此有理由相信，當(dāng)時(shí)韓焱打電話叫馬寶仁過(guò)來(lái)的理由，正如馬寶仁陳述的。即韓焱是說(shuō)他承攬了村里土方工程，要他過(guò)來(lái)也做點(diǎn)。但是當(dāng)馬寶仁過(guò)來(lái)后，才發(fā)現(xiàn)并不是如此。因此，馬寶仁過(guò)來(lái)完全是因?yàn)槭芰隧n焱的蒙蔽。

此外，馬寶仁已經(jīng)離開(kāi)魏家父子不再受其領(lǐng)導(dǎo)和管理已達(dá)一年多兩年之久，此次與韓焱相會(huì)完全屬于被韓焱臨時(shí)蒙蔽。因此根據(jù)該條款的規(guī)定，馬寶仁也不能被認(rèn)定為參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

三、起訴書(shū)未將李龍定為參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪顯示起訴書(shū)認(rèn)定該罪的標(biāo)準(zhǔn)不一和重大失誤

起訴書(shū)指控：“2014年11月27日，被告人李龍目睹了韓祿森與劉智潔故意傷害魏福紅的行為，為使韓祿森逃避審查，被告人李龍聽(tīng)從韓焱安排，作虛假陳述，使韓祿森未受到刑事處罰?！?/p>

據(jù)悉，李龍是韓祿森的司機(jī)，屬于韓祿森貼身和親近的人，是直接為韓祿森服務(wù)的人，可見(jiàn)在該組織中，李龍的位置是非常重要的，他的存在就是為了維護(hù)老大韓祿森的存在。

且該行為顯示了該黑社會(huì)組織強(qiáng)大的組織性，不是黑社會(huì)性質(zhì)組織中的忠實(shí)成員，不會(huì)冒著犯?jìng)巫C罪的風(fēng)險(xiǎn)去向公安機(jī)關(guān)做偽證。為黑社會(huì)老大頂罪、擋子彈、做偽證，是黑社會(huì)性質(zhì)組織成員的典型特征，突出顯示了其組織性。

然而，公訴人卻對(duì)該特征明顯的、突出反映黑社會(huì)組織性質(zhì)的行為和成員，不定為參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，實(shí)在令人費(fèi)解；反而把已經(jīng)離開(kāi)組織達(dá)近兩年之久，有明確法律規(guī)定不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的馬寶仁定位該罪，顯示了公訴人對(duì)該罪持有不同的標(biāo)準(zhǔn)。

綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，如果不把李龍定為參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，那么也沒(méi)有理由將馬寶仁定位該罪。更重要的是，不論李龍是否被追究該罪，馬寶仁均不構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。

  以上請(qǐng)合議庭慎重考慮。

   馬寶仁辯護(hù)人：劉云飛

  2020年7月

后記：

最終，我代理的當(dāng)事人沒(méi)有被認(rèn)定為黑社會(huì)組織成員，這也是當(dāng)初接受案件時(shí)確定下的工作目標(biāo)，有幸得以實(shí)現(xiàn)。也不是我有多能，是法官的認(rèn)真負(fù)責(zé)。當(dāng)你做律師時(shí)間長(zhǎng)了，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，你的成績(jī)?nèi)Q于法官，當(dāng)你碰上那些尊重法律、尊重自己工作的法官，你的辯護(hù)意見(jiàn)就會(huì)被采納；當(dāng)你碰上沒(méi)有自己意見(jiàn)，對(duì)自己工作、對(duì)自己職業(yè)沒(méi)有任何建樹(shù)的想法的法官，只知道明哲保身惟上是從的人，那么你的辯護(hù)意見(jiàn)、代理觀點(diǎn)就是她的耳旁風(fēng)。

時(shí)間長(zhǎng)了就知道，一個(gè)案件碰上一個(gè)好法官，是當(dāng)事人的幸運(yùn)，也是律師的幸運(yùn)，這樣的法官每個(gè)法院都有，看你有沒(méi)有命能經(jīng)常碰上了。

二、組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪辯護(hù)是合理的嗎？

組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪辯護(hù)是合理的。通常來(lái)說(shuō)組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪辯護(hù)是合理的的辯護(hù)難度比較大，案件內(nèi)容也比較復(fù)雜，可以從以下幾個(gè)方面入手進(jìn)行該案件的辯護(hù)：組織特征；經(jīng)濟(jì)特征；行為特征；非法控制特征這四個(gè)方面。

一、黑社會(huì)的犯罪構(gòu)成

行為組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的行為是組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織。這里的組織黑社會(huì)性質(zhì)組織，是指倡導(dǎo)、發(fā)起、策劃、安排、建立黑社會(huì)性質(zhì)組織。領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織，是指在黑社會(huì)性質(zhì)組織中處于領(lǐng)導(dǎo)地位，對(duì)該組織的活動(dòng)進(jìn)行策劃、決策、指揮、協(xié)調(diào)。參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，是指加入黑社會(huì)性質(zhì)組織，成為其成員，并參加其活動(dòng)。

客體組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的客體是黑社會(huì)性質(zhì)組織。這里的黑社會(huì)性質(zhì)組織，根據(jù)2011年5月1日《中華人民共和國(guó)刑法修正案八》，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下特征：

(1)形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；

(2)有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)；

(3)以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾；

(4)通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱(chēng)霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。

此前公布的2000年12月4日最高人民法院《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干解釋》第一條，以及2002年4月28日，全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于第294條第1款的解釋》的立法解釋?zhuān)荚诤谏鐣?huì)性質(zhì)組織的組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、行為方式等方面作出相關(guān)解釋?zhuān)ㄒ坏膮^(qū)別在于：非法保護(hù)(俗稱(chēng)“保護(hù)傘”)是否黑社會(huì)性質(zhì)組織成立條件。司法解釋將“保護(hù)傘”規(guī)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織的必要條件，沒(méi)有“保護(hù)傘”就不構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織。而立法解釋則將“保護(hù)傘”規(guī)定為或然性條件，沒(méi)有“保護(hù)傘”同樣可以構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織。在《刑法修正案八》頒布以后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)修正案認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織。

黑社會(huì)對(duì)于社會(huì)的危害比較大，對(duì)于維護(hù)良好的社會(huì)治安環(huán)境也有著負(fù)面的影響，國(guó)家近些年一直沒(méi)有停止過(guò)對(duì)該類(lèi)型案件的打擊程度。但是犯罪嫌疑人依然可以選擇委托律師為自己進(jìn)行辯護(hù)，辯護(hù)可以從四個(gè)角度出發(fā)，以減輕將會(huì)受到的刑法。

三、組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪辯護(hù)是合理的嗎？

組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪辯護(hù)是合理的。通常來(lái)說(shuō)組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪辯護(hù)是合理的的辯護(hù)難度比較大，案件內(nèi)容也比較復(fù)雜，可以從以下幾個(gè)方面入手進(jìn)行該案件的辯護(hù)：組織特征；經(jīng)濟(jì)特征；行為特征；非法控制特征這四個(gè)方面。

一、黑社會(huì)的犯罪構(gòu)成

行為組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的行為是組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織。這里的組織黑社會(huì)性質(zhì)組織，是指倡導(dǎo)、發(fā)起、策劃、安排、建立黑社會(huì)性質(zhì)組織。領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織，是指在黑社會(huì)性質(zhì)組織中處于領(lǐng)導(dǎo)地位，對(duì)該組織的活動(dòng)進(jìn)行策劃、決策、指揮、協(xié)調(diào)。參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，是指加入黑社會(huì)性質(zhì)組織，成為其成員，并參加其活動(dòng)。

客體組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的客體是黑社會(huì)性質(zhì)組織。這里的黑社會(huì)性質(zhì)組織，根據(jù)2011年5月1日《中華人民共和國(guó)刑法修正案八》，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下特征：

(1)形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；

(2)有組織地通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)；

(3)以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾；

(4)通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱(chēng)霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序。

此前公布的2000年12月4日最高人民法院《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干解釋》第一條，以及2002年4月28日，全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于第294條第1款的解釋》的立法解釋?zhuān)荚诤谏鐣?huì)性質(zhì)組織的組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、行為方式等方面作出相關(guān)解釋?zhuān)ㄒ坏膮^(qū)別在于：非法保護(hù)(俗稱(chēng)“保護(hù)傘”)是否黑社會(huì)性質(zhì)組織成立條件。司法解釋將“保護(hù)傘”規(guī)定為黑社會(huì)性質(zhì)組織的必要條件，沒(méi)有“保護(hù)傘”就不構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織。而立法解釋則將“保護(hù)傘”規(guī)定為或然性條件，沒(méi)有“保護(hù)傘”同樣可以構(gòu)成黑社會(huì)性質(zhì)組織。在《刑法修正案八》頒布以后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)修正案認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織。

黑社會(huì)對(duì)于社會(huì)的危害比較大，對(duì)于維護(hù)良好的社會(huì)治安環(huán)境也有著負(fù)面的影響，國(guó)家近些年一直沒(méi)有停止過(guò)對(duì)該類(lèi)型案件的打擊程度。但是犯罪嫌疑人依然可以選擇委托律師為自己進(jìn)行辯護(hù)，辯護(hù)可以從四個(gè)角度出發(fā)，以減輕將會(huì)受到的刑法。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●馬寶成簡(jiǎn)介

●馬寶慧簡(jiǎn)介

●馬寶國(guó)個(gè)人資料及簡(jiǎn)介

●馬寶文簡(jiǎn)介

●你認(rèn)識(shí)馬寶國(guó)嗎

●馬寶全簡(jiǎn)介

●馬寶才的個(gè)人簡(jiǎn)歷

●馬寶慧簡(jiǎn)介

●馬寶全犯罪團(tuán)伙

●馬寶全犯罪團(tuán)伙判決

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

內(nèi)容審核：北京圣運(yùn)律師

來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)-馬寶仁涉黑案——如何將一般參加者辯護(hù)為非組織成員，