龍族房屋拆遷補(bǔ)償，保險(xiǎn)公司的訴訟地位問(wèn)題:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢-北京圣運(yùn)律師事務(wù)所

您的位置：圣運(yùn)律師 > 補(bǔ)償安置 > 龍族房屋拆遷補(bǔ)償，保險(xiǎn)公司的訴訟地位問(wèn)題:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

龍族房屋拆遷補(bǔ)償，保險(xiǎn)公司的訴訟地位問(wèn)題:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

發(fā)布時(shí)間：
2025-01-19 13:31:01
作者：
圣運(yùn)律師
字體大小
[大中小]

龍族房屋拆遷補(bǔ)償,“法院與保險(xiǎn)公司建立戰(zhàn)略合作關(guān)系”對(duì)索賠方是利還是弊,“法院與保險(xiǎn)公司建立戰(zhàn)略合作關(guān)系”對(duì)索賠方是利還是弊

龍族房屋拆遷補(bǔ)償，保險(xiǎn)公司的訴訟地位問(wèn)題:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

拆遷律師征地律師征地拆遷補(bǔ)償拆遷集體維權(quán) 強(qiáng)拆起訴拆遷律所拆遷訴訟律師拆遷賠償官司北京拆遷律師資深征地律師工廠拆遷律師北京征地律師養(yǎng)殖場(chǎng)拆遷拆遷官司律師養(yǎng)殖場(chǎng)關(guān)停城中村改造水電站關(guān)停煤礦關(guān)停城市更新征地補(bǔ)償北京專業(yè)的拆遷律師北京前十的拆遷律所征拆律師最好的拆遷律師拆遷糾紛征地糾紛最好的拆遷律師事務(wù)所最專業(yè)拆遷律師土地征收律師拆遷補(bǔ)償拆遷怎么談能多要一點(diǎn) 國(guó)家征收土地多少錢(qián)一畝

一、龍族房屋拆遷補(bǔ)償,“法院與保險(xiǎn)公司建立戰(zhàn)略合作關(guān)系”對(duì)索賠方是利還是弊

“法院與保險(xiǎn)公司建立戰(zhàn)略合作關(guān)系”對(duì)索賠方是利還是弊

二、保險(xiǎn)公司的訴訟地位問(wèn)題

1、關(guān)于受害人一方依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同起訴后，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人還是共同被告以及受害人一方不起訴保險(xiǎn)公司時(shí)，法院應(yīng)如何處理的問(wèn)題。

根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)法定的賠償義務(wù)。關(guān)于保險(xiǎn)公司應(yīng)作為第三人還是共同被告的問(wèn)題，目前理論上仍有爭(zhēng)議。立足保障我市法院的執(zhí)法統(tǒng)一，與會(huì)人員主導(dǎo)意見(jiàn)認(rèn)為：

機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致他人(指機(jī)動(dòng)車(chē)本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人)損害的，受害人一方(包括機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故事故時(shí)受到損害的一方)應(yīng)當(dāng)起訴致害機(jī)動(dòng)車(chē)一方(包括機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故事故時(shí)致對(duì)方損害的一方)及其投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為共同被告。

如受害人一方僅起訴致害機(jī)動(dòng)車(chē)一方，致害機(jī)動(dòng)車(chē)一方申請(qǐng)追加保險(xiǎn)公司為共同被告的，法院應(yīng)當(dāng)予以追加。如果受害人一方起訴時(shí)沒(méi)有列保險(xiǎn)公司為被告，法院應(yīng)當(dāng)予以釋明。經(jīng)釋明，受害人一方申請(qǐng)追加保險(xiǎn)公司為共同被告的，法院應(yīng)當(dāng)予以追加。釋明后受害人一方堅(jiān)持不起訴保險(xiǎn)公司，且致害機(jī)動(dòng)車(chē)一方亦不要求追加保險(xiǎn)公司的，則可以不追加保險(xiǎn)公司參加訴訟。

2、關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)既投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，又投保了商業(yè)性三者險(xiǎn)，發(fā)生交通事故損害賠償爭(zhēng)議后，保險(xiǎn)公司的法律地位如何確定的問(wèn)題。

與會(huì)人員主導(dǎo)意見(jiàn)認(rèn)為：交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)性三者險(xiǎn)責(zé)任原理與確定因素不同，兩種保險(xiǎn)責(zé)任原則上不宜在一案中一并解決。故機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致他人損害的，受害人一方應(yīng)基于交強(qiáng)險(xiǎn)起訴致害機(jī)動(dòng)車(chē)一方及其投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，對(duì)基于商業(yè)性三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任，致害機(jī)動(dòng)車(chē)一方可以另行起訴其投保商業(yè)性三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司。

3、關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，原告起訴后被告反訴的應(yīng)否追加原告投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司問(wèn)題。

與會(huì)人員主導(dǎo)意見(jiàn)認(rèn)為：因交強(qiáng)險(xiǎn)旨在通過(guò)保險(xiǎn)賠償投保機(jī)動(dòng)車(chē)之外的人身與財(cái)產(chǎn)損失，故在被告反訴原告賠償?shù)陌讣校瑧?yīng)當(dāng)追加原告投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為反訴被告，以便確定保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。

三、保險(xiǎn)公司在訴訟中有哪些困局

一、保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)管理不規(guī)范，埋下糾紛隱患;對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、防范能力差，導(dǎo)致頻頻敗訴。

保險(xiǎn)業(yè)務(wù)近年來(lái)增幅迅速，但與之相配套的經(jīng)營(yíng)體制、服務(wù)意識(shí)相對(duì)落后，部分從業(yè)人員素質(zhì)、技能不夠，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中暴露出這樣那樣的問(wèn)題。以保險(xiǎn)業(yè)務(wù)流程中比較重要的承保與理賠環(huán)節(jié)為例，在承保環(huán)節(jié)中，存在保險(xiǎn)銷(xiāo)售、代理人員夸大保險(xiǎn)的功能與作用，不向投保人交付保險(xiǎn)合同條款，不對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行提示與說(shuō)明，對(duì)不符合保險(xiǎn)條件的標(biāo)的進(jìn)行保險(xiǎn)等現(xiàn)象，這都為產(chǎn)生保險(xiǎn)糾紛埋下了隱患。而理賠流程設(shè)計(jì)不科學(xué)，理賠速度慢，理賠手續(xù)繁瑣，又會(huì)使保戶怨怒交加，憤而起訴。無(wú)理拒賠、拖賠一旦進(jìn)入訴訟敗訴賠錢(qián)自不待言，而大量存在免責(zé)情形的拒賠案件也因?yàn)椴荒芘e證就免責(zé)條款履行過(guò)法定說(shuō)明義務(wù)而敗訴。

保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)合同糾紛很大一部分集中在保險(xiǎn)人是否就免責(zé)條款履行了“明確說(shuō)明”義務(wù)上。第十七條第二款明文規(guī)定，“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人做出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！笔邨l規(guī)定了保險(xiǎn)公司的訂約說(shuō)明義務(wù)，暫且不論保險(xiǎn)公司是否依法履行了該義務(wù)，且看保險(xiǎn)公司如何證明履行了上述法律義務(wù)。

以財(cái)險(xiǎn)公司為例，通常會(huì)在要求投保人填寫(xiě)的投保單上陳列如下內(nèi)容：“投保人聲明：保險(xiǎn)人已將投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款(包括責(zé)任免除部分)向本人作了明確說(shuō)明，本人已充分理解;上述所填寫(xiě)的內(nèi)容均屬實(shí)，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)?！蓖侗问嵌鄶?shù)財(cái)險(xiǎn)公司用來(lái)證明自己已經(jīng)履行了法定說(shuō)明義務(wù)的唯一證據(jù)，然而在這樣至關(guān)重要的文書(shū)上，投保人的確認(rèn)簽字大都被保險(xiǎn)銷(xiāo)售人員代勞了。他日一旦引發(fā)糾紛，對(duì)簿公堂，唯一的投保單又被證明并非投保人簽署而不具有法定證明力，保險(xiǎn)公司又無(wú)其它證據(jù)來(lái)證明自己履行過(guò)法定說(shuō)明義務(wù)，最終法院會(huì)以免責(zé)條款不生效為由，判決保險(xiǎn)公司敗訴，承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、保險(xiǎn)消費(fèi)環(huán)境日益復(fù)雜化，大量的訴訟騙保案件成為保險(xiǎn)公司的難言之痛。

保險(xiǎn)公司訴訟案件的攀升，不僅僅是消費(fèi)者法制觀念增強(qiáng)，學(xué)用了用法律武器保護(hù)自己，與保險(xiǎn)消費(fèi)環(huán)境的日益復(fù)雜不無(wú)關(guān)系。

在保險(xiǎn)市場(chǎng)日漸繁榮之時(shí)，也暗流涌動(dòng)著大量的騙保案件，部分違法犯罪之徒挖空心思或故意制造保險(xiǎn)事故，或努力夸大事故損失，以期通過(guò)保險(xiǎn)詐騙獲取非法利益。以省為例，行業(yè)內(nèi)流行的說(shuō)法是，假案理賠占到了理賠案件的20%以上，這個(gè)數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是驚人的。對(duì)于大量涉嫌保險(xiǎn)詐騙的案件，公安機(jī)關(guān)沒(méi)有精力來(lái)進(jìn)行打擊，保險(xiǎn)公司沒(méi)有能力來(lái)打擊，這使詐騙者有恃無(wú)恐，屢屢得手。盡管保險(xiǎn)公司每天都持之以恒的在與“三假”(假機(jī)構(gòu)、假保單、假賠案)做斗爭(zhēng)，但收效甚微，假案騙保已經(jīng)成為保險(xiǎn)公司揮之不去的陰影與夢(mèng)魘。更為可怕的是，保險(xiǎn)詐騙不僅有著專業(yè)化趨勢(shì)，通過(guò)訴訟途徑進(jìn)行騙保也已經(jīng)成為保險(xiǎn)詐騙者頗為有效的“技術(shù)手段”。通常，騙保者會(huì)以極其專業(yè)的手法制造出足以以假亂真的“保險(xiǎn)事故”，然后留存全套證據(jù)(如事故現(xiàn)場(chǎng)照片、損失評(píng)估報(bào)告、車(chē)輛維修發(fā)票與清單等)，盡管保險(xiǎn)公司對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘后，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)分析和技術(shù)分析認(rèn)為疑點(diǎn)重重，但苦于沒(méi)有證據(jù)，既不能拒賠，又不愿理賠，只能拖著不賠，騙保者也并不著急，等個(gè)一年半載，待真相愈發(fā)模糊之時(shí)，一紙?jiān)V狀告到法院。要知道，法官只關(guān)注證據(jù)反應(yīng)出來(lái)的事實(shí)，面對(duì)騙保者絲絲入扣的全套證據(jù)，保險(xiǎn)公司自是敗訴無(wú)疑，最終還是得乖乖的賠償。

四、保險(xiǎn)公司更愿意和解還是訴訟法律問(wèn)題

法律分析:

要看保險(xiǎn)事故的情況、所需賠償金的多少等進(jìn)行分析，不能說(shuō)的過(guò)于絕對(duì)化，不管是和解還是訴訟，保險(xiǎn)公司都是有時(shí)間和精力進(jìn)行處理的。如果受益人不滿意保險(xiǎn)公司給予的賠償金，或保險(xiǎn)公司拒賠，較容易出現(xiàn)保險(xiǎn)公司更愿意和解還是訴訟這種疑問(wèn)。

法律依據(jù):

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》

第四十七條投保人解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自收到解除合同通知之日起三十日內(nèi)，按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。

第五十四條保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始前，投保人要求解除合同的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向保險(xiǎn)人支付手續(xù)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始后，投保人要求解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。

五、關(guān)聯(lián)企業(yè)向保險(xiǎn)公司索賠

保險(xiǎn)公司將拒絕賠償，因?yàn)楦鶕?jù)相關(guān)賠償文件，履行賠償義務(wù)的主體不是被保險(xiǎn)人(關(guān)聯(lián)企業(yè))，被保險(xiǎn)人沒(méi)有因事故遭受任何損失，沒(méi)有損失就意味著沒(méi)有賠償，關(guān)聯(lián)企業(yè)不能向保險(xiǎn)公司要求保險(xiǎn)金。

保險(xiǎn)公司將拒絕賠償，因?yàn)殡m然附屬車(chē)輛由第三方責(zé)任險(xiǎn)承保，但實(shí)際所有人不是被保險(xiǎn)人

一、如何為附屬車(chē)輛投保

關(guān)聯(lián)企業(yè)將在與實(shí)際車(chē)主簽署的《車(chē)輛掛靠協(xié)議》中規(guī)定如下內(nèi)容:甲方(關(guān)聯(lián)企業(yè))必須代表保險(xiǎn)公司為乙方(實(shí)際車(chē)主)的車(chē)輛等項(xiàng)目辦理保險(xiǎn)手續(xù)，費(fèi)用由乙方承擔(dān)。乙方發(fā)生交通事故，其責(zé)任和費(fèi)用由乙方承擔(dān)，事故費(fèi)用按照保險(xiǎn)公司的相關(guān)賠償方式賠償后，不足部分由乙方用車(chē)輛拍賣(mài)款和個(gè)人家庭財(cái)產(chǎn)彌補(bǔ)，甲方不負(fù)任何責(zé)任。

關(guān)聯(lián)企業(yè)通常要求車(chē)主在強(qiáng)制保險(xiǎn)之外為關(guān)聯(lián)車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)全額第三方責(zé)任保險(xiǎn)，而關(guān)聯(lián)企業(yè)則統(tǒng)一“辦理”保險(xiǎn)，通常采用以下兩種方式:

1、實(shí)際車(chē)主直接繳納保險(xiǎn)費(fèi)，作為被保險(xiǎn)人，關(guān)聯(lián)企業(yè)是被保險(xiǎn)人;

2、關(guān)聯(lián)企業(yè)應(yīng)當(dāng)先向?qū)嶋H車(chē)主收取保險(xiǎn)費(fèi)，然后支付給保險(xiǎn)公司。關(guān)聯(lián)企業(yè)應(yīng)當(dāng)是保險(xiǎn)合同的投保人和被保險(xiǎn)人。

關(guān)聯(lián)車(chē)輛事故頻繁發(fā)生，涉及第三方人身傷亡的重大交通事故，車(chē)主和第三方(受害人)難以達(dá)成賠償協(xié)議。大多數(shù)糾紛將進(jìn)入司法程序?；趯?duì)關(guān)聯(lián)車(chē)輛侵權(quán)責(zé)任的不同理解和理解，法院的判決是不一致的。有人認(rèn)為實(shí)際所有人是車(chē)輛的實(shí)際所有人和使用者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;有人認(rèn)為應(yīng)采用法定登記原則，關(guān)聯(lián)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。也有人認(rèn)為，實(shí)際車(chē)主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而關(guān)聯(lián)企業(yè)如果從中受益，也應(yīng)承擔(dān)事故損失的連帶賠償責(zé)任。

二、因發(fā)生保險(xiǎn)事故遭受財(cái)產(chǎn)損失。

由此可見(jiàn)，上述拒絕保險(xiǎn)公司賠償?shù)睦碛墒腔诜ɡ淼摹．?dāng)然，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)關(guān)聯(lián)車(chē)輛收取服務(wù)費(fèi)和管理費(fèi)，因此對(duì)關(guān)聯(lián)車(chē)輛有保險(xiǎn)利益，而相反的觀點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)聯(lián)車(chē)輛的實(shí)際所有人對(duì)損害和侵權(quán)賠償承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，關(guān)聯(lián)企業(yè)不造成任何實(shí)際損失，因此關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)關(guān)聯(lián)車(chē)輛沒(méi)有保險(xiǎn)利益。目前對(duì)保險(xiǎn)利益的研究非常有限，在保險(xiǎn)司法實(shí)踐中，關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)關(guān)聯(lián)車(chē)輛是否具有保險(xiǎn)利益還沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

附屬車(chē)輛作為事故的高危車(chē)輛，需要投保，但真正的問(wèn)題是附屬車(chē)輛“容易投保，但難以解決”。根本原因是附屬車(chē)輛的所有權(quán)和性質(zhì)不明確。機(jī)動(dòng)車(chē)附屬經(jīng)營(yíng)有其獨(dú)特性和合理性，可能會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間。