委托人：廣西某村某隊村民

委托律師：北京圣運律師事務所王有銀主任及其團隊主辦律師

被告：市政府

案情回顧
 

        廣西省某村土地因項目建設面臨征收，為解決征收過程中存在的土地權屬爭議，該村某隊向區(qū)政府提起調(diào)處申請。區(qū)政府經(jīng)過審查，作出《土地權屬糾紛處理決定》，但村委會對該處理決定不服，向區(qū)政府提出申請，請求撤銷先前作出的《土地權屬糾紛處理決定》。區(qū)政府認為該申請不符合法定條件，遂作出不予受理決定。村委會不服，向市政府提出行政復議申請。

        市政府經(jīng)審查認為區(qū)政府作出不予受理決定適用法律依據(jù)錯誤，遂作出復議決定，撤銷區(qū)政府作出的不予受理決定。

        該村某隊村民對復議決定不服，決定通過法律途徑維護自己的合法權益，來到北京圣運律師事務所尋求法律幫助。

        王有銀主任聽取了案件情況，迅速制訂了案件計劃，并指派團隊專業(yè)律師具體執(zhí)行。在圣運律師的協(xié)助下，該村某隊向法院提起行政訴訟，請求撤銷上述復議決定。但一審法院審理認為，復議決定只是撤銷了區(qū)政府的不予受理決定，未涉及土地權屬的處理問題。

        該復議決定作出，只是使得區(qū)政府如何處理權屬爭議處于不確定狀態(tài)，不能滿足《行政訴訟法》所規(guī)定的的“具有利害關系”的條件，因此，該村某隊不是適格原告，裁定駁回起訴。圣運律師認為，一審法院認定事實有誤，對法律的適用也存在偏差，遂協(xié)助村民上訴。

        二審法院經(jīng)審理認為，不予受理決定系村委會請求撤銷《土地權屬糾紛處理決定》而引起，復議決定撤銷了該不予受理決定，將使得涉案土地權屬事實上處于不確定狀態(tài)，將會對該隊村民的權利義務產(chǎn)生實質(zhì)影響。因此，復議決定與村民存在利害關系，原告主體資格適格。

判決結果

       最終，二審法院裁定撤銷原行政裁定，指令其繼續(xù)審理。