周先生在溫州市某村擁有合法房屋，今年2月周先生的房屋被張貼了《限期鑒定通知書(shū)》，告知周先生其房屋已經(jīng)被委托給房屋安全鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)房屋進(jìn)行鑒定。周先生心生疑惑，其房屋一直安全使用并未出現(xiàn)《浙江省房屋使用安全管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定的內(nèi)容，擔(dān)心自己的合法權(quán)益遭受?chē)?yán)重侵犯，周先生決定來(lái)到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

接受委托后，王有銀主任聽(tīng)取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專(zhuān)業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動(dòng)了辦案程序。在搜集了相關(guān)證據(jù)后，圣運(yùn)律師協(xié)助周先生提起了復(fù)議程序。在復(fù)議過(guò)程中，縣住建局認(rèn)為本案不屬于行政復(fù)議的受案范圍，僅屬于行政指導(dǎo)，不帶有行政強(qiáng)制要求及法律后果，因此對(duì)周先生的權(quán)利和義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響。其鑒定行為主要是為了響應(yīng)縣政府的通知，為了盡到安全監(jiān)督的義務(wù)，因此駁回了周先生的復(fù)議請(qǐng)求。

圣運(yùn)律師認(rèn)為，依據(jù)《浙江省房屋安全使用管理?xiàng)l例》的規(guī)定，縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局具有負(fù)責(zé)本行政區(qū)域房屋使用安全監(jiān)督管理工作的職責(zé)。在本案中，縣住建局向周先生發(fā)送的限期鑒定通知書(shū)，要求周先生在限定期限內(nèi)委托房屋安全鑒定，并告知周先生如逾期未委托的，將對(duì)其依法查處，顯然是對(duì)周先生設(shè)置了義務(wù)及要承擔(dān)的不利后果。但住建局認(rèn)為周先生的房屋存在安全隱患，除了提交涉案房屋的外觀照片外，并沒(méi)有其他的證據(jù)證實(shí)，要求周先生限期委托房屋安全鑒定的依據(jù)顯然不足。因此，其作出的《限期鑒定通知書(shū)》應(yīng)當(dāng)被撤銷(xiāo)。

在圣運(yùn)律師的協(xié)助與推進(jìn)下，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)可了圣運(yùn)律師的意見(jiàn)，撤銷(xiāo)了縣住建局作出的《限期鑒定通知書(shū)》。