20余年前，陸女士在北京市與村內(nèi)簽訂了土地租賃合同，后在租賃的土地上建設(shè)房屋用于經(jīng)營。隨后收到鎮(zhèn)政府作出的限拆通知，責(zé)令陸女士3天之內(nèi)自行拆除房屋。隨后相關(guān)人員直接將房屋拆除，導(dǎo)致屋內(nèi)物品損壞，造成了巨大財(cái)產(chǎn)損失。陸女士實(shí)屬無奈，只得選擇來到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

   王有銀主任聽取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，協(xié)助當(dāng)事人迅速啟動(dòng)了系列程序。圣運(yùn)律師經(jīng)過調(diào)查，協(xié)助陸女士整理了涉案的系列材料，隨后該份限拆決定提起了行政訴訟。

   圣運(yùn)律師認(rèn)為，根據(jù)我國《行政訴訟法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)自己作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，被告在作出行政行為之后再自行收集的證據(jù)不能認(rèn)定被訴行政行為合法的依據(jù)。在本案中，鎮(zhèn)政府作出被訴限拆決定后取得了市規(guī)自局相關(guān)的回復(fù)函，這不能作為認(rèn)定被訴限拆決定合法的證據(jù)。因此，鎮(zhèn)政府作出的限拆決定缺乏事實(shí)根據(jù)，程序違法。

【訴訟結(jié)果】

    法院經(jīng)過審理后，認(rèn)可了圣運(yùn)律師的意見，判決確認(rèn)北京市某鎮(zhèn)政府作出的限期拆除決定書違法。圣運(yùn)律師將策略性地協(xié)助陸女士爭(zhēng)取到合理的補(bǔ)償，保障陸女士的合法權(quán)益及基本生活。