云南的楊先生是昆明市某街道辦事處村民，在村內(nèi)擁有合法的房屋。該處房屋由于當(dāng)?shù)氐某侵写甯脑祉?xiàng)目被納入到征收范圍內(nèi)。在征收過(guò)程中，楊先生心里預(yù)期的補(bǔ)償數(shù)額與征收方給出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)。思索過(guò)后，楊先生決定來(lái)到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

接受委托后，王有銀主任聽(tīng)取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專(zhuān)業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動(dòng)了辦案程序。在搜集了相關(guān)證據(jù)后，圣運(yùn)律師對(duì)案涉征收程序的合法性持懷疑態(tài)度，協(xié)助楊先生向街道辦申請(qǐng)公開(kāi)房屋調(diào)查登記表、房屋的測(cè)繪材料、平面圖、結(jié)果圖等與房屋相關(guān)的重要信息。隨后，街道辦在答復(fù)中告知，未查找到關(guān)于楊先生簽訂的補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，無(wú)法公開(kāi)房屋調(diào)查登記表。隨即，楊先生被通知到昆明市政府行政復(fù)議辦公室查閱復(fù)制該行政復(fù)議的案卷材料，在拍照過(guò)程中搜集到了街道辦及房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)。事實(shí)證據(jù)與街道辦的答復(fù)截然相反，在律師的協(xié)助下，楊先生提起了復(fù)議程序。

圣運(yùn)律師認(rèn)為，街道辦的答復(fù)顯然是其不想履行信息公開(kāi)職責(zé)的推托之詞，屬于明顯的行政不作為。街道辦不履行政府信息公開(kāi)法定職責(zé)的行為明顯違法，依據(jù)我國(guó)《信息公開(kāi)條例》規(guī)定，公民有向地方各級(jí)政府部門(mén)所申請(qǐng)獲取相關(guān)的政府信息。本案中，楊先生向街道辦提起信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求公開(kāi)其案涉房屋的調(diào)查登記表，但街道辦未對(duì)楊先生所需的信息進(jìn)行公開(kāi)。其行為顯然違反了《信息公開(kāi)條例》的規(guī)定。

在圣運(yùn)律師的協(xié)助與推進(jìn)下，復(fù)議機(jī)關(guān)作出決定，撤銷(xiāo)了街道辦作出的信息公開(kāi)申請(qǐng)的回復(fù)，并責(zé)令街道辦自收到?jīng)Q定書(shū)之日起20日內(nèi)對(duì)楊先生的《信息公開(kāi)申請(qǐng)表》重新進(jìn)行信息公開(kāi)答復(fù)。