一、具體行政行為合法性的問題，一般由拆遷方舉證

一般情況下，如果拆遷戶認(rèn)為拆遷方的行為違法，此時(shí)不需要被拆遷人來證明，要適用舉證責(zé)任倒置，由拆遷方證明自己實(shí)施的行為是合法的。也就是說，只要拆遷戶認(rèn)為違法，首先就要推定該行為違法，如果拆遷方不能證明自己的行為合法，就要承擔(dān)法律責(zé)任。

在圣運(yùn)律師代理的諸多案件中，不少助力拆遷戶獲得勝訴都是因?yàn)檎魇辗綗o法“自證清白”，以下述判決書為例，拆除部門以違建名義實(shí)施強(qiáng)制拆除行為，需要在庭審中提交證據(jù)證明自己認(rèn)定違建的行為依據(jù)，否則便是證據(jù)不足，將承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

由于拆除部門未提交證據(jù)證明相關(guān)行政行為合法，最終，法院判決拆除行為違法，并責(zé)令拆除部門30日內(nèi)恢復(fù)原狀。

為什么要加重征收方的舉證責(zé)任呢？主要是考慮到依法行政的基本要求，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為需要有足夠的依據(jù)，但這些信息一般都在政府內(nèi)部傳遞，如果不進(jìn)行公開，公民很難有機(jī)會(huì)獲取。

因此，行政機(jī)關(guān)與拆遷戶相比更有舉證能力，也是考慮到在行政訴訟中盡量讓雙方有一個(gè)“公平競(jìng)爭(zhēng)”的環(huán)境，立法在舉證責(zé)任分配上盡量照顧行政相對(duì)人。

所以，如果公民認(rèn)為具體行政行為違法，不必?fù)?dān)心沒有證據(jù)進(jìn)行維權(quán)，可以大膽地提起行政訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

二、訴訟中的程序性問題，一般由拆遷戶舉證

拆遷方有更強(qiáng)的舉證能力，需要為其行政行為的合法性提供證據(jù)，但不代表拆遷戶沒有任何舉證責(zé)任。行政訴訟法規(guī)定了被拆遷人的幾種舉證責(zé)任：

1、證明起訴符合法定條件，但被告認(rèn)為其超越起訴期限的除外；

2、證明被告的不作為；

3、要求行政賠償時(shí)證明其遭受侵害的事實(shí)；

4、其他應(yīng)當(dāng)由原告舉證的事項(xiàng)。

由此可見，拆遷戶所承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)，基本都是能夠推動(dòng)訴訟進(jìn)行下去的事實(shí)。需要特別說明的是，拆遷方不作為的證明責(zé)任也不是一概由原告承擔(dān)，在以下兩種情況下，可以免除拆遷戶的證明責(zé)任：

1、被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)履職的情形；

2、因被告受理申請(qǐng)的登記制度不完備等正當(dāng)事由不能提供證據(jù)并能夠作出合理說明的。

三、特殊情況下，可以申請(qǐng)人民法院調(diào)取證據(jù)

在特殊的情形下，雙方都不能提供證據(jù)，此時(shí)可申請(qǐng)人民法院調(diào)取證據(jù)，這樣的情形包括：

1、由國(guó)家有關(guān)部門保存須由人民法院調(diào)取的證據(jù)；

2、涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的證據(jù)材料；

3、確因客觀原因不能自行收集的；

4、行政處罰顯失公平的，被告可以不對(duì)其合理性舉證，人民法院可依職權(quán)取證；

5、對(duì)于應(yīng)該提供原件而不能提供的，由人民法院依法核查或調(diào)取。

這主要是因?yàn)樵诂F(xiàn)有的體制下，拆遷方也背負(fù)著巨大的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，適時(shí)由人民法院介入，一方面體現(xiàn)了司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約，另一方面體現(xiàn)了雙方在風(fēng)險(xiǎn)化解中的合作，共同維護(hù)公民的合法權(quán)益。

律師提醒

在實(shí)際的維權(quán)過程中，雖然拆遷方要舉出證據(jù)證明自己的行為合法，但被拆遷人也要盡量搜集這一方面的證據(jù)，進(jìn)行相應(yīng)的準(zhǔn)備，原因是：

首先，做到心中有數(shù)，被拆遷人要盡可能地了解整個(gè)案件情況，以及拆遷方各單位之間的職權(quán)分工，更好地應(yīng)對(duì)各種突發(fā)情況；

其次，庭審中還有質(zhì)證環(huán)節(jié)，如果對(duì)拆遷方舉出的證據(jù)產(chǎn)生懷疑，則需要舉證說明自己懷疑的理由，此時(shí)就需要有充足的準(zhǔn)備。