一、案例分析｜礦產(chǎn)資源壓覆糾紛中，如何查明和認定壓覆事實

作者：吳永高 冼春雷

編者按

建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源糾紛中，壓覆事實是案件審理中應(yīng)查明的基本事實，往往也是案件中的重要焦點問題。在壓覆礦產(chǎn)資源糾紛案件審理過程中，既需要原被告雙方圍繞壓覆事實進行舉證質(zhì)證，也需要法院充分履行查明案件事實的職責(zé)，以及專業(yè)機構(gòu)提供評估、鑒定、咨詢服務(wù)等。法院在全面客觀查明壓覆事實的基礎(chǔ)上，方可進行公正裁判。

基本案情

2013年8月，A礦業(yè)公司取得某煤礦采礦權(quán)，開采方式為地下開采，生產(chǎn)規(guī)模為年51萬噸，礦區(qū)面積為8.8273平方公里。此后該采礦權(quán)在持續(xù)延續(xù)中，有效期至2020年8月26日。

B公司是一家太陽能（光伏）發(fā)電企業(yè)，成立于2015年4月。2015年11月，B公司在A礦業(yè)公司礦區(qū)范圍內(nèi)鋪設(shè)光伏發(fā)電設(shè)備。為此，A礦業(yè)公司向地方政府反映并同B公司交涉，要求其拆除違法鋪設(shè)的設(shè)備，并賠償損失。2016年，雙方簽訂《互不影響安全生產(chǎn)協(xié)議》，約定：A礦業(yè)公司開采區(qū)和B公司擬建項目范圍重疊，經(jīng)雙方協(xié)商達成一致意見，B公司支付A礦業(yè)公司人民幣60萬元，如果B公司建設(shè)工程超出本協(xié)議約定的重疊范圍且占壓A礦業(yè)公司礦產(chǎn)資源，屆時由雙方協(xié)商解決。之后，B公司在《互不影響安全生產(chǎn)協(xié)議》約定的重疊區(qū)范圍外，又在A礦業(yè)公司礦區(qū)范圍內(nèi)建設(shè)了大量光伏設(shè)備，形成了大規(guī)模的壓覆區(qū)。由于雙方針對壓覆補償事宜未能協(xié)商一致，A礦業(yè)公司遂向人民法院提起訴訟，請求法院判令B公司向A礦業(yè)公司賠償其鋪設(shè)光伏發(fā)電設(shè)施壓覆礦產(chǎn)資源給A礦業(yè)公司造成的采礦權(quán)損失7000萬元整（最終的請求賠償額以評估結(jié)果為準）。訴訟主張

A礦業(yè)公司認為：B公司在既未與A公司協(xié)商達成一致也未依法申請辦理建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源審批手續(xù)的情況下，在其井田范圍內(nèi)鋪設(shè)發(fā)電設(shè)備，直接壓覆了礦區(qū)煤炭資源，侵犯了A公司的采礦權(quán)。B公司壓覆行為所導(dǎo)致的財產(chǎn)損失有三個方面：一是可采煤炭資源量損失。經(jīng)A礦業(yè)公司實測計算，壓覆區(qū)面積297918平方米。光伏發(fā)電設(shè)備共壓覆煤礦1號和5號兩個煤層，A礦業(yè)公司需為壓覆區(qū)的光伏設(shè)備留設(shè)塌陷保護煤柱總面積為1097688平方米，被壓覆資源共計188.4萬噸，按80%的回采率計算，A礦業(yè)公司將減少煤炭采出量150.72萬噸。二是B公司的侵權(quán)行為還直接導(dǎo)致A礦業(yè)公司的礦井服務(wù)年限縮短約4.4年，造成礦山設(shè)備的投資損失，增加了投資綜合成本。三是B公司的壓覆行為還影響到A礦業(yè)公司對礦區(qū)地表環(huán)境的修復(fù)治理，增加了修復(fù)難度和修復(fù)費用。

B公司主張：第一，B公司就A礦業(yè)公司所有的壓覆礦損失已經(jīng)支付了相應(yīng)的補償，雙方于2016年簽訂了《互不影響安全生產(chǎn)協(xié)議》，協(xié)議中約定對于光伏項目與煤礦開采區(qū)重疊的情況，B公司支付補償費，雙方生產(chǎn)互不影響。此補償費用是對協(xié)議簽訂時B公司壓覆A礦業(yè)公司礦產(chǎn)所有面積的補償費。協(xié)議簽訂之后，B公司按照協(xié)議的約定支付了60萬元的補償費用，全面履行了合同義務(wù)。第二，《互不影響安全生產(chǎn)協(xié)議》簽訂后，B公司光伏項目并未超出協(xié)議中約定的的范圍，并未形成新的壓覆區(qū)，A礦業(yè)公司訴請的損失沒有任何事實依據(jù)。第三，退一步講，即使B公司項目真的形成了新的壓覆區(qū)，壓覆區(qū)下是否有礦產(chǎn)儲量，儲量的大小、價值，因被壓覆而造成的損失都需要專業(yè)機構(gòu)來判斷，A礦業(yè)公司對其損失的判斷和計算方法沒有任何依據(jù)。

裁判結(jié)果

一審法院經(jīng)審理認為，A礦業(yè)公司主張B公司違反了雙方簽訂的《互不影響安全生產(chǎn)協(xié)議》，在煤礦礦區(qū)范圍內(nèi)持續(xù)增加光伏發(fā)電設(shè)備，應(yīng)當對A礦業(yè)公司的采礦權(quán)損失進行賠償，為此A礦業(yè)公司應(yīng)當就B公司侵權(quán)的事實及損失負舉證證明責(zé)任。對于2016年雙方簽訂《互不影響安全生產(chǎn)協(xié)議》時的協(xié)商過程，雙方陳述不一致，雙方對協(xié)議的補償范圍理解也存在爭議，B公司主張補償?shù)姆秶钦麄€光伏項目工程，A礦業(yè)公司主張B公司實際占用的區(qū)域超出了簽訂協(xié)議時所約定的區(qū)域，但從協(xié)議內(nèi)容上看，A礦業(yè)公司對B公司還有可能占用更大面積有預(yù)判。雙方達成互不影響安全生產(chǎn)協(xié)議，就意味著在地面存在光伏發(fā)電面板的情況下，B公司對A礦業(yè)公司的安全生產(chǎn)所產(chǎn)生的影響并不必然導(dǎo)致煤礦不能采煤。A礦業(yè)公司主張B公司擴大了光伏板的占地面積，要求被告賠償其損失，為此A礦業(yè)公司需要證明其損失，包括礦上投資及間接利益損失。但A礦業(yè)公司沒有提交其現(xiàn)在被迫停止生產(chǎn)及損失必然發(fā)生的證據(jù)，故對其要求對煤炭儲量及投資進行鑒定的申請本院不予支持。從現(xiàn)在B公司提交的證據(jù)來看，其發(fā)電能力沒有超過50兆瓦的設(shè)計能力。一審法院據(jù)此駁回了A礦業(yè)公司的訴訟請求。

A礦業(yè)公司不服一審判決提起上訴。二審法院經(jīng)審理認為，本案爭議焦點為：《互不影響安全生產(chǎn)協(xié)議》簽訂后，B公司的光伏項目有無對A礦業(yè)公司的煤礦造成新的壓覆，如果有新的壓覆，是否給A礦業(yè)公司造成損失及造成損失的具體數(shù)額，B公司應(yīng)否對A礦業(yè)公司進行賠償。A礦業(yè)公司主張2019年4月發(fā)現(xiàn)B公司在原來的占用區(qū)外又架設(shè)了大量光伏設(shè)施形成了大規(guī)模的壓覆區(qū)。B公司以2016年年初的項目進行了并網(wǎng)驗收以及發(fā)電售電等方面的證據(jù)不能否定一期光伏項目建設(shè)后又有新的建設(shè)。一審判決在沒有與原來簽訂協(xié)議時的占用范圍進行比較，僅依據(jù)A礦業(yè)公司的陳述和衛(wèi)星圖片認定2016年以來礦區(qū)范圍內(nèi)太陽能發(fā)電設(shè)施確實在不斷增加，2016-2018年間B公司的光伏板范圍擴大，證據(jù)不足。對于A礦業(yè)公司主張的損失和鑒定問題，應(yīng)根據(jù)查明的上述基本事實予以確定。綜上，二審法院裁定撤銷一審民事判決，本案發(fā)回一審法院重審。

法律評析

（一）壓覆礦產(chǎn)資源案件中應(yīng)查明的壓覆事實

建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源，是指建設(shè)項目實施后，導(dǎo)致其壓覆區(qū)內(nèi)已查明的礦產(chǎn)資源不能開發(fā)利用的情形。建設(shè)項目壓覆區(qū)與勘查區(qū)塊范圍或礦區(qū)范圍重疊但不影響礦產(chǎn)資源正常勘查開采的，不作壓覆處理。筆者認為，壓覆礦產(chǎn)資源糾紛案件審理過程中，應(yīng)重點圍繞以下方面查明壓覆事實：一是礦業(yè)權(quán)設(shè)立與項目建設(shè)的時間先后關(guān)系。只有在礦業(yè)權(quán)設(shè)立在先，建設(shè)項目實施在后的情況下，才可能構(gòu)成建設(shè)項目對礦業(yè)權(quán)的壓覆。二是建設(shè)項目壓覆區(qū)和已設(shè)礦業(yè)權(quán)勘查區(qū)塊范圍或礦區(qū)范圍是否存在重疊。其中，建設(shè)項目壓覆區(qū)，一般是指為確保工程建設(shè)和探礦、采礦活動互不影響，在實際壓覆區(qū)域周圍外推一定的保護距離。三是建設(shè)項目是否實質(zhì)壓覆煤炭資源。在建設(shè)項目選址和礦區(qū)范圍重疊的情況下，判斷建設(shè)項目是否壓覆礦產(chǎn)資源，導(dǎo)致礦產(chǎn)資源不能開發(fā)利用，通常需要從建設(shè)項目行業(yè)管理、礦產(chǎn)資源管理、礦山開采技術(shù)要求等方面進行認定。四是建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源的具體范圍和儲量。五是建設(shè)項目壓覆行為給礦業(yè)權(quán)人造成的財產(chǎn)損失數(shù)額。（二）查明和認定壓覆事實所需要的證據(jù)支撐一是礦業(yè)權(quán)行政審批登記有關(guān)資料。包括勘查許可證、采礦許可證，礦產(chǎn)資源儲量報告及評審備案文件，礦產(chǎn)資源儲量登記文件，礦業(yè)權(quán)價款（出讓收益）處置憑證，礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案及評審意見等。二是建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源審批有關(guān)材料。建設(shè)項目選址前，建設(shè)單位應(yīng)向省級自然資源管理部門查詢擬建項目所在地區(qū)的礦產(chǎn)資源規(guī)劃、礦產(chǎn)資源分布和礦業(yè)權(quán)設(shè)置情況，不壓覆重要礦產(chǎn)資源的，由省級自然資源管理部門出具未壓覆重要礦產(chǎn)資源的證明。確需壓覆重要礦產(chǎn)資源的，需要履行壓覆審批程序。建設(shè)項目壓覆礦產(chǎn)資源審批管理過程中，形成的壓覆調(diào)查評估、評審、備案、批復(fù)等行政文件，通常是壓覆礦產(chǎn)資源民事糾紛中證明壓覆事實的重要證據(jù)。三是專業(yè)機構(gòu)出具的評估鑒定等意見。礦產(chǎn)資源勘查、開采具有復(fù)雜性、專業(yè)性，對于涉礦領(lǐng)域爭議問題的解決，往往需要具有專業(yè)技術(shù)能力、經(jīng)驗的機構(gòu)提供技術(shù)支撐。在礦產(chǎn)資源壓覆糾紛中，對于是否壓覆礦產(chǎn)資源、直接壓覆區(qū)域和影響范圍如何確定、壓覆資源量是多少、損失金額是多少等問題，無論是當事人還是法官，往往都難以直接進行舉證、認定，而需要通過專業(yè)機構(gòu)提供評估、鑒定、咨詢服務(wù)等方式,對壓覆事實的認定提供參考意見。本案中，在A礦業(yè)公司提交的衛(wèi)星圖片等證據(jù)已初步證明B公司建設(shè)項目對其礦區(qū)范圍構(gòu)成壓覆，并且提出司法鑒定申請的情況下，人民法院應(yīng)充分履行查明案件事實的職責(zé)，啟動司法鑒定程序，委托專業(yè)機構(gòu)對本案是否存在壓覆、壓覆資源量多少、損失金額大小等出具司法鑒定意見，并以此為參考進行審理裁判。

二、壓覆礦產(chǎn)資源補償規(guī)定 法律問題

法律分析:

煤礦企業(yè)的礦產(chǎn)資源壓覆補償數(shù)額依據(jù)，應(yīng)當由國土資源部門認可的具有法定資質(zhì)的專業(yè)評估機構(gòu)按照國家規(guī)定的補償內(nèi)容及標準進行評估確定，然后再由建設(shè)單位和礦業(yè)權(quán)人進行協(xié)商，最終簽訂《礦區(qū)資源壓覆補償協(xié)議》。

（一）按照礦業(yè)權(quán)人的直接損失進行補償

（二）按照礦業(yè)權(quán)人的直接損失加預(yù)期利潤進行賠償

（三）按照礦業(yè)權(quán)價值進行賠償

法律依據(jù):

《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》 第三十六條 國務(wù)院和國務(wù)院有關(guān)主管部門批準開辦的礦山企業(yè)礦區(qū)范圍內(nèi)已有的集體礦山企業(yè)，應(yīng)當關(guān)閉或者到指定的其他地點開采，由礦山建設(shè)單位給予合理的補償，并妥善安置群眾生活；也可以按照該礦山企業(yè)的統(tǒng)籌安排，實行聯(lián)合經(jīng)營。

三、建設(shè)項目壓覆探礦權(quán)如何處理

法律分析：對于礦床壓覆類糾紛案件，礦業(yè)權(quán)人有權(quán)獲得補償，既有參照137號文僅認定直接投資損失的案例，也有不適用137號文而支持礦業(yè)權(quán)人除直接損失之外的其他間接損失的案例。在確定損失范圍時，應(yīng)當綜合考量礦床壓覆的范圍、給礦業(yè)權(quán)人造成的影響大小、礦業(yè)權(quán)的價值等因素，本著公平、平等原則，兼顧雙方案件當事人的權(quán)益進行處理。

法律依據(jù)：《國土資源部關(guān)于進一步做好建設(shè)項目壓覆重要礦產(chǎn)資源審批管理工作的通知》 二、嚴格管理范圍 凡建設(shè)項目實施后，導(dǎo)致其壓覆區(qū)內(nèi)已查明的重要礦產(chǎn)資源不能開發(fā)利用的，都應(yīng)按本通知規(guī)定報批。未經(jīng)批準，不得壓覆重要礦產(chǎn)資源。

《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》 第三十三條 在建設(shè)鐵路、工廠、水庫、輸油管道、輸電線路和各種大型建筑物或者建筑群之前，建設(shè)單位必須向所在省、自治區(qū)、直轄市地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門了解擬建工程所在地區(qū)的礦產(chǎn)資源分布和開采情況。非經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的部門批準，不得壓覆重要礦床。

h3>四、壓覆礦產(chǎn)資源補償規(guī)定 法律問題

法律分析:

煤礦企業(yè)的礦產(chǎn)資源壓覆補償數(shù)額依據(jù)，應(yīng)當由國土資源部門認可的具有法定資質(zhì)的專業(yè)評估機構(gòu)按照國家規(guī)定的補償內(nèi)容及標準進行評估確定，然后再由建設(shè)單位和礦業(yè)權(quán)人進行協(xié)商，最終簽訂《礦區(qū)資源壓覆補償協(xié)議》。

（一）按照礦業(yè)權(quán)人的直接損失進行補償

（二）按照礦業(yè)權(quán)人的直接損失加預(yù)期利潤進行賠償

（三）按照礦業(yè)權(quán)價值進行賠償

法律依據(jù):

《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》 第三十六條 國務(wù)院和國務(wù)院有關(guān)主管部門批準開辦的礦山企業(yè)礦區(qū)范圍內(nèi)已有的集體礦山企業(yè)，應(yīng)當關(guān)閉或者到指定的其他地點開采，由礦山建設(shè)單位給予合理的補償，并妥善安置群眾生活；也可以按照該礦山企業(yè)的統(tǒng)籌安排，實行聯(lián)合經(jīng)營。

北京圣運律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●壓覆礦產(chǎn)資源怎么處理

●壓覆礦產(chǎn)資源查詢流程

●礦產(chǎn)資源壓覆報告編制方案

●壓覆礦產(chǎn)資源賠償標準

●壓覆礦產(chǎn)資源評估范圍

●壓覆礦產(chǎn)資源調(diào)查報告資質(zhì)?

●壓覆礦產(chǎn)資源查詢申請

●壓覆礦產(chǎn)資源查詢流程

●最高院關(guān)于壓覆礦產(chǎn)資源賠償

●壓覆礦產(chǎn)資源評估規(guī)范

北京圣運律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●壓覆礦產(chǎn)資源補償規(guī)定,壓覆礦產(chǎn)資源補償:今日礦產(chǎn)資源壓覆在線法律咨詢

●建設(shè)項目壓覆探礦權(quán)如何處理,建設(shè)項目壓覆探礦權(quán)如何處理？:今日礦產(chǎn)資源壓覆在線法律咨詢

●壓覆礦產(chǎn)資源補償規(guī)定 法律問題,壓覆礦產(chǎn)資源補償規(guī)定:今日礦產(chǎn)資源壓覆在線法律咨詢

●礦產(chǎn)資源壓覆最新法律規(guī)定,壓覆礦產(chǎn)資源補償規(guī)定:今日礦產(chǎn)資源壓覆在線法律咨詢

●壓覆礦產(chǎn)資源補償 ,壓覆礦產(chǎn)資源補償規(guī)定:今日礦產(chǎn)資源壓覆在線法律咨詢

●壓覆礦產(chǎn)資源怎么處理？,壓覆礦產(chǎn)資源怎么處理 -法律知識:今日礦產(chǎn)資源壓覆在線法律咨詢

●一文讀懂！壓覆礦產(chǎn)資源，礦業(yè)權(quán)人是否有權(quán)請求賠償？,壓覆礦產(chǎn)資源補償規(guī)定 法律問題:今日礦產(chǎn)資源壓覆在線法律咨詢

●壓覆礦產(chǎn)資源怎么處理 ,壓覆礦產(chǎn)資源怎么處理？:今日礦產(chǎn)資源壓覆在線法律咨詢

●2024年礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法最新版【全文】

●中華人民共和國礦產(chǎn)資源法2024最新全文

●2024年礦產(chǎn)資源補償費征收管理規(guī)定最新全文

●2024年湖北省礦產(chǎn)資源開采管理條例最新版

●2024年貴州省礦產(chǎn)資源管理條例最新全文

●礦產(chǎn)資源登記統(tǒng)計管理辦法最新全文

●桂林市禁止亂挖濫采砂石土礦產(chǎn)資源規(guī)定2024　　?

●中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實施細則最新2024

●2024年中華人民共和國礦產(chǎn)資源法全文

●礦產(chǎn)資源補償費征收管理規(guī)定2024修訂

●中華人民共和國礦產(chǎn)資源法(修訂草案)

●遼寧省礦產(chǎn)資源管理條例2024年

內(nèi)容審核：趙明媛律師

來源：臨律-案例分析｜礦產(chǎn)資源壓覆糾紛中，如何查明和認定壓覆事實，