● 圣運推薦：馬鞍山市拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，馬鞍山48號令房屋補償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補償規(guī)定更新

● 圣運推薦：馬鞍山市拆遷補償規(guī)定，馬鞍山48號令房屋補償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補償規(guī)定更新

● 圣運推薦：馬鞍山市拆遷房的補償標(biāo)準(zhǔn)，馬鞍山市土地征收補償安置補充規(guī)定:今日拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)更新

● 圣運推薦：馬鞍山市三姚拆遷補償規(guī)定2025，出嫁女戶口可以遷回娘家嗎:今日拆遷普法

● 圣運推薦：馬鞍山市土地征收補償安置補充規(guī)定2025，拆遷補償方案是否具有可執(zhí)行性？:今日拆遷普法

● 圣運推薦：馬鞍山市房屋拆遷怎么補償2025，北京臧云律師：房屋被拆八年，賠償翻了二十多倍:今日拆遷普法

一、馬鞍山市房屋拆遷怎么補償2025,臧云律師真實案例：做了補償決定也不能強拆房屋

臧云律師真實案例：做了補償決定也不能強拆房屋

二、北京臧云律師：房屋被拆八年，賠償翻了二十多倍

北京臧云律師：房屋被拆八年，賠償翻了二十多倍

三、北京臧云律師：征收方企圖拆違代拆遷，原告起訴獲勝利

北京臧云律師：征收方企圖拆違代拆遷，原告起訴獲勝利

四、北京拆遷律師：法院判決強拆房屋違法！一訟律師助當(dāng)事人維權(quán)成功

導(dǎo)言：

在征收過程中，也許被征收人最不愿意看到的結(jié)果就是在未得到合理補償?shù)那疤嵯?，自己的房屋被違法強拆。那么面對行政機關(guān)的違法強拆房屋行為，被征收人應(yīng)該如何做，采取哪些措施才能最大程度的維護自身合法權(quán)益？接下來通過北京一訟律所主任李順華律師代理的一個勝訴案例，給大家提供一些維權(quán)思路，以供參考。

案情簡介：

當(dāng)事人張先生在保定市xx村擁有合法房屋及土地，用于居住及出租。據(jù)政府稱，因“xx村城中村改造項目”需征收張先生所使用的宅基地及房屋。但因補償標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重過低，且對張先生的補償安置不合理，張先生與征收部門未能就征收補償費用達成一致協(xié)議。

2021年7月15日10時，被告保定市xx鄉(xiāng)人民政府鄉(xiāng)長帶隊，組織數(shù)十位工作人員在未經(jīng)法定程序、不符合強制拆除條件的情況下，動用大型工程設(shè)備，強行將張先生的房屋拆除，并在拆除過程中威脅張先生，如不簽訂協(xié)議則繼續(xù)拆除。拆除過程中張先生屋內(nèi)的物品均遺失、損毀殆盡，給張先生造成了巨大的經(jīng)濟損失，也造成了極其惡劣的社會影響。

張先生認為，被告xx鄉(xiāng)人民政府作為行政機關(guān)，應(yīng)當(dāng)依法行政，卻在未履行法定程序、未經(jīng)其允許的情況下強制拆除房屋的行為缺乏事實和法律依據(jù)，該行為嚴(yán)重侵犯了張先生的合法權(quán)益，也造成了極壞的社會影響。在接受張先生的委托之后，李律師迅速對案情進行了梳理了解，確認xx鄉(xiāng)人民政府強拆張先生房屋存在諸多違法之處，并及時向xx法院提起了行政訴訟。

法院審理：

在法院審理過程中，張先生提供了《集體土地使用證》、房屋被強制拆除前后的照片、xx區(qū)人民政府《征地啟動公告》、《關(guān)于收回xx宅基地使用權(quán)通知書》等證據(jù)，證明xx鄉(xiāng)人民政府實施了案涉強制拆除張先生房屋的行為。xx鄉(xiāng)人民政府在庭審中亦自認其確實對張先生的房屋組織實施了強制拆除行為，但是認為其屬于“立即代履行，符合法律規(guī)定”辯稱是由于張先生一直拒絕簽訂附著物補償協(xié)議、拒絕領(lǐng)取補償款、拒絕交出土地，在村委會作出《責(zé)令交出土地決定》并送達之后，張先生仍拒不執(zhí)行，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了xx城中村改造項目的工作進展，因此依照《中華人民共和國行政強制法》第五十二條之規(guī)定“代張先生清除了地上附著物，符合法律規(guī)定”。針對xx鄉(xiāng)人民政府的答辯，李律師也作出了相應(yīng)的回應(yīng)，向法官表明根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定xx鄉(xiāng)人民政府的違法強拆房屋行為不僅程序違法而且也缺乏法律、法規(guī)的授權(quán)，xx鄉(xiāng)人民政府無實施拆除房屋的主體資格，明顯超越法定職權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)確認其強拆張先生房屋的行為違法。在雙方進行了激烈的辯論之后，法院綜合研判采納了李律師的代理意見，認為xx鄉(xiāng)人民政府無實施強制拆除張先生房屋的法定職權(quán)，其直接進行拆除張先生房屋的行為，主體不適格且程序違法。最終判決確認了xx鄉(xiāng)人民政府于2021年7月15日強制拆除張先生位于保定市xx村房屋的行為違法。

律師點評：

本案的爭議焦點系xx鄉(xiāng)人民政府強制拆除張先生房屋行為的合法性。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第四十五條規(guī)定：“違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地;拒不交出土地的，申請人民法院強制執(zhí)行”。具體到本案中如果xx鄉(xiāng)人民政府認為張先生拒不交出土地的行為違反了有關(guān)規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)由縣級以上的土地管理部門向張先生作出責(zé)令交出土地的決定，并且張先生仍不履行時，應(yīng)當(dāng)申請法院強制執(zhí)行，而xx鄉(xiāng)人民政府無實施強制拆除房屋的權(quán)利。因此xx鄉(xiāng)人民政府顯然屬于超越法定職權(quán)并且程序違法。

征收過程中遇到違法強制拆除房屋的行為，被征收人應(yīng)當(dāng)注意保存證據(jù)，如對強拆現(xiàn)場進行拍照、錄視頻，詢問實施主體是誰，為以后提起訴訟準(zhǔn)備條件。起訴強拆房屋行為勝訴后還需要提起行政賠償訴訟，讓實施違法強拆房屋的行政機關(guān)進行賠償，彌補自身遭受的財產(chǎn)損失。而這一系列的訴訟具有很強的專業(yè)性，因此建議聘請專業(yè)征拆律師進行維權(quán)。

（部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)聯(lián)系刪除）

五、臧云律師關(guān)于被拆遷人與拆遷方拆遷補償糾紛案件代理意見

尊敬的審判長、審判員及人民陪審員：

原告代理人臧云，茲根據(jù)本案庭審情況和證據(jù)材料，發(fā)表如下代理意見，供參考。

一、關(guān)于被告當(dāng)庭提交證據(jù)《協(xié)議書》的質(zhì)證意見。

《行政訴訟法》第六十七條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)，將起訴狀副本發(fā)送被告。被告應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)向人民法院提交作出行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，并提出答辯狀。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起五日內(nèi)，將答辯狀副本發(fā)送原告。第三十四條規(guī)定，被告對作出的行政行為負有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權(quán)益，第三人提供證據(jù)的除外。根據(jù)上述規(guī)定，被告在庭審中新提供的證據(jù)明顯屬于逾期舉證，依法應(yīng)當(dāng)視為沒有（該）證據(jù)。

二、關(guān)于本案爭議之焦點及代理意見。

本案爭議之焦點在于，行政機關(guān)在其認為集體土地的被征收戶家庭內(nèi)部成員之間就土地及地上物的權(quán)屬有爭議時是否可以怠于履行補償安置職責(zé)。對此，原告認為，根據(jù)本案的情況，被告的補償安置職責(zé)不應(yīng)因被征收戶家庭內(nèi)部成員對于涉案標(biāo)的物的權(quán)屬爭議而不予履行。理由如下：

第一、根據(jù)《《雄安新區(qū)集體土地征收補償安置辦法》第三條第三款的規(guī)定，被告作為容城縣的土地行政主管部門，負有具體組織實施征收補償?shù)穆氊?zé)，此職責(zé)是明確和法定的。相反，無論是法律、法規(guī)還是地方性規(guī)定，均未規(guī)定被告在何種情況下可以不履行其補償安置的職責(zé)。因此，被告怠于履行補償安置職責(zé)的行為，缺乏法律依據(jù)。

第二、被告應(yīng)當(dāng)履行的補償安置職責(zé)，不能因原告戶家庭內(nèi)部存在爭議而不予履行。

1、原告戶家庭內(nèi)部糾紛，不影響對外行政法律關(guān)系之成立和履行。因集體土地征收系以戶為單位進行，故在征收這一行政法律關(guān)系中，被征收人系一戶，相對人系戶主。且，根據(jù)庭審情況來看，相應(yīng)的宅基地權(quán)利人以及集體組織成員資格認定都已經(jīng)過有效公示，被告雖稱宅基地公示未能通過，但并未提供任何的反證，被告應(yīng)對此承擔(dān)舉證不力的后果。另，被告在庭審中亦明確表示，對于原告的安置對象資格是無異議的，這說明原告是具有安置資格的。再，被告提供的《鄉(xiāng)政府情況說明》也表述，之前是針對原告進行的測評。上述種種情況表明，被告的征收補償安置程序，已經(jīng)履行了大部分，公示、認定、測量、評估、拆除程序都已經(jīng)完成。在此基礎(chǔ)上，被告又怠于履行其補償安置職責(zé)，系明顯不履行法定職責(zé)之表現(xiàn)。

2、被告所說的要求原告家庭被征收標(biāo)的物的權(quán)屬（或為繼承）糾紛后再解決征收補償安置問題，與現(xiàn)狀和法理不符，客觀上難以實現(xiàn)。

無論是物權(quán)確認糾紛還是繼承分割糾紛，均以標(biāo)的物存在為基本前提。若標(biāo)的物已經(jīng)滅失，則應(yīng)就該標(biāo)的物轉(zhuǎn)化的利益主張權(quán)利。具體到本案，因土地和房屋已被征收和實際拆除、占用，“物”已經(jīng)滅失，家庭成員之間即便有爭議，也只能就該標(biāo)的物轉(zhuǎn)化的征收補償安置利益主張權(quán)益。如此，才更符合法理和實際?，F(xiàn)被告不履行其補償安置職責(zé)，致使標(biāo)的物在滅失的情況下無法轉(zhuǎn)化為征收補償安置利益。原告家庭成員之間即便有解決征收補償安置利益歸屬的意愿，也缺乏“征收補償安置利益存在”的客觀條件，最終使得問題無法解決，徒增社會矛盾。

3、最高人民法院（2020）最高法行申5519號行政裁定書指出：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，農(nóng)村集體土地上房屋安置補償一般以一處宅基地作為確定一戶的基礎(chǔ)，且通常確定家庭成員中一人作為戶主簽訂安置補償協(xié)議。對于無產(chǎn)權(quán)登記的房屋，行政主體在補償安置中實難以明晰房屋所有權(quán)人各自份額；同時，亦難以苛責(zé)行政主體就尚未分家析產(chǎn)的某戶房產(chǎn)分別與被征收人簽訂各自具體份額的安置補償協(xié)議?！?。根據(jù)此裁判觀點，集體土地征收以宅基地上的戶主作為被征收人并進行補償安置系通常的合法做法。無論被征收戶家庭成員為幾人，征收機關(guān)將戶主作為被征收補償對象都是合法的。在該裁判中，最高法院又指出，在征收機關(guān)對一戶為單位進行補償安置后，家庭成員內(nèi)部的財產(chǎn)分配糾紛，可以通過民事途徑解決。該裁判為本案類似的情況提供了解決思路：征收補償安置先以戶為單位以戶主為相對人進行補償安置到位，之后由家庭成員內(nèi)部通過民事途徑解決其征收補償安置利益的分配問題。

第三、被告所負有的征收補償安置職責(zé)，當(dāng)然包括其收到相對人補償安置申請時予以處理（如作出答復(fù)或者決定）的職責(zé)。但根據(jù)庭審證據(jù)顯示，被告在收到原告的補償安置申請后未作出任何的答復(fù)或者決定，這顯然也是一種不履行職責(zé)的表現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)予以判令被告履行該種處理的職責(zé)。

綜上，原告代理人認為，被告怠于履行法定職責(zé)的行為，沒有法律依據(jù)，其所抗辯的事實依據(jù)和解決思路難以成立，請法庭參考上述代理意見并結(jié)合本案實際情況，依法作出裁判。

原告代理人：北京京坤律師事務(wù)所

臧 云 律 師

六、合法房屋被強拆，臧云律師在西安的勝訴案例

合法房屋被強拆，臧云律師在西安的勝訴案例

北京圣運律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●馬鞍山市房屋拆遷怎么補償?shù)?/p>

●馬鞍山市房屋拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)

●馬鞍山拆遷補償政策

●馬鞍山市房屋拆遷補償政策

●馬鞍山拆遷政策

●馬鞍山拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)2021

●馬鞍山拆遷賠償標(biāo)準(zhǔn)

●安徽省馬鞍山市拆房補償標(biāo)準(zhǔn)

●2021年馬鞍山拆遷安置

●馬鞍山拆遷補償幾百一平

●補償千萬不拆

●補償千萬不拆

●補償不到位可以強拆嗎

●拆遷補償不合理可以強拆嗎

●賠償不合理強拆怎么辦

●如果對拆遷補償不同意,可以拒絕拆遷嗎

●不同意拆遷補償價格會被強拆嗎

●房屋拆遷補償不合理政府部門能強拆嗎

●強拆不給補償

●拆遷補償不合理請律師有用嗎?

文章來源參考：【頭條】2025馬鞍山市房屋拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)，馬鞍山拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)2021

本文到此結(jié)束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：時銘

內(nèi)容審核：王四新律師