無補(bǔ)償協(xié)議能否強(qiáng)拆2025,湖南案例:未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議行政機(jī)關(guān)徑行強(qiáng)拆房屋被確認(rèn)違法,湖南案例:未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議行政機(jī)關(guān)徑行強(qiáng)拆房屋被確認(rèn)違法基本案情2021年,縣人民政府因修建高速公路項(xiàng)目,發(fā)布了征收土地公告,擬對包括劉某在內(nèi)的多戶房屋進(jìn)行征
湖南案例:未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議行政機(jī)關(guān)徑行強(qiáng)拆房屋被確認(rèn)違法
基本案情
2021年,縣人民政府因修建高速公路項(xiàng)目,發(fā)布了征收土地公告,擬對包括劉某在內(nèi)的多戶房屋進(jìn)行征收。劉某位于征收范圍內(nèi)的房屋被納入征收計(jì)劃。然而,在征收過程中,因?qū)φ魇昭a(bǔ)償安置方案不滿,劉某未與征收部門簽訂征收補(bǔ)償安置協(xié)議。2022年4月24日,縣高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部及縣自然資源局、鎮(zhèn)人民政府共同向劉某作出《房屋征收補(bǔ)償安置告知書》。在未獲得劉某同意,且縣人民政府未責(zé)令劉某交出土地,也未申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下,縣自然資源局、鎮(zhèn)人民政府于2022年4月28日強(qiáng)制拆除了劉某的房屋。劉某不服,遂向法院提起訴訟。
雙方觀點(diǎn)
劉某認(rèn)為:被告作出的《房屋征收補(bǔ)償安置告知書》不合法,超越法定職權(quán),缺乏依據(jù),且程序違法。被告未依法聽取劉某的意見,未組織聽證,征收過程嚴(yán)重違法被告的強(qiáng)制拆除行為嚴(yán)重違法,侵犯了劉某的合法權(quán)益。劉某要求賠償因違法強(qiáng)拆造成的各項(xiàng)損失,包括安置費(fèi)、房屋及附屬設(shè)施補(bǔ)償安置費(fèi)、拆遷獎勵(lì)金和其他損失。
被告認(rèn)為,其強(qiáng)制拆除行為是基于征收補(bǔ)償安置方案進(jìn)行的,且已對劉某進(jìn)行了合理的補(bǔ)償。
裁判結(jié)果
確認(rèn)縣自然資源局、鎮(zhèn)人民政府于2022年4月28日強(qiáng)制拆除劉某房屋的行政行為違法。
駁回劉某要求被告縣自然資源局、鎮(zhèn)人民政府賠償強(qiáng)制拆除房屋各項(xiàng)損失的起訴。
裁判要旨
根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》(2021年修訂)第六十二條的規(guī)定,被告在劉某不履行《房屋征收補(bǔ)償安置告知書》確定的義務(wù)時(shí),應(yīng)依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行,而非徑行強(qiáng)制拆除劉某的房屋。因此,被告的強(qiáng)制拆除行為屬于超越職權(quán)的行政行為,明顯違法。
同時(shí),因縣人民政府作出的土地征收公告已被市人民政府撤銷,且尚未作出新的土地征收公告,補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及安置方式尚未確定。因此,對于劉某的實(shí)際損失數(shù)額尚無具體的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。秉持“先行政、后司法”的原則,認(rèn)為本案的處理應(yīng)待新的土地征收公告發(fā)布后再進(jìn)行,故對劉某的賠償請求予以駁回。
溫馨提示
在征地拆遷過程中,行政機(jī)關(guān)應(yīng)依法行使職權(quán),確保征收程序的合法性和公正性。沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的機(jī)關(guān)需向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
眾所周知,行政賠償只能賠償“直接損失”。那么“雖非既得但又必然可得的財(cái)產(chǎn)利益損失”是否屬于直接損失呢?即因強(qiáng)拆或其他違法行為導(dǎo)致當(dāng)事人簽訂的協(xié)議無法繼續(xù)履行,未履行部分是否屬于行政賠償中的直接損失,是否可以在行政賠償中一并予以解決呢?關(guān)于該問題,司法實(shí)踐中判決并不一致,有的法院就認(rèn)為只有實(shí)際履行的才屬于直接損失。即便2022年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十九條對“直接損失”作了進(jìn)一步明確,但也未直接規(guī)定合同中的未履行部分是否屬于“直接損失”。
因此對于當(dāng)事人來說,因強(qiáng)拆或其他違法行為導(dǎo)致協(xié)議無法繼續(xù)履行產(chǎn)生的合同損失,如果不計(jì)入“直接損失”予以賠償,當(dāng)事人將只能另行提起合同之訴。如果是當(dāng)事人與違法行政機(jī)關(guān)的行政協(xié)議還可依據(jù)《審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》進(jìn)行解決,但如果涉及到與第三方的協(xié)議履行另行訴訟,又會涉及的到第三方是否存在過錯(cuò)、是否屬于不可抗力等問題,甚至出現(xiàn)無法另行獲得補(bǔ)償?shù)那闆r,對當(dāng)事人所產(chǎn)生的時(shí)間和訴訟風(fēng)險(xiǎn)都是巨大的。
近期,國恒弘毅律師團(tuán)隊(duì)代理了一起類似案件,在查閱大量類似裁判、提供多輪代理意見、并經(jīng)過安徽省高院組織的庭審談話后,最終意見獲得了省高院的支持,裁定認(rèn)為合同履行期間,因強(qiáng)拆行為導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行,未履行部分利益屬于必然可得利益,應(yīng)當(dāng)予以賠償。
基本案情:1、2004年,安徽A市民政局與B廣告公司簽訂行政合同書,授權(quán)B廣告公司在市內(nèi)設(shè)置廣告牌、經(jīng)營廣告發(fā)布的權(quán)限,至2028年終止,隨后B廣告公司一直在經(jīng)營該業(yè)務(wù),與其他公司簽訂了大量廣告合同,并依規(guī)發(fā)布標(biāo)牌廣告,收取廣告費(fèi)用。
2、2014年,A市城管執(zhí)法局因城市市容管理,對B廣告公司設(shè)置的路名牌、廣告標(biāo)牌進(jìn)行了強(qiáng)拆,該強(qiáng)拆行為經(jīng)人民法院判決認(rèn)定為違法強(qiáng)拆。
3、B廣告公司就違法強(qiáng)拆行為提起行政賠償,其中涉及到正在履行中廣告費(fèi)損失賠償300余萬元、及截至2028年的廣告經(jīng)營權(quán)損失賠償800余萬。
4、經(jīng)A市一審法院、二審中院審理認(rèn)為,B廣告公司“要求的租金損失(經(jīng)營損失)須通過合同的實(shí)際履行才能實(shí)現(xiàn),并非已經(jīng)取得的利益喪失,系可得利益的喪失,不屬于國家賠償范圍”。
安徽省高院裁判要旨(2023)皖行賠申112號
關(guān)于行政賠償直接損失的范圍認(rèn)定問題?;谧畲蟪潭鹊匕l(fā)揮國家賠償法維護(hù)和救濟(jì)受害行政相對人合法權(quán)益的功能與作用,對國家賠償法第三十六條中關(guān)于賠償損失范圍\"直接損失\"的理解,不僅包括既得財(cái)產(chǎn)利益的損失,還應(yīng)當(dāng)包括雖非既得但又必然可得的財(cái)產(chǎn)利益損失。案涉部分路名牌被拆除時(shí),正處于合同履行期間,因強(qiáng)行拆除行為導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行,該未能履行部分利益屬于必然可得利益,應(yīng)予適當(dāng)考慮。
律師團(tuán)隊(duì)主要代理意見2022年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十九條明確規(guī)定了“直接損失”的范圍,其中“(一)存款利息、貸款利息、現(xiàn)金利息;(二)機(jī)動車停運(yùn)期間的營運(yùn)損失”均是屬于必然可得利益,并非已經(jīng)取得的利益喪失,因此已經(jīng)簽訂租賃合同并且在租賃期間內(nèi)的租金,市城管執(zhí)法局如未進(jìn)行違法強(qiáng)拆,租金必然可以收取,其性質(zhì)屬于必然可得利益,屬于直接損失的范疇,即第二十九條第四款“對財(cái)產(chǎn)造成的其他實(shí)際損失”。
其次,申請人廣告發(fā)布合同仍在履行期間,每塊燈箱路名指示牌每月最低的發(fā)布費(fèi)為 500 元,租金正在收取,因市行政執(zhí)法局的違法強(qiáng)拆行為導(dǎo)致正在必然可收取的租金被迫中斷,該損失屬于申請人實(shí)際發(fā)生的直接損失,應(yīng)當(dāng)予以賠償。
再次,大量司法裁判均認(rèn)定租金損失屬于直接損失,參照 (2020)最高法行申 6908 號、(2017)皖行賠終42號、(2018) 吉行賠初1號、〔2004〕川行終字第48號、《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》參考案例 9裁判要旨,最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,為了最大程度地發(fā)揮國家賠償法維護(hù)和救濟(jì)受害行政相對人合法權(quán)益的功能與作用,對該法第三十六條中關(guān)于賠償損失范圍之“直接損失”的理解,不僅包括既得財(cái)產(chǎn)利益的損失,還應(yīng)當(dāng)包括雖非既得但又必然可得的利益損失。本案中,如果沒有被上訴人違法強(qiáng)拆行為,上訴人是可以通過正在履行合同獲得合法的租金收益,故這部分利益屬于必然可得利益,應(yīng)當(dāng)納入國家賠償法規(guī)定的“直接損失”范圍,二審法院未支持上訴人正在履行的發(fā)布合同剩余履行期內(nèi)的租金損失明顯屬于法律法規(guī)適用錯(cuò)誤。
申請人認(rèn)為“法律面前人人平等”是我國法制的基本原則,是“類案同判”的法理基礎(chǔ),只有堅(jiān)持類案強(qiáng)制檢索,確?!邦惏竿小?,才能滿足人民群眾對司法確定性的預(yù)期,提升司法公信力。上述系列案件對于審理本案再審案件具有較大的參考意義,審判機(jī)關(guān)未能保持同案同判的裁判尺度,導(dǎo)致實(shí)體裁判無法做到公平公正,值得貴院予以監(jiān)督。
其他類案報(bào)告:(2019)甘行賠終23號 甘肅省高級人民法院 天水慧敏文化傳播有限公司、天水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政賠償判決書
裁判要旨
行政賠償?shù)姆秶欠ǘㄙr償范圍和填平補(bǔ)齊原則?!秶屹r償法》第三十二條規(guī)定:“國家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的,予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀?!钡谌鶙l第(四)項(xiàng)、第(八)項(xiàng)規(guī)定:“應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)滅失的,給付相應(yīng)的賠償金;”“對財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的,按照直接損失給予賠償?!备鶕?jù)該規(guī)定,對財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的,返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀是首要的賠償方式;返還的財(cái)產(chǎn)滅失的,給付相應(yīng)的賠償金;若還有其他損害的,賠償范圍是直接損失。對“直接損失”的理解,它不僅包括實(shí)際財(cái)產(chǎn)的損失,還應(yīng)當(dāng)包括雖非既得但又必然可得的財(cái)產(chǎn)利益損失,也即現(xiàn)實(shí)可得利益的損害,這樣才符合該法的立法精神。本案中,因涉案被拆除的廣告牌在慧敏公司已取得的《戶外廣告登記證》經(jīng)營期限內(nèi),廣告牌被拆除,且慧敏公司也因加害行為導(dǎo)致無法履行合同,將已經(jīng)收取的廣告費(fèi)退還。該部分損失屬于必然可得的財(cái)產(chǎn)利益損失
(2019)湘行終1137號 湖南省高級人民法院 李光輝、邵陽市人民政府民政行政管理(民政)二審行政裁定書
裁判要旨
1997年邵陽市邀請上訴人李光輝投資建設(shè)人行天橋,并以邵陽市城市建設(shè)局的名義與其簽訂合同書,約定李光輝享有該人行天橋上三十年的廣告和電話亭經(jīng)營收益作為投資回報(bào)。在合同履行期間,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)守信原則,積極采取有效措施保護(hù)行政協(xié)議相對人的信賴?yán)婧屯顿Y利益。即使邵陽市政府為了社會公共利益對天橋周邊環(huán)境進(jìn)行建設(shè)改造,也不應(yīng)當(dāng)對天橋的廣告經(jīng)營環(huán)境造成負(fù)面影響,如果為了建設(shè)目的而不得不造成負(fù)面影響的,行政機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)對損害后果承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)救或補(bǔ)償責(zé)任。雖然項(xiàng)目開發(fā)商強(qiáng)興公司針對部分電話亭的關(guān)停損失對上訴人給予了賠付,但交通管制、圍擋施工以及其他建筑遮擋所造成的損失并未彌補(bǔ)。原審法院認(rèn)為邵陽市人民政府為了工程建設(shè)采取的交通管制、圍擋施工及關(guān)閉電話亭的行為并未損害李光輝對人行天橋的廣告經(jīng)營權(quán),與事實(shí)不符,本院予以糾正。
法律分析:簽訂安置拆遷補(bǔ)償協(xié)議后,一般來說,拆遷人要依照協(xié)議約定履行拆遷補(bǔ)償安置的義務(wù),同時(shí)被拆遷人也要依約定履行騰空、交房的義務(wù),交房后由拆遷人員組織進(jìn)行拆除,如果被拆遷人沒有交房,拆遷人不能直接強(qiáng)行拆除,其可以依據(jù)合同責(zé)任要求被拆遷人履行合同義務(wù),對于不履行的,也需要依照《行政強(qiáng)制法》的法定程序,作出行政強(qiáng)制決定,并催告,催告后仍不履行的依法執(zhí)行。
法律依據(jù):《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》 第八條 為了保障國家安全、促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展等公共利益的需要,有下列情形之一,確需要征收房屋的,由市、縣級人民政府作出房屋征收決定:(一)國防和外交的需要;(二)由政府組織實(shí)施的能源、交通、水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要;(三)由政府組織實(shí)施的科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)境和資源保護(hù)、防災(zāi)減災(zāi)、文物保護(hù)、社會福利、市政公用等公共事業(yè)的需要;(四)由政府組織實(shí)施的保障性安居工程建設(shè)的需要;(五)由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需要;(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他公共利益的需要。
法律分析:騙取動遷款定詐騙罪。
法律依據(jù):《中華人民共和國刑法》 第二百六十六條 詐騙公私財(cái)物,數(shù)額較大的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。
拆遷補(bǔ)償協(xié)議行政訴訟法院是會受理的。人民法院受理公民、法人或其他組織提起的訴訟有包含對征收、征用決定及其補(bǔ)償決定不服的情況。所以,在征收過程中,拆遷補(bǔ)償協(xié)議行政訴訟,法院應(yīng)當(dāng)受理。【法律依據(jù)】《行政訴訟法》第十二條人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟:(一)對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、罰款、警告等行政處罰不服的;(二)對限制人身自由或者對財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行不服的;(三)申請行政許可,行政機(jī)關(guān)拒絕或者在法定期限內(nèi)不予答復(fù),或者對行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)行政許可的其他決定不服的;(四)對行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的;(五)對征收、征用決定及其補(bǔ)償決定不服的。
一、可以先復(fù)議拆遷補(bǔ)償協(xié)議是由房屋的所有人做為行政相對人和行政機(jī)關(guān)簽訂的,這屬于一個(gè)具體的行政行為,行政機(jī)關(guān)不積極履行協(xié)議的內(nèi)容屬于不作為,行政相對人可以到上一級的行政機(jī)關(guān)或者本級人民政府申請復(fù)議。比如是由縣級土地管理部門簽訂的補(bǔ)償協(xié)議,縣級土地管理部門不履行的,可以到縣政府或者是市的土地管理部門申請復(fù)議。但是并非所有的行政行為都可以申請復(fù)議,下列事項(xiàng)即是不可申請行政復(fù)議:
(一)執(zhí)行刑罰的行為。
(二)執(zhí)行勞動教養(yǎng)決定的行為。
(三)司法助理員對民間糾紛作出的調(diào)解或者其他處理的。
(四)資格考試成績評判行為。
(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他不能申請行政復(fù)議的行為。
二、可以到法院起訴我國《行政訴訟法》明確規(guī)定了行政訴訟的案件受理范圍,行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的就包含其中,因此行政相對人還可以到法院起訴。下列是行政訴訟的具體受案范圍:
(一)對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、罰款、警告等行政處罰不服的;
(二)對限制人身自由或者對財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行不服的;
(三)申請行政許可,行政機(jī)關(guān)拒絕或者在法定期限內(nèi)不予答復(fù),或者對行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)行政許可的其他決定不服的;
(四)對行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的;
(五)對征收、征用決定及其補(bǔ)償決定不服的;
(六)申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé),行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的;
(七)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其經(jīng)營自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)的;
(八)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制競爭的;
(九)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法集資、攤派費(fèi)用或者違法要求履行其他義務(wù)的;
(十)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險(xiǎn)待遇的;
(十一)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的;
(十二)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的。
●無補(bǔ)償協(xié)議能否強(qiáng)拆房子
●沒有達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議前不得強(qiáng)拆
●沒簽補(bǔ)償協(xié)議能不能拆房子
●沒有簽訂補(bǔ)償協(xié)議可以強(qiáng)拆嗎
●補(bǔ)償協(xié)議沒簽,房子被拆了,算強(qiáng)拆嗎?違法嗎?
●拆遷沒有補(bǔ)償協(xié)議
●沒有補(bǔ)償方案的情況下可以征地嗎
●不簽補(bǔ)償協(xié)議拆房違法嗎
●拆遷無補(bǔ)償
●沒有補(bǔ)償
●沒有達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議前不得強(qiáng)拆
●未經(jīng)允許強(qiáng)拆房屋
●未簽征收協(xié)議被強(qiáng)拆怎么辦
●未達(dá)成拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議
●未達(dá)成房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議
●未補(bǔ)償安置強(qiáng)拆房屋違法判決書
●未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議 土地征收
●拆遷沒達(dá)成政府會強(qiáng)拆房子嗎
●拆遷達(dá)不成協(xié)議能強(qiáng)拆嗎
●無法達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議
文章來源參考:【頭條】2025沒有達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議前不得強(qiáng)拆,拆遷沒有補(bǔ)償協(xié)議本文到此結(jié)束,希望對您有所幫助,歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到!
投稿:袁汐安
內(nèi)容審核:李帥律師
電話:400-1598098 郵箱:syls@bjsheng.cn 地址:北京市朝陽區(qū)亮馬橋路甲40號二十一世紀(jì)大廈3層
拆遷律師 征地律師 征地拆遷補(bǔ)償 版權(quán)所有 ?2015 北京圣運(yùn)律師事務(wù)所 備案號:京ICP備11044403號