吳女士家居住在云南省昆明市某村，在村里擁有合法的宅基地。因某項(xiàng)目改造，吳女士的房屋被納入到征收范圍內(nèi)。2018年11月1日，征收方根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等法律法規(guī)對(duì)吳女士作出征收決定。

       吳女士認(rèn)為，其宅基地的土地性質(zhì)為集體所有土地，而征收方卻依照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，且在未依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》規(guī)定履行任何法定程序的情況下，就作出征收決定，明顯違反法定程序，侵害了其合法權(quán)益。

        隨后，吳女士在律師幫助下，將征收方訴至法院，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)征收方于2018年11月1日對(duì)吳女士房屋作出的征收決定。

        法庭上，征收方辯稱(chēng)，其作出的征收決定事實(shí)清楚，程序正當(dāng)，適用法律正確，符合社會(huì)公共利益和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求，并得到絕大多數(shù)被征收人的同意和支持。

        法院認(rèn)為，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第一條規(guī)定：“為了規(guī)范國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償活動(dòng)，維護(hù)公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益，制定本條例。”本案中，吳女士被征收的房屋坐落土地系集體土地，故對(duì)該房屋的征收不應(yīng)適用該條例的規(guī)定。征收方在征收決定中以該條例作為對(duì)吳女士的房屋進(jìn)行征收的法律依據(jù)，屬于適用法律錯(cuò)誤。

       法院還認(rèn)為，本案中，征收決定所涉房屋坐落的土地為集體土地，縣政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)中關(guān)于對(duì)集體土地征收的規(guī)定，報(bào)經(jīng)云南省人民政府批準(zhǔn)后，經(jīng)發(fā)布土地征收公告、發(fā)布征地補(bǔ)償、安置公告、聽(tīng)取被征地集體經(jīng)濟(jì)組織意見(jiàn)等法定程序，才能對(duì)吳女士的房屋坐落的集體土地予以征收，同時(shí)對(duì)吳女士進(jìn)行安置、補(bǔ)償。但是，征收方并未提交證據(jù)證明其作出本案被訴征收決定前已經(jīng)履行了上述法定程序。故征收方作出的征收決定不符合法律規(guī)定。

        最終，法院撤銷(xiāo)了征收方于2018年11月1日對(duì)吳女士房屋作出的征收決定。

        對(duì)于該案，王有銀律師認(rèn)為，征收分為國(guó)有土地的征收和集體土地征收兩種，在國(guó)有土地上房屋征收中，主要依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的具體規(guī)定，在集體土地的征收中，主要依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》的具體規(guī)定。但無(wú)論是征收國(guó)有土地還是集體土地，都必須在履行法定程序下進(jìn)行征收。

        本案中，由于吳女士被征收的房屋坐落土地系集體土地，征收方應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》有關(guān)規(guī)定，履行發(fā)布土地征收公告、發(fā)布征地補(bǔ)償、安置公告、聽(tīng)取被征地集體經(jīng)濟(jì)組織意見(jiàn)等法定程序，而不是依照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》直接向吳女士作出征收決定，法院判決撤銷(xiāo)征收方作出的征收決定并無(wú)不當(dāng)。