一、拆遷補(bǔ)償?shù)湫桶讣?最高法發(fā)布第二批征收拆遷典型案例

2014年最高人民法院首次公布全國(guó)法院“征收拆遷十大案例”。而5月15日上午，最高人民法院發(fā)布第二批征收拆遷典型案例。

人民法院征收拆遷典型案例（第二批）

目錄

1、王某俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案

2、孫某興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案

3、王某超等3人訴吉林省長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險(xiǎn)決定案

4、陸某某訴江蘇省泰興市人民政府濟(jì)川街道辦事處強(qiáng)制拆除案

5、吉林省永吉縣某某物資經(jīng)銷處訴吉林省永吉縣人民政府征收補(bǔ)償案

6、焦某順訴河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民政府行政征收管理案

7、王某影訴遼寧省沈陽(yáng)市渾南現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)管理委員會(huì)履行補(bǔ)償職責(zé)案

8、谷某梁、孟某林訴江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

1王某俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案

（一）基本案情

2010年，北京市房山區(qū)因軌道交通房山線東羊莊站項(xiàng)目建設(shè)需要對(duì)部分集體土地實(shí)施征收拆遷，王某俊所居住的房屋被列入拆遷范圍。該戶院宅在冊(cè)人口共7人，包括王某俊的兒媳和孫女。因第三人房山區(qū)土儲(chǔ)分中心與王某俊未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，第三人遂向北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱房山區(qū)住建委）申請(qǐng)裁決。2014年3月6日，房山區(qū)住建委作出被訴行政裁決，以王某俊兒媳、孫女的戶籍遷入時(shí)間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計(jì)之后、不符合此次拆遷補(bǔ)償和回遷安置方案中確認(rèn)安置人口的規(guī)定為由，將王某俊戶的在冊(cè)人口認(rèn)定為5人。王某俊不服訴至法院，請(qǐng)求撤銷相應(yīng)的行政裁決。

（二）裁判結(jié)果

北京市房山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，王某俊兒媳與孫女的戶籍遷入時(shí)間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計(jì)之后，被訴的行政裁決對(duì)在冊(cè)人口為5人的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，故判決駁回王某俊的訴訟請(qǐng)求。王某俊不服，提起上訴。北京市第二中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，依據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第八條第一款第三項(xiàng)有關(guān)“用地單位取得征地或者占地批準(zhǔn)文件后，可以向區(qū)、縣國(guó)土房管局申請(qǐng)?jiān)谟玫胤秶鷥?nèi)暫停辦理入戶、分戶，但因婚姻、出生、回國(guó)、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)、經(jīng)批準(zhǔn)由外省市投靠直系親屬、刑滿釋放和解除勞動(dòng)教養(yǎng)等原因必須入戶、分戶的除外”的規(guī)定，王某俊兒媳因婚姻原因入戶，其孫女因出生原因入戶，不屬于上述條款中規(guī)定的暫停辦理入戶和分戶的范圍，不屬于因擅自辦理入戶而在拆遷時(shí)不予認(rèn)定的范圍。據(jù)此，被訴的行政裁決將王某俊戶的在冊(cè)人口認(rèn)定為5人，屬于認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，二審法院判決撤銷一審判決及被訴的行政裁決，并責(zé)令房山區(qū)住建委重新作出處理。

（三）典型意義

在集體土地征收拆遷當(dāng)中，安置人口數(shù)量之認(rèn)定關(guān)乎被拆遷農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)權(quán)利的充分保護(hù)，準(zhǔn)確認(rèn)定乃是依法行政應(yīng)有之義。實(shí)踐中，有些地方出于行政效率等方面的考慮，簡(jiǎn)單以拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計(jì)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)確定安置人口數(shù)量，排除因婚姻、出生、回國(guó)、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)等原因必須入戶、分戶的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱勢(shì)群體的合理需求得不到應(yīng)有的尊重，合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)。本案中，二審法院通過(guò)糾正錯(cuò)誤的一審判決和被訴行政行為，正確貫徹征收補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)則，充分保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益的同時(shí)，也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)婚嫁女、新生兒童等特殊群體的特別關(guān)愛(ài)。

2孫某興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案

（一）基本案情

2015年2月10日，浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱普陀區(qū)政府）作出普政房征決（2015）1號(hào)房屋征收決定，對(duì)包括孫某興在內(nèi)的國(guó)有土地上房屋及附屬物進(jìn)行征收。在完成公告房屋征收決定、選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)、送達(dá)征收評(píng)估分戶報(bào)告等法定程序之后，孫某興未在簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議、未在規(guī)定期限內(nèi)選擇征收補(bǔ)償方式，且因?qū)O某興的原因，評(píng)估機(jī)構(gòu)無(wú)法入戶調(diào)查，完成被征收房屋的裝飾裝修及附屬物的價(jià)值評(píng)估工作。2015年5月19日，普陀區(qū)政府作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，并向其送達(dá)。該補(bǔ)償決定明確了被征收房屋補(bǔ)償費(fèi)、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)等數(shù)額，決定被征收房屋的裝飾裝修及附屬物經(jīng)入戶按實(shí)評(píng)估后，按規(guī)定予以補(bǔ)償及其他事項(xiàng)。孫某興不服，提起訴訟，請(qǐng)求撤銷被訴房屋征收補(bǔ)償決定。

（二）裁判結(jié)果

舟山市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，本案房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)被征收房屋所有權(quán)證所載內(nèi)容并結(jié)合前期調(diào)查的現(xiàn)場(chǎng)勘察結(jié)果，認(rèn)定被征收房屋的性質(zhì)、用途、面積、位置、建筑結(jié)構(gòu)、建筑年代等，并據(jù)此作出涉案房屋的征收評(píng)估分戶報(bào)告，確定了評(píng)估價(jià)值（不包括裝修、附屬設(shè)施及未經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記的建筑物）。因?qū)O某興的原因?qū)е聼o(wú)法入戶調(diào)查，評(píng)估被征收房屋的裝飾裝修及附屬物的價(jià)值，故被訴房屋征收補(bǔ)償決定載明對(duì)于被征收房屋的裝飾裝修及附屬物經(jīng)入戶按實(shí)評(píng)估后按規(guī)定予以補(bǔ)償。此符合《浙江省國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十三條第三款的規(guī)定，并未損害孫某興的合法權(quán)益，遂判決駁回了孫某興的訴訟請(qǐng)求。孫某興提起上訴，浙江省高級(jí)人民法院判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義

評(píng)估報(bào)告只有準(zhǔn)確反映被征收房屋的價(jià)值，被征收人才有可能獲得充分合理的補(bǔ)償。要做到這一點(diǎn)，不僅需要行政機(jī)關(guān)和評(píng)估機(jī)構(gòu)依法依規(guī)實(shí)施評(píng)估，同時(shí)也離不開(kāi)被征收人自身的配合與協(xié)助。如果被征收人拒絕履行配合與協(xié)助的義務(wù)導(dǎo)致無(wú)法評(píng)估，不利后果應(yīng)由被征收人承擔(dān)。本案即屬此種情形，在孫某興拒絕評(píng)估機(jī)構(gòu)入戶，導(dǎo)致裝飾裝修及房屋附屬物無(wú)法評(píng)估的情況下，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有直接對(duì)上述財(cái)物確定補(bǔ)償數(shù)額，而是在決定中載明經(jīng)入戶按實(shí)評(píng)估后按規(guī)定予以補(bǔ)償，人民法院判決對(duì)這一做法予以認(rèn)可。此案判決不僅體現(xiàn)了對(duì)被拆遷人合法權(quán)益的保護(hù)，更值得注意的是，以個(gè)案方式引導(dǎo)被征收人積極協(xié)助當(dāng)?shù)卣囊婪ㄕ鞑鸸ぷ?，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。

3王某超等3人訴吉林省長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險(xiǎn)決定案

（一）基本案情

2010年，吉林省人民政府作出批復(fù)，同意對(duì)向陽(yáng)村集體土地實(shí)施征收，王某超等3人所有的房屋被列入征收范圍。后王某超等3人與征收部門(mén)就房屋補(bǔ)償安置問(wèn)題未達(dá)成一致意見(jiàn)，2013年11月19日，長(zhǎng)春市國(guó)土資源管理局作出責(zé)令交出土地決定。2015年4月7日，經(jīng)當(dāng)?shù)亟值擂k事處報(bào)告，吉林省建筑工程質(zhì)量檢測(cè)中心作出鑒定，認(rèn)定涉案房屋屬于“D級(jí)危險(xiǎn)”房屋。同年4月23日，長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱九臺(tái)區(qū)住建局）對(duì)涉案房屋作出緊急避險(xiǎn)決定。在催告、限期拆除未果的情況下，九臺(tái)區(qū)住建局于2015年4月28日對(duì)涉案房屋實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為。王某超等3人對(duì)上述緊急避險(xiǎn)決定不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)該緊急避險(xiǎn)決定無(wú)效、責(zé)令被告在原地重建房屋等。

（二）裁判結(jié)果

長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，本案緊急避險(xiǎn)決定所涉的房屋建筑位于農(nóng)用地專用項(xiàng)目的房屋征收范圍內(nèi)，應(yīng)按照征收補(bǔ)償程序進(jìn)行征收。九臺(tái)區(qū)住建局作出緊急避險(xiǎn)決定，對(duì)涉案房屋予以拆除的行為違反法定程序，屬于程序違法。一審判決撤銷被訴的緊急避險(xiǎn)決定，但同時(shí)駁回王某超等3人要求原地重建的訴訟請(qǐng)求。王某超等人不服，提起上訴。長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，涉案房屋應(yīng)當(dāng)由征收部門(mén)進(jìn)行補(bǔ)償后，按照征收程序予以拆除。根據(jù)《城市危險(xiǎn)房屋管理規(guī)定》相關(guān)要求，提出危房鑒定的申請(qǐng)主體應(yīng)當(dāng)是房屋所有人和使用人，而本案系當(dāng)?shù)亟值擂k事處申請(qǐng)，主體不適格；九臺(tái)區(qū)住建局將緊急避險(xiǎn)決定直接貼于無(wú)人居住的房屋外墻，送達(dá)方式違法；該局在征收部門(mén)未予補(bǔ)償?shù)那闆r下，對(duì)涉案房屋作出被訴的緊急避險(xiǎn)決定，不符合正當(dāng)程序，應(yīng)予撤銷。但王某超等3人要求對(duì)其被拆除的房屋原地重建的主張，不符合該區(qū)域的整體規(guī)劃。二審法院遂判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義

在行政執(zhí)法活動(dòng)尤其是不動(dòng)產(chǎn)征收

二、最高法召開(kāi)人民法院征收拆遷典型案例通氣會(huì)

最高人民法院行政庭庭長(zhǎng) 黃永維

各位記者朋友們：

大家好！今天，我們?cè)谶@里發(fā)布全國(guó)法院第二批“征收拆遷典型案例”。無(wú)論是征收農(nóng)村集體土地，還是征收城市國(guó)有土地上房屋，都事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市建設(shè)和民生保障。民惟邦本，本固邦寧，增進(jìn)民生福祉是國(guó)家發(fā)展的根本目的。全面依法治國(guó)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障，要求行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法實(shí)踐中運(yùn)用法治思維和法治手段，把“嚴(yán)格、規(guī)范、文明”執(zhí)法落實(shí)到實(shí)處，持續(xù)保障人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。地方政府既要完成好征收拆遷任務(wù)，保障建設(shè)項(xiàng)目及時(shí)用地，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展，還要保障被征收群眾的合法權(quán)益，維護(hù)好社會(huì)的和諧穩(wěn)定。構(gòu)建民主法治、公平正義的社會(huì)環(huán)境，是滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需求的重要內(nèi)容。人民法院充分認(rèn)識(shí)到解決好征收拆遷案件的重要意義，將營(yíng)造公平正義的法治環(huán)境作為司法工作的著力點(diǎn)，妥善處理好城市發(fā)展過(guò)程中的公共利益和產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系，依法維護(hù)好日常生產(chǎn)生活所需的正常秩序和穩(wěn)定環(huán)境。

針對(duì)征收拆遷領(lǐng)域的行政執(zhí)法活動(dòng)，2014年8月29日，最高人民法院召開(kāi)新聞通氣會(huì)，首次公布了全國(guó)法院“征收拆遷十大案例”。這批案件在規(guī)范行政機(jī)關(guān)依法履職、統(tǒng)一全國(guó)法院裁判尺度、保障社會(huì)群眾合法權(quán)益方面發(fā)揮了積極作用，取得了很好的社會(huì)效果。此后幾年的行政執(zhí)法情況又是如何？根據(jù)相關(guān)的調(diào)研統(tǒng)計(jì)，2015年、2016年、2017年，全國(guó)法院一審受理征收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件，占當(dāng)年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右。這組數(shù)據(jù)說(shuō)明，征收拆遷仍是社會(huì)矛盾的集中領(lǐng)域，仍是司法監(jiān)督的重點(diǎn)領(lǐng)域。

民生的持續(xù)改善是民族復(fù)興之本、夢(mèng)想之基，權(quán)利的救濟(jì)保護(hù)是保障民生、維護(hù)秩序的應(yīng)有之意。為進(jìn)一步體現(xiàn)司法為民、服務(wù)民生，強(qiáng)化征收拆遷的司法監(jiān)督，提升全國(guó)法院的辦案質(zhì)量，最高人民法院近期又從全國(guó)范圍擷選了典型案例，向社會(huì)公布。第二批“征收拆遷典型案例”涉及農(nóng)村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項(xiàng)，涵蓋了征收拆遷中有關(guān)征收決定、安置補(bǔ)償和強(qiáng)拆實(shí)施環(huán)節(jié)的典型爭(zhēng)議。被訴行政行為的類型，既有行政機(jī)關(guān)單方作出的房屋征收決定、安置補(bǔ)償裁決，還有行政機(jī)關(guān)與被征收人協(xié)商達(dá)成的行政協(xié)議；既有行政機(jī)關(guān)通過(guò)意思表示明確作出的緊急避險(xiǎn)決定，也有實(shí)施主體不明確的強(qiáng)制拆除行為。探討的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，既包括了安置人口確定、違約責(zé)任認(rèn)定、補(bǔ)償范圍大小等行政執(zhí)法的實(shí)體問(wèn)題，還包括了強(qiáng)拆主體推定、評(píng)估報(bào)告審查、利害關(guān)系認(rèn)定等程序問(wèn)題。人民法院通過(guò)訴訟監(jiān)督，及時(shí)糾正行政機(jī)關(guān)在征收拆遷中的違法行為，同時(shí)確認(rèn)行政機(jī)關(guān)合法行為的效力，切實(shí)實(shí)現(xiàn)了對(duì)行政管理相對(duì)人訴權(quán)、產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)。

我們期望，通過(guò)發(fā)布上述案例，能夠集中展現(xiàn)全國(guó)各級(jí)人民法院在審理征地拆遷案件中的司法智慧，為人民法院繼續(xù)審理好此類案件提供一定的裁判示范；促使行政機(jī)關(guān)在城市化進(jìn)程中秉持盡責(zé)擔(dān)當(dāng)?shù)睦砟?，依法行政，?guī)制侵犯群眾權(quán)益的違法行為，增強(qiáng)政府的公信力和執(zhí)行力，建成人民滿意的法治政府；引導(dǎo)社會(huì)公眾正確運(yùn)用手中的法律法規(guī)，依法訴訟、依法維權(quán)。從十九大到二十大，是中華民族“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的歷史交匯期，人民法院的行政審判繼續(xù)以實(shí)際行動(dòng)，充分發(fā)揮在維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)公平正義、保障人民安居樂(lè)業(yè)方面的重要作用，努力解決好人民日益增長(zhǎng)的美好生活需求和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾問(wèn)題，蹄疾步穩(wěn)、砥礪前行，為新的歷史條件下繼續(xù)奪取中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大勝利提供司法保障。

謝謝各位。

人民法院征收拆遷典型案例（第二批）

目錄

1.王風(fēng)俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案

2.孫德興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案

3.王江超等3人訴吉林省長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險(xiǎn)決定案

4.陸繼堯訴江蘇省泰興市人民政府濟(jì)川街道辦事處強(qiáng)制拆除案

5.吉林省永吉縣龍達(dá)物資經(jīng)銷處訴吉林省永吉縣人民政府征收補(bǔ)償案

6.焦吉順訴河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民政府行政征收管理案

7.王艷影訴遼寧省沈陽(yáng)市渾南現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)管理委員會(huì)履行補(bǔ)償職責(zé)案

8.谷玉梁、孟巧林訴江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

一、王風(fēng)俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案

（一）基本案情

2010年，北京市房山區(qū)因軌道交通房山線東羊莊站項(xiàng)目建設(shè)需要對(duì)部分集體土地實(shí)施征收拆遷，王風(fēng)俊所居住的房屋被列入拆遷范圍。該戶院宅在冊(cè)人口共7人，包括王風(fēng)俊的兒媳和孫女。因第三人房山區(qū)土儲(chǔ)分中心與王風(fēng)俊未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，第三人遂向北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱房山區(qū)住建委）申請(qǐng)裁決。2014年3月6日，房山區(qū)住建委作出被訴行政裁決，以王風(fēng)俊兒媳、孫女的戶籍遷入時(shí)間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計(jì)之后、不符合此次拆遷補(bǔ)償和回遷安置方案中確認(rèn)安置人口的規(guī)定為由，將王風(fēng)俊戶的在冊(cè)人口認(rèn)定為5人。王風(fēng)俊不服訴至法院，請(qǐng)求撤銷相應(yīng)的行政裁決。

（二）裁判結(jié)果

北京市房山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，王風(fēng)俊兒媳與孫女的戶籍遷入時(shí)間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計(jì)之后，被訴的行政裁決對(duì)在冊(cè)人口為5人的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，故判決駁回王風(fēng)俊的訴訟請(qǐng)求。王風(fēng)俊不服，提起上訴。北京市第二中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，依據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第八條第一款第三項(xiàng)有關(guān)“用地單位取得征地或者占地批準(zhǔn)文件后，可以向區(qū)、縣國(guó)土房管局申請(qǐng)?jiān)谟玫胤秶鷥?nèi)暫停辦理入戶、分戶，但因婚姻、出生、回國(guó)、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)、經(jīng)批準(zhǔn)由外省市投靠直系親屬、刑滿釋放和解除勞動(dòng)教養(yǎng)等原因必須入戶、分戶的除外”的規(guī)定，王風(fēng)俊兒媳因婚姻原因入戶，其孫女因出生原因入戶，不屬于上述條款中規(guī)定的暫停辦理入戶和分戶的范圍，不屬于因擅自辦理入戶而在拆遷時(shí)不予認(rèn)定的范圍。據(jù)此，被訴的行政裁決將王風(fēng)俊戶的在冊(cè)人口認(rèn)定為5人，屬于認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，二審法院判決撤銷一審判決及被訴的行政裁決，并責(zé)令房山區(qū)住建委重新作出處理。

（三）典型意義

在集體土地征收拆遷當(dāng)中，安置人口數(shù)量之認(rèn)定關(guān)乎被拆遷農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)權(quán)利的充分保護(hù)，準(zhǔn)確認(rèn)定乃是依法行政應(yīng)有之義。實(shí)踐中，有些地方出于行政效率等方面的考慮，簡(jiǎn)單以拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計(jì)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)確定安置人口數(shù)量，排除因婚姻、出生、回國(guó)、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)等原因必須入戶、分戶的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱勢(shì)群體的合理需求得不到應(yīng)有的尊重，合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)。本案中，二審法院通過(guò)糾正錯(cuò)誤的一審判決和被訴行政行為，正確貫徹征收補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)則，充分保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益的同時(shí)，也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)婚嫁女、新生兒童等特殊群體的特別關(guān)愛(ài)。

二、孫德興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案

（一）基本案情

2015年2月10日，浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱普陀區(qū)政府）作出普政房征決（2015）1號(hào)房屋征收決定，對(duì)包括孫德興在內(nèi)的國(guó)有土

三、征地、拆遷案的法律分析

【內(nèi)容提要】

【問(wèn)題分析】

【具體分析】

　　首先，征地、拆遷涉及權(quán)力與資本的失法問(wèn)題。地方政府擁有大量的行政審批權(quán)。雖然有關(guān)法律規(guī)定拆遷人和被拆遷人處在平等的地位，征地、拆遷應(yīng)由雙方協(xié)商同意補(bǔ)償方案之后才能進(jìn)行。但在實(shí)踐中，某些政府先以土地所有權(quán)人的名義拿地?fù)Q了錢，再以社會(huì)管理者的名義強(qiáng)制拆遷，說(shuō)到底就在行政審批權(quán)。所以當(dāng)行政審批的權(quán)力泛化以后，很多人處在一種“非法”生存狀態(tài)。因?yàn)檎涯愕臋?quán)力拿去了，然后要他批準(zhǔn)，他不批準(zhǔn)，就不能實(shí)施。至于“非法”生存狀態(tài)，就目前來(lái)看，是非常廣泛存在的事情。講到非法生存狀態(tài)，隨著工業(yè)化、城市化的發(fā)展，很多農(nóng)民進(jìn)到城里來(lái)，有的人就處在非法生存狀態(tài)，沒(méi)有戶口，沒(méi)有暫住證，沒(méi)有固定的工作崗位。對(duì)這些人，長(zhǎng)期以來(lái)政府采取收容、遣送的辦法。城市中還有許多類似的非法生存狀態(tài)，比如說(shuō)在南京大約有4萬(wàn)輛“摩的”，最近政府一聲令下，全部予以取締，但又不給予任何補(bǔ)償，事實(shí)上，這些從事“摩的”營(yíng)運(yùn)的人也處于非法生存狀態(tài)。在城市里，即使擺一個(gè)修鞋、擦鞋攤，也得通過(guò)政府有關(guān)部門(mén)和社區(qū)管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，否則也是非法的。在城市經(jīng)濟(jì)生活中，很難找出不需要政府認(rèn)證、批準(zhǔn)的事情，凡事只有政府認(rèn)證、批準(zhǔn)了才能做。由此可見(jiàn)，行政審批權(quán)已經(jīng)滲透到全社會(huì)的幾乎每一個(gè)角落?？上攵?，《行政許可法》何其重要，又何其艱難!

　　從征地、拆遷案的分析來(lái)看，在人民當(dāng)家作主的國(guó)家里，還有人處于非法生存狀態(tài)，同時(shí)，老百姓的權(quán)利意識(shí)也非常淡薄。很多事情本來(lái)是公民權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，然而在實(shí)踐中卻發(fā)生錯(cuò)位。

　　在征地、拆遷這個(gè)問(wèn)題上，我們現(xiàn)在的狀況是政府權(quán)力介入民事權(quán)利關(guān)系。這里存在公共目的的問(wèn)題。政府征地、拆遷如果是為了公共目的，老百姓應(yīng)該服從政府的決定。但什么是公共目的，怎么確定?為了公共目的是不是就可以強(qiáng)行拆遷?比如說(shuō)政府要修一條公路，這條公路需要經(jīng)過(guò)你的用地，你的用地要被征用，這就是公共目的。但是現(xiàn)在很多事情似乎都變成了公共目的，比如說(shuō)各地要建開(kāi)發(fā)區(qū)，要征地拆遷，是不是公共目的?應(yīng)該不是，而是商業(yè)目的，因?yàn)橐猩桃Y。但是我們現(xiàn)在將其理解成公共目的，由于建開(kāi)發(fā)區(qū)要引進(jìn)外資，是商業(yè)目的，不是公共目的。就算是為了公共目的，要征地要拆遷也不應(yīng)強(qiáng)制執(zhí)行。所以現(xiàn)在城市中各種各樣的開(kāi)發(fā)均是在某些地方政府的授意之下或是某些地方政府下屬的土地局及其他征地、拆遷單位要求下進(jìn)行的，是以某些地方政府的權(quán)力來(lái)進(jìn)行的。事實(shí)上，個(gè)人的自由權(quán)利是很好的，但客觀條件使它不能實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)，主要依靠政府權(quán)利來(lái)保護(hù)，一旦政府權(quán)力介入就會(huì)產(chǎn)生很多矛盾。例如城市中對(duì)于拆除私搭亂建這個(gè)問(wèn)題，地方有規(guī)劃，對(duì)已經(jīng)建成的需要拆除，這里體現(xiàn)出一個(gè)問(wèn)題，在建的過(guò)程中為什么不及早制止?這說(shuō)明政府對(duì)管理沒(méi)有盡到責(zé)任。另一種情況是沒(méi)有規(guī)劃的建筑，要將其拆除。不管是前一種還是后一種情況，都需要給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。而現(xiàn)在用推土機(jī)強(qiáng)行推倒違章建筑，在執(zhí)行過(guò)程中也出現(xiàn)過(guò)傷人的事件，這些問(wèn)題的發(fā)生，直接影響到黨和老百姓的關(guān)系，對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定也是一個(gè)巨大的危害。

　　最后，征地、拆遷程序的作價(jià)也存在很大問(wèn)題。在程序上，現(xiàn)在國(guó)土局和鄉(xiāng)里可以同一個(gè)人簽字，同一天辦手續(xù)。在作價(jià)上，9.75公頃的土地作價(jià)大概8000元人民幣，實(shí)際是按一年的收獲算的。問(wèn)題是，現(xiàn)行土地的承包是30年，使用30年，為什么不按30年的收獲折算呢?這里涉及一個(gè)重要問(wèn)題，就是農(nóng)村的集體地權(quán)制度，稱之為準(zhǔn)租借制?，F(xiàn)在農(nóng)村的土地歸集體所有，農(nóng)民從村委會(huì)手中將土地租借過(guò)來(lái)，只有使用權(quán)，此租借與過(guò)去的租借不同，因?yàn)榧w的權(quán)力已經(jīng)介入了，而準(zhǔn)租借制的行使對(duì)這種使用權(quán)的保護(hù)是起不到作用的。因此，縣級(jí)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部合起來(lái)，利用手中權(quán)力，在征地拆遷中尋租。實(shí)際分到農(nóng)民手中的錢(或者說(shuō)補(bǔ)貼)卻非常少。這種準(zhǔn)租借制度也是引發(fā)一系列農(nóng)村問(wèn)題的一個(gè)很重要的原因，不解決這樣一個(gè)根本性的問(wèn)題，很多問(wèn)題就都難以得到解決。征地、拆遷案例所提出的一系列問(wèn)題都需要我們討論，大的比如說(shuō)正義和效率問(wèn)題，因?yàn)榉墒巧鞆堈x的。再比如法學(xué)研究中強(qiáng)調(diào)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，產(chǎn)權(quán)涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)、債權(quán)、物權(quán)等一系列的問(wèn)題。既然存在著諸多問(wèn)題，不但要社會(huì)提供的法律救濟(jì)，還要老百姓的自我救濟(jì)。

四、征地拆遷類行政案件

征地拆遷類行政案件

五、拆遷案件

法律分析：1、案例1：補(bǔ)償價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)政府?dāng)≡V

山東省濟(jì)寧市泗水縣人民政府作出的《房屋征收的決定》中指出，選擇貨幣補(bǔ)償?shù)谋徊疬w人按照安置房的優(yōu)惠價(jià)格補(bǔ)償。被拆遷人孔慶豐認(rèn)為補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格不合理，提起行政訴訟。此案經(jīng)濟(jì)寧市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，優(yōu)惠價(jià)格顯然低于市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償價(jià)格也明顯低于被征收人的出資購(gòu)買價(jià)格。該征收補(bǔ)償方案的規(guī)定對(duì)被征收人顯失公平，違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，因此判決撤銷泗水縣人民政府作出的《房屋征收的決定》。

2、案例2：政府侵害補(bǔ)償選擇權(quán)輸官司

在江蘇省淮安市淮陰區(qū)的一個(gè)拆遷項(xiàng)目中，被拆遷人何剛在征收補(bǔ)償商談過(guò)程中，選擇了產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點(diǎn)、面積未能達(dá)成協(xié)議。政府最終采取了貨幣方式補(bǔ)償何剛。何剛不服提起行政訴訟，要求撤銷征收補(bǔ)償決定?；窗彩谢搓巺^(qū)人民法院認(rèn)為，何剛選擇的補(bǔ)償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但被訴補(bǔ)償決定確定的是貨幣補(bǔ)償方式，侵害了何剛的補(bǔ)償選擇權(quán)。據(jù)此，法院作出撤銷被訴補(bǔ)償決定的判決。

法律依據(jù)：《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》

第四條 市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門(mén)（以下稱房屋征收部門(mén)）組織實(shí)施本行政區(qū)域的房屋征收與補(bǔ)償工作。市、縣級(jí)人民政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定和本級(jí)人民政府規(guī)定的職責(zé)分工，互相配合，保障房屋征收與補(bǔ)償工作的順利進(jìn)行。

第五條 房屋征收部門(mén)可以委托房屋征收實(shí)施單位，承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作。房屋征收實(shí)施單位不得以營(yíng)利為目的。房屋征收部門(mén)對(duì)房屋征收實(shí)施單位在委托范圍內(nèi)實(shí)施的房屋征收與補(bǔ)償行為負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)其行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。

第二十一條 被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。被征收人選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)提供用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換的房屋，并與被征收人計(jì)算、結(jié)清被征收房屋價(jià)值與用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)值的差價(jià)。

因舊城區(qū)改建征收個(gè)人住宅，被征收人選擇在改建地段進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)提供改建地段或者就近地段的房屋。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●拆遷補(bǔ)償?shù)湫桶讣心男?/p>

●拆遷補(bǔ)償?shù)湫桶讣治?/p>

●拆遷補(bǔ)償 案例

●拆遷補(bǔ)償?shù)湫桶讣咐治?/p>

●拆遷賠償案件

●拆遷補(bǔ)償官司案例

●拆遷十大典型案例

●拆遷補(bǔ)償分割案例

●關(guān)于拆遷案件的30個(gè)經(jīng)典案例

●拆遷補(bǔ)償糾紛案例

●最高法發(fā)布第二批征收拆遷典型案例的通知

●最高法發(fā)布第二批征收拆遷典型案例的通知

●2020最高法拆遷補(bǔ)償案例

●最高法關(guān)于拆遷

●最高法院關(guān)于拆遷補(bǔ)償

●最高法的答復(fù)中拆遷

●最高法關(guān)于受理房屋拆遷補(bǔ)償安置等案件問(wèn)題的批復(fù)

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●拆遷補(bǔ)償款案例，上海高院關(guān)于審理房屋拆遷民事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn):今日土地征收拆遷補(bǔ)償更新

●拆遷補(bǔ)償款案例，上海高院關(guān)于審理房屋拆遷民事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn):今日土地征收拆遷補(bǔ)償更新

●仁壽天府新區(qū)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，春雷行動(dòng)典型案件是什么意思:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●拆遷補(bǔ)償款案例，上海高院關(guān)于審理房屋拆遷民事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn):今日土地征收拆遷補(bǔ)償更新

●泉州市拆遷補(bǔ)償案件，泉州拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是什么？:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●馬良農(nóng)場(chǎng)拆遷補(bǔ)償政策，上海經(jīng)偵刑事案件-虛開(kāi)發(fā)票案:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●拆遷安置補(bǔ)償案件，房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛的處理:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●衢州拆遷補(bǔ)償案件最新，衢州市拆遷補(bǔ)償政策:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●寧波拆遷補(bǔ)償稅收返還，浙江省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理涉及房地產(chǎn)登記民事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》 浙法民一（2009）3號(hào):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●拆遷補(bǔ)償款案例，上海高院關(guān)于審理房屋拆遷民事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn):今日土地征收拆遷補(bǔ)償更新

●2019臨安拆遷補(bǔ)償政策，春雷行動(dòng)典型案件是什么意思:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●拆遷補(bǔ)償案件處理方法，拆遷合同糾紛解決方式是怎樣的:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●簽訂拆遷補(bǔ)償簡(jiǎn)報(bào)，民事拆遷補(bǔ)償糾紛案件受理情況:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●上栗房屋拆遷補(bǔ)償，上海房產(chǎn)案件律師：房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商虛假?gòu)V告宣傳需要承擔(dān)違約責(zé)任嗎:今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

●住改非的房屋拆遷補(bǔ)償案件，房屋拆遷時(shí)，住改非房屋如何補(bǔ)償:今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

●拆遷案件補(bǔ)償案例分析，拆遷安置房買賣糾紛法院判決案例:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●吉林市拆遷補(bǔ)償案例，吉林省高院關(guān)于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件的若干意見(jiàn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●石井潭拆遷補(bǔ)償，儲(chǔ)潭拆遷糾紛案件結(jié)果怎樣:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●花山廠房拆遷補(bǔ)償政策，最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●房屋拆遷補(bǔ)償有沒(méi)有糾紛，房屋拆遷糾紛拆遷是民事案件還是行政案件:今日房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

文章來(lái)源參考：【頭條】，拆遷補(bǔ)償?shù)湫桶讣治?

本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：魯樂(lè)

內(nèi)容審核：陳博揚(yáng)律師