一、麗江西城拆遷補償政策,顧某某訴王某房屋買賣合同糾紛案

入庫編號2023-07-2-091-009顧某某訴王某房屋買賣合同糾紛案——房屋出賣人單方變更購房款支付方式導(dǎo)致抵押權(quán)不能滌除買受人拒絕支付余款不構(gòu)成違約關(guān)鍵詞民事

房屋買賣合同

抵押權(quán)滌除

單方變更房款支付方式

無擔(dān)保

設(shè)立新抵押

根本違約

買受人拒絕付款

合同解除

來源：最高人民法院案例庫 （用途：郜gào云律師個人學(xué)習(xí)研究）

基本案情本訴原告（反訴被告）顧某某訴稱：其與王某簽訂了房屋買賣合同，作為出賣方其已經(jīng)按約定向王某交付房屋，王某未按約支付購房款，遂訴至法院請求判令：1.雙方簽訂的房屋買賣合同解除；2.王某支付違約金；3.王某支付房屋占用期間的使用費。

本訴被告（反訴原告）王某辯稱：顧某某單方變更付款方式，拒絕將購房款用于清償銀行貸款，并在案涉房屋上設(shè)定新的抵押，其若按約付款將有巨大風(fēng)險，故中止付款，其行為不構(gòu)成違約。同時提出反訴，請求判令：1.解除雙方簽訂的房屋買賣合同；2.顧某某賠償違約損失。

反訴被告顧某某辯稱：在付款期限已屆滿的情況下，其告知王某合同解除后才設(shè)定新的抵押；其不存在違約行為，無需賠償王某的損失。

法院經(jīng)審理查明：2019年8月，顧某某與王某簽訂了房屋買賣合同，約定：王某購買顧某某名下一套房屋，成交價為93萬元，王某先行支付定金3萬元以及部分購房款65萬元，雙方約定顧某某向王某交付房屋并過戶后，王某支付剩余房款，還約定了違約責(zé)任條款。合同未就先行支付部分房款的支付方式作明確約定。后王某共計支付5萬元購房款（包含3萬元定金）。顧某某于2019年8月下旬將案涉房屋交付王某，后雙方就購房款支付方式發(fā)生爭議，合同未再繼續(xù)履行。2020年1月6日，顧某某告知王某，雙方房屋買賣合同解除。

2019年11月15日，雙方曾約定前往銀行歸還涉案房屋的貸款，但顧某某未赴約。11月18日，王某要求直接以購房款還貸，顧某某不同意；顧某某要求將購房款直接支付至其賬戶，王某未予同意。

案涉房屋設(shè)立有兩個抵押，一抵押債權(quán)金額為448000元，債務(wù)履行期限自2016年1月13日至2036年1月13日；另一抵押債權(quán)金額100萬元，債務(wù)履行期限自2020年1月10日至2020年6月10日止。江蘇省無錫市惠山區(qū)人民法院于2020年9月28日作出（2020）蘇0206民初25號民事判決：一、顧某某和王某簽訂的房屋買賣合同于本判決發(fā)生法律效力之日起解除；二、顧某某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)返還王某購房款5萬元，并賠償王某違約損失201900元；三、王某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)將案涉房屋返還顧某某，并向顧某某支付自2019年9月1日至實際返還日按照2200元/月計算的占有使用費； 四、駁回顧某某的其他訴訟請求。顧某某不服一審判決，提出上訴。因未在指定的期限內(nèi)交納訴訟費，江蘇省無錫市中級人民法院于2020年11月24日作出（2020）蘇02民終5243號民事裁定：本案按上訴人自動撤回上訴處理。裁判理由法院生效裁判認(rèn)為，案涉合同并未就65萬元首付款的支付方式作具體的約定。結(jié)合雙方出示的微信聊天記錄等證據(jù)來看，可以認(rèn)定雙方對以購房款直接清償顧某某銀行貸款以滌除抵押權(quán)的履行方式達(dá)成了合意。在案涉房屋存在抵押貸款的情況下，該種約定有利于保護(hù)買賣雙方的交易安全和合同目的的實現(xiàn)，抵押權(quán)滌除亦為合同后續(xù)履行的前提基礎(chǔ)。故雙方就65萬元首付款的支付方式，以微信交流的形式作出的約定，應(yīng)作為雙方合同的補充。王某按照雙方約定的時間和中介前往銀行，其提供的銀行余額查詢記錄也證明其具有履行合同的能力和意愿，而顧某某并未按約前往銀行，在事后不再配合辦理銀行還貸手續(xù)，而是單方提出直接將款項匯入其賬戶的支付方式。顧某某單方變更履行方式，且未提出任何擔(dān)保措施擔(dān)保其能夠在取得購房款后及時滌除抵押權(quán)，以確保合同順利履行，在此情況下，王某有權(quán)拒絕付款，其拒絕付款的行為并不構(gòu)成違約。則顧某某在2020年1月6日解除合同的通知不能發(fā)生解除的效力。

顧某某于2020年1月為案涉房屋設(shè)定了新的抵押，且于抵押到期后明確表示不予滌除，造成合同無法繼續(xù)履行，該行為構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。鑒于合同已無法繼續(xù)履行，故法院對顧某某、王某要求解除合同的訴訟請求予以支持。合同解除后，顧某某應(yīng)向王某返還其取得的購房款。王某應(yīng)向顧某某返還房屋，法院確認(rèn)合理搬遷期限為15日。王某還需向顧某某支付從房屋交付后至實際返還日的占有使用費，按照雙方確認(rèn)的金額計算。王某主張違約損失包括房屋差價損失，王某和顧某某商定了基準(zhǔn)日，亦認(rèn)可該基準(zhǔn)日的評估市場價。則評估基準(zhǔn)日價格與合同價的差價部分，應(yīng)為王某的合理損失。裁判要旨1.關(guān)于房屋出賣人單方變更購房款支付方式導(dǎo)致抵押權(quán)不能滌除的違約責(zé)任認(rèn)定。房屋買賣合同約定了抵押權(quán)滌除，出賣人單方變更履行方式，且未提供擔(dān)保措施擔(dān)保其能夠在取得購房款后及時滌除抵押權(quán)的，買受人有權(quán)拒絕付款，其拒絕付款的行為不構(gòu)成違約。

2.關(guān)于房屋買賣合同履行期間出賣人為房屋設(shè)定新抵押且不能滌除的違約責(zé)任認(rèn)定。房屋買賣合同履行期間，出賣人為房屋設(shè)定了新的抵押，且于抵押到期后明確表示不予滌除，造成合同無法繼續(xù)履行的，構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。因此導(dǎo)致合同解除的，買受人有權(quán)向出賣人主張房屋差價損失等違約損失賠償。關(guān)聯(lián)索引《中華人民共和國民法典》第488條、第563條、第566條、第577條（本案適用的是1999年10月1日起施行的《中華人民共和國合同法》第30條、第94條、第97條、第107條）

一審：江蘇省無錫市惠山區(qū)人民法院（2020）蘇0206民初25號民事判決（2020年9月28日）

二審：江蘇省無錫市中級人民法院（2020）蘇02民終5243號民事裁定（2020年11月24日）（民一庭）

二、石某訴余某某、陳某某房屋買賣合同糾紛案

入庫編號2023-16-2-091-002石某訴余某某、陳某某房屋買賣合同糾紛案——生效刑事判決認(rèn)定構(gòu)成虛假訴訟罪的，其訴訟請求依法應(yīng)當(dāng)駁回。關(guān)鍵詞

來源：最高人民法院案例庫，用途郜云律師學(xué)習(xí)研究。

民事訴訟

房屋買賣合同

民間借貸

關(guān)聯(lián)刑事案件

虛假訴訟基本案情　　石某訴稱：2015年3月27日，余某某、陳某某將自己一套位于利通區(qū)某小區(qū)的某某號住房出售給石某。同時，雙方簽訂了《售房協(xié)議書》。并對房屋總價、付款方式、稅費承擔(dān)、交房時間、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。交房時間到期后，石某多次催余某某、陳某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，余某某、陳某某推托不予辦理。故石某訴至法院，請求依法判令：1余某某、陳某某將吳忠市利通區(qū)某小區(qū)的房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)辦理至石某名下；2.本案訴訟費由余某某、陳某某承擔(dān)。2015年9月14日，石某申請追加寧夏某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為本案第三人。

　　被告余某某、陳某某辯稱，石某的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，不能成立。余某某、陳某某沒有見過石某本人，不認(rèn)可雙方之間的房屋買賣合同。當(dāng)時是余某某、陳某某借了石某父親石某某60萬元。石某某為了確保借款的安全，要求余某某借款的時候，做了四套手續(xù)，第一是出具了借款借條，第二是簽訂了房屋買賣合同，第三是簽訂了房屋抵押合同，第四是簽訂了房屋租賃合同。但雙方之間是民間借貸關(guān)系，房屋買賣合同不是余某某、陳某某的真實意思。

　　寧夏某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司述稱：余某某、陳某某與石某的房屋買賣合同與本公司無關(guān)，本公司不承擔(dān)任何責(zé)任。本公司已經(jīng)將涉案房屋的售房發(fā)票開具給陳某某，陳某某怠于履行過戶義務(wù)并非本公司原因，因此本公司不承擔(dān)責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理查明：2015年3月27日，石某與余某某、陳某某簽訂了《售房協(xié)議書（合同）》。該合同約定：甲方（余某某、陳某某）將自己一套位于吳忠市利通區(qū)某小區(qū)的某某號住房（建筑面積為138.36平方米）出售給乙方（石某）；房屋總價為50萬元，付款方式為一次性付清……房屋交付時間為2015年4月25日前甲方將鑰匙和房屋交付到乙方手中，使用權(quán)歸乙方所有；如果有一方違反以上條款，由一方賠償另一方總房款的15%承擔(dān)違約金。當(dāng)天，石某將房款50萬元轉(zhuǎn)入到陳某某賬戶。余某某、陳某某至今未向石某交付房屋，也未將房屋產(chǎn)權(quán)證變更登記在石某名下。另查，2015年3月26日，第三人寧夏某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向陳某某出具銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票?，F(xiàn)案涉房屋登記在第三人公司名下。

　　2021年7月27日，寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院作出（2021）寧03刑終36號刑事判決，載明：“2015年3月26日，余某某因銀行貸款到期無力還款，向被告人石某某借款。當(dāng)日余某某按照石某某的要求，分別向石某某、楊某、楊某某、石某乙出具了金額為60萬元的借條，并出具了一份房屋抵押合同和一份房屋租賃合同，又讓余某某在一張空白紙的左下角簽了自己的名字，后石某某指使石某在簽有余某某、陳某某名字的空白紙上偽造了一份售房協(xié)議書。3月27日，石某某在寧夏某某塑膠管業(yè)股份有限公司的辦公室，哄騙余某某向其出具收到石某房款50萬元的收條一張。3月26日至27日，馬某某、石某某、楊某共同出資向余某某的妻子陳某某的銀行賬戶中轉(zhuǎn)賬564000元，該轉(zhuǎn)賬已扣除砍頭息36000元。余某某償還部分利息后便無力償還。2015年9月10日，被告人石某某以石某名義用偽造的售房協(xié)議和余某某書寫的50萬元的收條，將余某某起訴至利通區(qū)人民法院，提起本案訴訟，要求余某某將位于吳忠市利通區(qū)某小區(qū)的某號房屋登記在石某名下?！?/p>

　　寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院于2016年1月28日作出（2015）吳利民初字第2739號民事判決：限余某某、陳某某、寧夏某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)將位于吳忠市利通區(qū)某小區(qū)的某某號房屋產(chǎn)權(quán)證辦理至石某名下，因過戶產(chǎn)生的契稅費用由余某某、陳某某承擔(dān)。余某某不服，提起上訴。寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院于2016年5月30日作出（2016）寧03民終270號民事判決：駁回上訴，維持原判。寧夏回族自治區(qū)人民檢察院向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級人民法院提起抗訴。寧夏回族自治區(qū)高級人民法院裁定提審本案，并于2022年2月21日作出（2022）寧民再2號民事判決：一、撤銷寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院（2016）寧03民終270號民事判決和寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院（2015）吳利民初字第2339號民事判決；二、駁回石某的訴訟請求。裁判理由　　法院生效裁判認(rèn)為，根據(jù)寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院（2021）寧03刑終36號刑事判決認(rèn)定的事實，本案原審認(rèn)定的余某某、陳某某與石某簽訂的《售房協(xié)議書（合同）》，系石某的父親石某某指使石某偽造形成、余某某向石某某出具的收到石某房款50萬元的收條亦不真實，故石某與余某某、陳某某之間并不存在真實的房屋買賣合同關(guān)系。因此，原審法院依據(jù)案涉《售房協(xié)議書（合同）》及余某某出具的50萬元收條，認(rèn)定石某與余某某、陳某某房屋買賣合同關(guān)系成立并生效，進(jìn)而支持石某的訴訟請求，基本事實認(rèn)定錯誤、判決結(jié)果錯誤，應(yīng)予糾正。石某故意隱瞞案件事實，提起本案訴訟，屬于虛假訴訟，其訴訟請求依法應(yīng)當(dāng)駁回。綜上，檢察機關(guān)的抗訴意見和余某某、陳某某的再審理由成立，應(yīng)予支持。裁判要旨　　《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十五條規(guī)定，當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。本案中，生效的刑事判決認(rèn)定石某某的行為構(gòu)成虛假訴訟罪，石某與其父石某某串通，故意隱瞞案件事實，提起的本案訴訟，屬于虛假訴訟，按照法律規(guī)定，其訴訟請求依法應(yīng)當(dāng)駁回。關(guān)聯(lián)索引　　《中華人民共和國民事訴訟法》（2021年修正）第115條

　　一審：寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院（2015）吳利民初字第2739號民事判決（2016年1月28日）

　　二審：寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院（2016）寧03民終270號民事判決（2016年5月30日）

　　再審：寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2022）寧民再2號民事判決（2022年2月21日）（審監(jiān)庭）

三、房屋買賣合同糾紛案例判決書 -房屋買賣

法律分析：

首先寫答辯人的名字、年齡、電話、家庭住址等個人信息。然后開始寫答辯的內(nèi)容，最后簽上自己的名字和代理律師的名字并寫明日期。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

第三十四條 合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

四、房屋買賣合同糾紛案例判決書

法律分析： 首先寫答辯人的名字、年齡、電話、家庭住址等個人信息。然后開始寫答辯的內(nèi)容，最后簽上自己的名字和代理律師的名字并寫明日期。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》

第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

第三十四條 合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

五、錢某某訴錢某、金某某房屋買賣合同糾紛案

入庫編號2023-10-2-091-002錢某某訴錢某、金某某房屋買賣合同糾紛案——經(jīng)承租人同意而取得公房居住權(quán)的同住人因另獲適宜住房保障而不再享有原居住權(quán)關(guān)鍵詞民事

房屋買賣合同

承租人同意

公房居住權(quán)

同住人另獲住房保障

居住權(quán)消滅

來源：最高人民法院 （用途：郜云gào律師個人學(xué)習(xí)研究）

基本案情　　原告錢某某（現(xiàn)住德意志聯(lián)邦共和國）訴稱，原告是被告錢某與案外人徐某之女。位于上海市的丹徒路房屋（以下簡稱案涉房屋）原為公房，原告戶籍在內(nèi)，屬于同住人。后錢某以其為產(chǎn)權(quán)人將該房屋買為售后公房，原告戶籍保留在房屋內(nèi)至今。錢某與徐某于2011年離婚，經(jīng)法院判決案涉房屋歸錢某所有。2013年，錢某未經(jīng)原告同意，擅自將案涉房屋轉(zhuǎn)讓給其外甥女被告金某某，侵犯了原告的同住人權(quán)利。請求法院判令兩被告之間轉(zhuǎn)讓案涉房屋的買賣合同無效，將案涉房屋恢復(fù)登記到錢某名下。

　　被告錢某辯稱，案涉房屋是錢某在1995年購買的，在離婚訴訟中法院確認(rèn)歸錢某所有。原告的戶口不是一直在案涉房屋內(nèi)，而是從長陽路房屋遷入。原告亦未在案涉房屋居住，只是空掛戶口，不享有同住人資格。故不同意原告的訴訟請求。

　　被告金某某辯稱，錢某在離婚期間，為訴訟和生活所需，不斷向金某某的母親借款，且外面還有其他債務(wù)。為了還債，錢某準(zhǔn)備出售案涉房屋?？紤]到如果賣給外人則錢某的居住無法保障，經(jīng)家庭協(xié)商由金某某出面購買案涉房屋，交易價格55萬元。除去抵銷欠款，金某某現(xiàn)金支付給錢某24萬元。金某某購買房屋后，仍然由錢某居住，也沒有要求錢某遷出戶籍。雙方的交易合法有效，故不同意原告的訴訟請求。

　　法院經(jīng)審理查明：錢某某是錢某與前妻徐某之女，金某某是錢某的外甥女。案涉房屋原為公房，建筑面積26.80平方米，八十年代初期由錢某的父母通過動遷分得。1990年，徐某從上海某廠套配取得本市長陽路公有住房（以下簡稱長陽路房屋），錢某某是三個配房人口之一。同年5月，錢某某的戶口從長陽路房屋遷入案涉房屋，但仍居住于長陽路房屋。案涉房屋于1995年按94方案購買為售后產(chǎn)權(quán)房，權(quán)利人登記為錢某，當(dāng)時錢某某尚未成年。2000年，錢某與徐某購買了上海市東長治路房屋（以下簡稱東長治路房屋），建筑面積130.63平方米，2005年3月取得產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)登記在錢某、徐某和錢某某三人名下。錢某某于2003年出國，至今一直在國外居住。2008年，長陽路房屋動遷，錢某某被列為照顧安置對象，照顧安置費10萬元。2011年，錢某與徐某經(jīng)法院判決離婚，案涉房屋判歸錢某所有，東長治路房屋因涉及錢某某權(quán)益而未作分割。2012年12月29日，錢某與金某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定由金某某以房款55萬元購買案涉房屋。2013年1月，案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記到金某某名下，但仍由錢某居住。

　　上海市虹口區(qū)人民法院于2013年8月28日作出（2013）虹民三（民）初字第1432號民事判決，駁回原告的訴訟請求。錢某某不服上述判決，提起上訴。上海市第二中級人民法院于2013年12月12日作出（2013）滬二中民二（民）終字第2075號民事判決：駁回上訴，維持原判。裁判理由　　法院認(rèn)為，公房同住人對公房享有居住權(quán)，即使公房被買為產(chǎn)權(quán)房，該居住權(quán)仍然存續(xù)。然而，公房居住權(quán)并非永久存續(xù)，因其來源的不同，存在不同的消滅事由。對公房的原始受配人而言，其獲得居住權(quán)系基于國家福利，對房屋存在財產(chǎn)權(quán)益，故只有當(dāng)另行獲得國家福利替代時，其居住權(quán)方才消滅；對因承租人的同意，幫助保障其居住而遷入戶籍，獲得居住權(quán)的人而言，當(dāng)其已經(jīng)通過其他途徑獲得居住保障時，就沒有理由再主張其居住權(quán)而給承租人或購房后的所有權(quán)人施加負(fù)擔(dān)，否則將違背原承租人給予其居住保障的初衷，有悖于社會公平。本案中，原告并非案涉房屋的原始受配人，在案涉房屋中并無財產(chǎn)權(quán)益。原告是長陽路房屋的原始受配人，且在長陽路房屋動遷中獲得過動遷利益。原告戶籍在1990年遷入案涉房屋，是基于父母對其撫養(yǎng)義務(wù)給予的居住保障，但事實上原告當(dāng)時即另有住所，并未在案涉房屋實際居住。此后，原告父母又購買了東長治路房屋，并將原告也登記為共有產(chǎn)權(quán)人之一，則原告已經(jīng)獲得了自己名下的產(chǎn)權(quán)房屋，足以保障其居住權(quán)益。可以想見，如果原告回國，其首選的居住房屋，顯然應(yīng)當(dāng)是建筑面積達(dá)130.63平方米、其自身為共有產(chǎn)權(quán)人之一的東長治路房屋，而不是建筑面積僅26.80平方米、其從未實際居住過的案涉房屋。既然原告對東長治路房屋的權(quán)益已能夠充分保障其居住需要，則原告再以戶籍在案涉房屋內(nèi)為由，依據(jù)主張對案涉房屋的居住權(quán)，顯然有悖于公平。據(jù)此，法院認(rèn)定原告無權(quán)限制錢某作為產(chǎn)權(quán)人對案涉房屋作出的處分，對原告要求確認(rèn)兩被告之間房屋買賣合同無效的訴訟請求不予支持。裁判要旨　　在審理涉及公房居住權(quán)民事案件中，應(yīng)注意區(qū)分居住權(quán)不同主體的權(quán)利來源以及是否已另有住房保障兩個方面的問題。

　　其一，注意區(qū)分公房居住權(quán)取得的兩種情況。一是在公房被初始分配時，作為受配人而遷入；二是經(jīng)過承租人的同意，為幫助解決其居住問題而遷入。在這兩種情況下，公房同住人雖然都獲得居住權(quán)，但其權(quán)利來源截然不同。因受配而遷入戶籍的同住人，其權(quán)利來源于國家給予的住房福利待遇。而經(jīng)承租人同意而遷入戶籍的同住人，其權(quán)利來源于承租人對其居住保障的單方承諾。這一承諾通常為默示，表現(xiàn)為同意其遷入戶籍，并允許其居住于該公房。一旦承租人以行動默示作出承諾，承租人即受此約束，即不得隨意要求同住人遷移戶籍或搬出房屋。

　　其二，來源于承租人同意而取得的居住權(quán)主體，因有他處住所其原居住權(quán)相應(yīng)消滅。對因承租人同意而遷入戶籍的同住人而言，其權(quán)利來源于承租人的承諾。該承諾具有明確的目的性，即解決同住人的居住問題；而該目的性也就隱含了其條件性，即同住人除此房屋之外并無其他適合的住所。因此，一旦同住人已經(jīng)以其他方式獲得了居住保障，解決了其居住問題，則承租人之承諾的條件和目的都已消失，其義務(wù)即應(yīng)告解除。否則將有悖于承租人同意其遷入戶籍來保障其居住的初衷。故對因承租人同意而遷入戶籍的同住人而言，其對公房的居住權(quán)因其另行獲得適宜的住所而消滅。關(guān)聯(lián)索引　　《中華人民共和國民法典》第3條（本案適用的是2009年8月27日施行的《中華人民共和國民法通則》第5條）

　　一審：虹口區(qū)人民法院（2013）虹民三（民）初字第1432號民事判決（2013年8月28日）

　　二審：上海市第二中級人民法院（2013）滬二中民二（民）終字第2075號民事判決（2013年12月12日）（民四庭）

北京圣運律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●麗江西片區(qū)的規(guī)劃

●麗江 動遷

●麗江花園拆遷

●麗江市古城區(qū)老舊小區(qū)改造

●麗江城區(qū)規(guī)劃

●麗江新城區(qū)規(guī)劃

●麗江城二期

●麗江古城區(qū)92個小區(qū)改造

●麗江古城區(qū)92個小區(qū)改造

●麗江棚戶區(qū)改造

●趙某和王某房屋買賣合同糾紛一案

●張某、王某房屋買賣合同糾紛案

●房屋買賣糾紛案件案例

●房屋買賣糾紛案例分析

●房屋買賣合同案件案例

●房屋買賣合同糾紛案例判決書

●房屋買賣糾紛判決案例

●王某某訴劉某倉房屋租賃

●趙某和王某房屋買賣

●房屋買賣糾紛判決案例

北京圣運律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●龍口西城鎮(zhèn)拆遷補償，慶陽最最新征用房屋補償:今日拆遷補償法律在線咨詢

●陜西城際高鐵房屋拆遷補償，修建高鐵農(nóng)村房屋拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)是多少:今日房屋拆遷補償規(guī)定更新

●西城房租拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)，房屋拆遷租戶有補償嗎:今日拆遷補償法律在線咨詢

●西城拆遷貨幣補償，北京各區(qū)騰退補償政策:今日拆遷補償法律在線咨詢

●西城店鋪拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)，小餐飲證審批要幾天:今日拆遷補償法律在線咨詢

●西城區(qū)樓房拆遷補償費多少,西城區(qū)拆遷補償不合理怎么維護(hù)自己利益:今日拆遷說法百科

●湛江西城拆遷補償方案，湛江市拆遷補償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補償法律在線咨詢

●西城區(qū)樓房拆遷補償辦法，北京市集體土地住宅房屋騰退補償:今日拆遷補償法律在線咨詢

●2019江西城鎮(zhèn)房屋拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)，江西省勞動合同法實施條例:今日拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)更新

●北京拆遷騰退補償辦法，北京西城騰退補償方案 :今日拆遷補償法律在線咨詢

●山西城市拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)，公司搬遷到別的城市怎么賠償:今日拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)更新

●黔西城市規(guī)劃建設(shè),黔西南州城市更新項目包括什么:今日談城市更新百科

●陜西城固房屋拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)，四川發(fā)布針對返川人員的新規(guī)定:今日房屋拆遷補償規(guī)定更新

●湘西城市規(guī)劃,湘西土家族苗族自治州城市更新項目包括什么:今日談城市更新百科

●西城區(qū)城市更新項目包括什么內(nèi)容,西城區(qū)城市更新項目包括什么:今日談城市更新百科

●安徽省界首市拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)，界首西城拆遷計劃:今日拆遷補償法律在線咨詢

●廣西城市更新項目包括什么工程,廣西城市更新項目包括什么:今日談城市更新百科

●東營西城改造拆遷補償政策，山東東營拆遷安置賠償多少錢,標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2023:今日拆遷補償法律在線咨詢

●西城區(qū)拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)，北京西城區(qū)拆遷補償:今日拆遷補償法律在線咨詢

●北京西城拆遷補償辦法，北京西城平房自愿騰退:今日拆遷補償法律在線咨詢

文章來源參考：【頭條】麗江西城拆遷補償政策，麗江 動遷

本文到此結(jié)束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：成錦言

內(nèi)容審核：王有銀律師