● 圣運(yùn)推薦：南大園鄉(xiāng)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2025，保定拆遷計(jì)劃表？:今日拆遷普法

● 圣運(yùn)推薦：渾南大道拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2025，海上犯罪如何應(yīng)對？:今日拆遷普法

一、渾南大道拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2025,對于海上刑事案件，要勇于做非法證據(jù)排除的辯護(hù) 海上刑事 非法證據(jù) 船員犯罪

對于海上刑事案件，要勇于做非法證據(jù)排除的辯護(hù) 海上刑事 非法證據(jù) 船員犯罪

二、海上犯罪如何應(yīng)對？

公海領(lǐng)域犯罪的刑事管轄問題包括屬地、屬人、保護(hù)和普遍管轄。中國公民在外國犯罪按所在國法律處理，但中國法律也可追究責(zé)任。乙肝患者涉嫌犯罪視情況而定，可采取取保候?qū)彺胧８鶕?jù)刑事訴訟法，可能判處管制、拘役、有期徒刑的可取保候?qū)彛加袊?yán)重疾病、生活不能自理、懷孕或哺乳嬰兒的婦女也可取保候?qū)?。取保候?qū)徯杼峁┍ＷC人或交納保證金。

法律分析

在公海領(lǐng)域犯罪，這涉及到刑事犯罪的管轄問題。對于刑事管轄，目前主要有以下幾種:

屬地管轄，屬人管轄，保護(hù)管轄和普遍管轄。

一般在公海上的航空器或船舶上犯罪，就要受船旗國和犯罪嫌疑人和被害人國籍國的管轄；

根據(jù)國際法的規(guī)定，對于某些特定的國際罪行，由于危害國際和平與安全以及全人類的利益，不論犯罪行為發(fā)生于何地和罪犯國籍如何，各國均有權(quán)對其實(shí)行管轄，此即為普遍管轄，如對戰(zhàn)爭犯罪、海盜、販奴等的管轄。

中國人在外國犯罪該怎么處理

根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，中國公民在外國的一般違法行為，適用所在國的法律。中國公民在外國的犯罪行為，按所在國法律處理。另外，中國也將依照中國法律進(jìn)行追究，但是如果最高刑為三年以下有期徒刑的，中國可不予追究；如果最高刑期為三年以上有期徒刑的，在外國已經(jīng)受過刑罰處罰的，可以免除或者減輕處罰。

乙肝患者犯罪怎么處理

視具體情況而定。涉嫌犯罪被刑事拘留后，犯罪嫌疑人患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，或者可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險(xiǎn)性，在提出保證人或者交納保證金的前提下，可按規(guī)定辦理取保候?qū)?。取保候?qū)徥切淌略V訟期間的臨時(shí)強(qiáng)制措施，在取保候?qū)徠陂g，不得中斷對案件的偵查、起訴和審理，如果確有犯罪事實(shí)的，仍然要依法追究刑事責(zé)任。

《刑事訴訟法》第六十五條人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)彛?/p>

(一)可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的；

(二)可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險(xiǎn)性的；

(三)患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險(xiǎn)性的；

(四)羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取取保候?qū)彽摹?/p>

取保候?qū)徲晒矙C(jī)關(guān)執(zhí)行。

第六十六條人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彛瑧?yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。

結(jié)語

根據(jù)國際法和相關(guān)國內(nèi)法律，對于公海領(lǐng)域犯罪和中國公民在外國犯罪的處理方式有明確規(guī)定。對于一般違法行為，適用所在國法律；而對于犯罪行為，按照所在國法律處理，同時(shí)中國也可依照中國法律追究責(zé)任。乙肝患者涉嫌犯罪的處理視具體情況而定，可以采取取保候?qū)彽却胧?，確保社會安全。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，取保候?qū)徔梢赃m用于可能判處管制、拘役、有期徒刑以上刑罰的情形，以及患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理、懷孕或正在哺乳嬰兒的婦女等特殊情況。取保候?qū)彽膱?zhí)行由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。

法律依據(jù)

《中華人民共和國刑法》第八條【保護(hù)管轄權(quán)】外國人在中華人民共和國領(lǐng)域外對中華人民共和國國家或者公民犯罪，而按本法規(guī)定的最低刑為三年以上有期徒刑的，可以適用本法，但是按照犯罪地的法律不受處罰的除外。

《中華人民共和國刑法》第九條【普遍管轄權(quán)】對于中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行，中華人民共和國在所承擔(dān)條約義務(wù)的范圍內(nèi)行使刑事管轄權(quán)的，適用本法。

三、海事訴訟證據(jù)的困境與突破

證據(jù)是指以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，是民事訴訟的核心。海事訴訟證據(jù)即能夠證明海事案件事實(shí)的一切真實(shí)材料。當(dāng)海事糾紛成訴時(shí)，就必須借助于海事訴訟證據(jù)，還原案件客觀事... 　　證據(jù)是指以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，是民事訴訟的核心。海事訴訟證據(jù)即能夠證明海事案件事實(shí)的一切真實(shí)材料。當(dāng)海事糾紛成訴時(shí)，就必須借助于海事訴訟證據(jù)，還原案件客觀事實(shí)。證據(jù)規(guī)則是指確認(rèn)證據(jù)的范圍、調(diào)整和約束證明行為的法律規(guī)范的總稱，它規(guī)制了證據(jù)收集、舉證質(zhì)證、審查和運(yùn)用的全過程，證據(jù)規(guī)則受到訴訟機(jī)制的根本制約?！吨腥A人民共和國海事訴訟特別程序法》(以下簡稱《海事訴訟法》)的制定，建立了特殊的海事訴訟機(jī)制，并針對海事訴訟證據(jù)作出了有別于一般民事訴訟的規(guī)定，為創(chuàng)設(shè)獨(dú)立的海事訴訟證據(jù)規(guī)則提供了法律依據(jù)。本文試從海事訴訟證據(jù)的特殊性出發(fā)，結(jié)合海事審判實(shí)踐中遇到的問題，分析海事訴訟證據(jù)運(yùn)用面臨的困境，進(jìn)而提出創(chuàng)設(shè)獨(dú)立的海事訴訟證據(jù)規(guī)則的構(gòu)想，以期為今后我國《海事訴訟法》的修訂提供參考。在此，需先界定本文中援引的兩個(gè)概念：　　1、海事訴訟證據(jù)，特指符合《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)、《海事訴訟法》及其他法律規(guī)定條件的，具有訴訟證據(jù)效力的證據(jù)材料。2、海事調(diào)查證據(jù)，特指依據(jù)交通部海事局《水上交通事故處理指南》的規(guī)定，由海事行政主管機(jī)關(guān)在調(diào)查、處理海事事故時(shí)依職權(quán)收集的證據(jù)材料。顯然，海事調(diào)查證據(jù)區(qū)別于海事訴訟證據(jù)，兩者在訴訟法意義上的地位迥異。　　一、海事訴訟證據(jù)面臨的困境　　審判實(shí)踐中，由于海事證據(jù)本身的特性、相關(guān)法律規(guī)定的不完善，以及法院收集固定證據(jù)的時(shí)效性差、能力局限等因素，造成海事訴訟證據(jù)的采信缺乏統(tǒng)一規(guī)范，定案缺乏依據(jù)。海事訴訟證據(jù)面臨的困境，已經(jīng)影響到海事審判的司法公信力。　　(一)海事證據(jù)本身的特性　　海事證據(jù)具有不同于一般民事證據(jù)的特點(diǎn)：　　1、證據(jù)難收集，難固定。海上環(huán)境是一種動態(tài)的環(huán)境，風(fēng)、流、浪等環(huán)境時(shí)刻變化，難以像陸地事故那樣維持現(xiàn)場以保存證據(jù)的相對靜止。海上突發(fā)事故，職能部門難以迅速趕赴現(xiàn)場開展調(diào)查，故多數(shù)情況下，會任由船舶繼續(xù)航行甚至到達(dá)港口后才開始調(diào)查取證，此時(shí)事故現(xiàn)場很可能已經(jīng)被破壞。若船舶沉沒或失蹤，還將使大量證據(jù)滅失，無法取得。導(dǎo)致海事證據(jù)難收集，難固定，收集到的證據(jù)失真的可能性也很大?！　?、證據(jù)分散繁雜，專業(yè)性強(qiáng)。船舶管理從行政到經(jīng)營所涉機(jī)構(gòu)甚眾，船舶位移又延伸了證據(jù)分散的范圍。一個(gè)海事行為或事實(shí)會牽涉到許多相關(guān)方，海事證據(jù)因此而分散繁雜?，F(xiàn)代船舶科技含量高，船舶駕駛、管理具有極高的專業(yè)性和技術(shù)性，證據(jù)的專業(yè)性強(qiáng)。面對諸如船舶技術(shù)、船舶操縱、相關(guān)處理符合規(guī)范等問題，顯然海事行政主管機(jī)關(guān)或者專業(yè)人員收集證據(jù)的能力較法院要強(qiáng)?！　?、舉證能力不對等，偽證可能性大。多數(shù)海事訴訟案件中，當(dāng)事人占有和掌握證據(jù)、獲得證據(jù)的能力上存在明顯差距，處于不平等的地位。占有證據(jù)的不平等、舉證能力的不對等，造成當(dāng)事人篡改證據(jù)的現(xiàn)象頻繁發(fā)生。特別是船舶碰撞案件，除了當(dāng)事船舶外，少有了解案情的第三者，且能夠證明船舶動態(tài)的航海日志、輪機(jī)日志、海圖等圖文資料又都掌握在當(dāng)事船員手中，極易被纂改，故物證、書證的偽證可能性很大，遑論可信度更低的言辭證據(jù)、當(dāng)事人陳述了。這都需要法官慎重選擇，去偽存真?！　?二)海事證據(jù)保全制度設(shè)計(jì)的不足　　海事證據(jù)保全可以在訴前提出，但必須依當(dāng)事人申請，并符合《海事訴訟法》第六十七條規(guī)定的四個(gè)條件。海事證據(jù)保全制度的目的，既為了及時(shí)收集固定證據(jù)，又為了順應(yīng)民訴法中誰主張誰舉證的舉證原則(即強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，弱化法院的調(diào)查取證)的發(fā)展趨勢，力圖在兩者之間實(shí)現(xiàn)公平與效率的平衡。但是海事事故糾紛，往往附帶油污損害、環(huán)境污染等對公共利益或者第三方利益的分割，這使得海事事故當(dāng)事人方極有可能從自身利益出發(fā)，不主動申請海事證據(jù)保全以模糊事故原因，逃避行政責(zé)任或者減少對第三方的賠償責(zé)任，甚至故意隱瞞、篡改、毀滅證據(jù)。　　因此，海事訴訟審判實(shí)踐中，當(dāng)事人往往僅申請?jiān)V前扣船、而不申請海事證據(jù)保全。海事法院在明知航海日志、輪機(jī)日志、車種記錄、海圖等書證物證存在滅失或被篡改的可能，或者當(dāng)事方船員可能出現(xiàn)串供的情況下，依然無法主動實(shí)施證據(jù)保全。針對這種情況，英國法下有證據(jù)搜查令制度，發(fā)布上船檢查令是法院的固有權(quán)力。然而，《海事訴訟法》未賦予我國法院提前介入該類案件的調(diào)查取證權(quán)，很可能會造成對司法公正的實(shí)質(zhì)損害和公共利益、第三方利益的被侵害?！　?三)司法認(rèn)定與行政認(rèn)定的沖突　　目前，海事行政主管機(jī)關(guān)收集的海事證據(jù)，應(yīng)用范圍只限于行政處罰、行政調(diào)解以及查明事故原因、維護(hù)海上交通安全之目的。嚴(yán)格意義上講，海事行政主管機(jī)關(guān)收集的海事調(diào)查證據(jù)，不是訴訟程序意義上的證據(jù)，必須依法經(jīng)過質(zhì)證程序方能轉(zhuǎn)化為海事訴訟證據(jù)，否則不能為法院直接采信。但難點(diǎn)是：(1)部分海事調(diào)查證據(jù)，海事行政主管機(jī)關(guān)依法對社會不予公開，只是作為其行政行為或者分析事故原因的依據(jù)，法律并未明確規(guī)定海事行政主管機(jī)關(guān)有為海事訴訟收集、提供證據(jù)的義務(wù)。(2)海事行政主管機(jī)關(guān)代表國家行使公權(quán)力，并非民事訴訟的一方當(dāng)事人，更不是證人，沒有出庭接受質(zhì)證的法律義務(wù)。所以，讓海事行政主管機(jī)關(guān)出庭參與出示、陳述、質(zhì)疑、說明、辯駁質(zhì)證程序的設(shè)想，甚至只是接受庭審詢問，在我國目前體制下還都不切實(shí)際的。(3)海事行政主管機(jī)關(guān)收集的海事調(diào)查證據(jù)，不因行政性而必然具有司法終局效力，如當(dāng)事人訴訟中提供的其他證據(jù)足以推翻海事調(diào)查證據(jù)時(shí)，會造成司法認(rèn)定對撞行政認(rèn)定的后果，使得法院處于要么損害行政權(quán)威性，要么削弱司法獨(dú)立性的兩難境地?！　「鶕?jù)筆者了解，目前有些地方的海事行政主管機(jī)關(guān)，不愿意在海事事故調(diào)查報(bào)告中劃分當(dāng)事方的責(zé)任比例，而將此問題留待訴訟中法院委托第三方鑒定解決，這種一定程度上的行政不作為，或者說公權(quán)力的主動弱化，在當(dāng)前社會是十分罕見的異化現(xiàn)象。究其原因，既是海事行政主管機(jī)關(guān)的自我保護(hù)(主動避免司法認(rèn)定推翻行政認(rèn)定的窘境)，更是海事證據(jù)調(diào)查與收集的雙軌制及司法權(quán)終局性對行政權(quán)積極性的不良挫傷。但是，在大多數(shù)情況下，法院未必就能比海事行政主管機(jī)關(guān)收集到更接近客觀真實(shí)的證據(jù)材料。但是，由于法律對海事行政主管機(jī)關(guān)收集的海事調(diào)查證據(jù)、制作的《海上交通事故調(diào)查報(bào)告書》等書面材料的訴訟證據(jù)效力設(shè)計(jì)存在缺陷，法院被人為地置于一個(gè)左右為難的尷尬境地，一方面意圖擴(kuò)大海事調(diào)查證據(jù)向訴訟證據(jù)轉(zhuǎn)化的范圍，一方面又受限于《民事訴訟法》特別是民事訴訟證據(jù)規(guī)則，不能作太多的突破性規(guī)定?！　榇?，最高人民法院民四庭、中國海事局《關(guān)于規(guī)范海上交通事故調(diào)查與海事案件審理工作的指導(dǎo)意見》中規(guī)定：海上交通事故當(dāng)事人在海事局事故調(diào)查中簽字確認(rèn)的調(diào)查材料，除非有相反的證據(jù)和理由，海事法院可以作為證據(jù)采信;海事調(diào)查報(bào)告及其結(jié)論意見可以作為訴訟證據(jù)，除非有充分的事實(shí)證據(jù)和理由足以推翻的。該規(guī)定為海事調(diào)查證據(jù)向海事訴訟證據(jù)轉(zhuǎn)化提供了依據(jù)和途徑，司法實(shí)踐效果顯著。但是，必須注意到：(1)根據(jù)該規(guī)定，海事局制作的調(diào)查材料，法院可以作為證據(jù)采信的，僅限于由海上交通事故當(dāng)事人簽字確認(rèn)的，不包括對其他第三方(比如路過船舶的船員)調(diào)查形成的材料。并且，海事局制作的調(diào)查材料、海事調(diào)查報(bào)告及其結(jié)論意見，是可以憑事實(shí)證據(jù)和理由推翻的。(2)沒有明確海事調(diào)查報(bào)告及結(jié)論意見的質(zhì)證、認(rèn)證規(guī)則，以及訴訟當(dāng)事人異議、海事局解釋和說明程序的具體操作。(3)該規(guī)定只是指導(dǎo)意見，效力位階比較低，不足以突破《民事訴訟法》及民事證據(jù)規(guī)則司法解釋的有關(guān)規(guī)定?！　《?、突破海事訴訟證據(jù)的困境創(chuàng)設(shè)獨(dú)立的海事訴訟證據(jù)規(guī)則　　(一)探索創(chuàng)設(shè)獨(dú)立的海事訴訟證據(jù)規(guī)則　　海事訴訟證據(jù)是特殊的民事訴訟證據(jù)，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟證據(jù)的一般規(guī)則。無論是當(dāng)事人提供的證據(jù)，還是法院調(diào)查收集的證據(jù)，要成為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)就必須具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性這三個(gè)民事訴訟證據(jù)的一般特征。但是，筆者認(rèn)為海事訴訟證據(jù)在證據(jù)收集、舉證、認(rèn)證、采信方面存在六個(gè)特點(diǎn)：一是證據(jù)技術(shù)含量高，與船舶、航海等專業(yè)知識密切關(guān)聯(lián);二是個(gè)案牽涉的證據(jù)類型多樣、品種繁雜、效力參差;三是海事糾紛當(dāng)事人的收集證據(jù)、舉證能力不平等;四是法院取證困難且滯后，客觀事實(shí)難以還原;五是法官對涉及海事專業(yè)知識的證據(jù)認(rèn)證能力較薄弱;六是法律事實(shí)之認(rèn)定多依賴證據(jù)推定，自由心證的幅度過大?！　徟袑?shí)踐中，由于海事訴訟證據(jù)規(guī)則的不完善、不獨(dú)立，迫使海事法官只能依據(jù)法律適用規(guī)則，生搬硬套一般民事訴訟證據(jù)規(guī)則，造成海事行政主管機(jī)關(guān)收集的海事調(diào)查證據(jù)在向海事訴訟證據(jù)轉(zhuǎn)化時(shí)存在法律障礙，人為地挫傷了最具專業(yè)取證能力、最接近海事事故現(xiàn)場、最有能力還原海事事故客觀事實(shí)的海事行政主管機(jī)關(guān)在取證、公布證據(jù)以及依據(jù)證據(jù)劃分責(zé)任方面的積極性。另一方面又迫使法院不得不委托第三方鑒定。而在多數(shù)情況下，第三方鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)二手且不完整的事故材料得出的鑒定結(jié)論，是建立在理論推導(dǎo)或者模擬實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上的，因其沒有能力客觀還原事故現(xiàn)場的全部環(huán)境，故公正性、權(quán)威性和正確性較海事行政主管機(jī)關(guān)相關(guān)結(jié)論而言，差距明顯。法院在這種情況下，不得不犧牲部分實(shí)體公正，以第三方鑒定結(jié)論作為確實(shí)事實(shí)、劃分責(zé)任比例的依據(jù)。究其原因，正是我們尚缺乏獨(dú)立的、完備的海事訴訟證據(jù)規(guī)則。為此，筆者呼吁，應(yīng)當(dāng)建立較一般民事訴訟證據(jù)規(guī)則更為祥盡，貼近海事審判需要的、獨(dú)立的海事訴訟證據(jù)規(guī)則。　　目前，《海事訴訟法》僅僅創(chuàng)設(shè)了海事證據(jù)保全、《海事事故調(diào)查表》制度，并未建立起獨(dú)立的海事訴訟證據(jù)規(guī)則體系，這對于一門專門的訴訟法而言是有所欠缺的，客觀上也不能滿足海事審判專業(yè)化的需求。最高人民法院民四庭《關(guān)于規(guī)范海上交通事故調(diào)查與海事案件審理工作的指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定，既是對一般民事證據(jù)規(guī)則的有限突破，也是對獨(dú)立海事訴訟證據(jù)規(guī)則的有益探索?！　」P者建議，《海事訴訟法》修改時(shí)，可以參照《民事訴訟法》，但不拘泥于《民事訴訟法》下的證據(jù)規(guī)則，建立獨(dú)立的海事訴訟證據(jù)規(guī)則體系。畢竟，《海事訴訟法》較《民事訴訟法》而言是特別法，且兩部法的位階是相同的，《海事訴訟法》創(chuàng)設(shè)獨(dú)立的證據(jù)規(guī)則具備立法學(xué)上的依據(jù)。證據(jù)制度的目的在于實(shí)現(xiàn)訴訟證明，規(guī)范證明活動。建立完備的海事訴訟證據(jù)規(guī)則的目的，在于解決海事訴訟中的一些棘手問題，以適應(yīng)海事專業(yè)化審判的需要。　　(二)積極完善《海事事故調(diào)查表》制度　　《海事事故調(diào)查表》制度是我國《海事訴訟法》針對船舶碰撞案件而設(shè)立的一項(xiàng)特別制度。船舶碰撞案件較一般民事案件的取證難度大，一方面船舶留下的航跡很快便會消失，另一方面船上的資料很有可能發(fā)生遺失或殘損的情況，而且存在當(dāng)事船舶的船員為減輕責(zé)任而篡改原始材料的可能。鑒于船舶碰撞案件的特殊性，《海事訴訟法》對證據(jù)的突破性規(guī)定集中針對此類案件，包括建立特殊的船舶碰撞案件證據(jù)保密制度。該法第八章第一節(jié)規(guī)定，原告在起訴時(shí)、被告在答辯時(shí)，應(yīng)如實(shí)填寫海事事故調(diào)查表，當(dāng)事人不能推翻其在《海事事故調(diào)查表》中的陳述和已經(jīng)完成的舉證，但有新的證據(jù)，并有充分的理由說明該證據(jù)不能在舉證期間內(nèi)提交的除外，等等。《海事事故調(diào)查表》制度的設(shè)計(jì)，參照了英美法系國家的關(guān)于初步文書的規(guī)定，既彌補(bǔ)了船舶碰撞案件證據(jù)材料不足的缺陷，一定程度防止原始材料被篡改，又對當(dāng)事人舉證提供了指導(dǎo)，該制度的創(chuàng)設(shè)是成功的。　　但是，筆者認(rèn)為，法律及司法解釋對《海事事故調(diào)查表》訴訟證據(jù)地位的規(guī)定仍然存在較大缺陷?！逗Ｊ略V訟法》對上述問題未予明確，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》若干問題的解釋第五十七條規(guī)定，《海事事故調(diào)查表》屬于當(dāng)事人對發(fā)生船舶碰撞基本事實(shí)的陳述。經(jīng)過對方當(dāng)事人認(rèn)可或者經(jīng)法院查證屬實(shí)，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。對照《民事訴訟法》中的七種證據(jù)形式，該解釋把《海事事故調(diào)查表》歸入當(dāng)事人陳述這一證據(jù)形式，但這種定性存在三個(gè)明顯的弊端：(1)由于我國《民事訴訟法》上未設(shè)立當(dāng)事人承認(rèn)制度，當(dāng)事人在《海事事故調(diào)查表》中的不利陳述是否構(gòu)成當(dāng)事人承認(rèn)，立法上不明確，(2)考慮到當(dāng)事人與判決結(jié)果存在密切利害關(guān)系，當(dāng)事人陳述的證明力遠(yuǎn)遜于其他法定證據(jù)。上述司法解釋為《海事事故調(diào)查表》成為有效證據(jù)設(shè)定的條件是必須經(jīng)過對方當(dāng)事人認(rèn)可或者經(jīng)法院查證屬實(shí);最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第二十二條也規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提供其他相關(guān)證據(jù)的，除對方當(dāng)事人認(rèn)可外，其主張不予支持。據(jù)此，在原始證據(jù)匱乏的船舶碰撞案件審理中，法院查證《海事事故調(diào)查表》是否屬實(shí)已然是一句空話，依照上述司法解釋的規(guī)定，只要一方當(dāng)事人不認(rèn)可涉案的《海事事故調(diào)查表》，法院就不能以該調(diào)查表作為定案依據(jù)。最終，海事審判實(shí)踐依舊面臨缺乏證據(jù)而難以定案的窘境。(3)司法解釋的上述規(guī)定也是迫于無奈，因?yàn)槲覈逗Ｊ略V訟法》盡管規(guī)定了當(dāng)事人應(yīng)如實(shí)填寫《海事事故調(diào)查表》的義務(wù)，卻未規(guī)定當(dāng)事人違反義務(wù)虛假填制《海事事故調(diào)查表》須承擔(dān)的法律責(zé)任。綜上所述，法律對《海事事故調(diào)查表》訴訟證據(jù)地位規(guī)定的缺失和缺陷，將使《海事事故調(diào)查表》失去在審理船舶碰撞案件中應(yīng)當(dāng)具有的特殊意義?！　」P者建議：(1)立法上應(yīng)針對當(dāng)事人未如實(shí)填寫《海事事故調(diào)查表》須承擔(dān)法律責(zé)任及導(dǎo)致的不利訴訟后果，作出明確、詳細(xì)的規(guī)定。(2)在此基礎(chǔ)上，強(qiáng)化《海事事故調(diào)查表》在海事訴訟中的證據(jù)效力，提高其證據(jù)優(yōu)勢地位。比如，可以借鑒英美法系國家規(guī)定的類似于《海事事故調(diào)查表》的初步文書證明船舶碰撞案件事實(shí)的法律效力高于起訴狀或者答辯狀，并賦予其較高的證明效力的做法。(3)有學(xué)者建議，通過立法允許海事法院在訴訟前應(yīng)當(dāng)事人申請?zhí)崆敖槿肱鲎彩鹿收{(diào)查取證，并迅速裁定主動采取證據(jù)收集和保全措施。[10]筆者認(rèn)為，這不乏是一個(gè)好的立法構(gòu)想，一方面法院只是在形式上提前介入，收集、固定或者獲知相關(guān)證據(jù)，但并不實(shí)質(zhì)審查證據(jù)，不但不會妨礙到海事行政主管機(jī)關(guān)的職權(quán)調(diào)查行為，還可以為其提供法律建議和支持，并可在掌握證據(jù)信息的基礎(chǔ)上指導(dǎo)當(dāng)事人填制《海事事故調(diào)查表》。另一方面，法院通過提前介入，參與、跟蹤海事事故調(diào)查的全過程，與海事行政主管機(jī)關(guān)的職權(quán)調(diào)查取證工作良好銜接和溝通配合，不但可以使法院更深入、全面地掌握客觀案情，還可以彌補(bǔ)法院在海事專業(yè)知識、取證能力上的不足，并進(jìn)一步促進(jìn)行政權(quán)、司法權(quán)在海事事故調(diào)查取證領(lǐng)域的協(xié)作配合和良性互動?！　”疚膾伌u引玉，希望對海事訴訟領(lǐng)域的證據(jù)規(guī)則研究有所裨益，并能為解決海事審判實(shí)踐面臨的證據(jù)難題提供一種新的思路，亦為今后《海事訴訟法》的修訂提供參考。

四、非法填?？梢宰肪啃淌仑?zé)任嗎,海域法規(guī)定的有哪些

法律分析：（一）非法填?？梢宰肪啃淌仑?zé)任嗎

1、未經(jīng)批準(zhǔn)的填海，是違法行為，但不一定會有刑事責(zé)任。

2、《海域使用法》第四條國家實(shí)行海洋功能區(qū)劃制度。海域使用必須符合海洋功能區(qū)劃。國家嚴(yán)格管理填海、圍海等改變海域自然屬性的用海活動。第四十二條未經(jīng)批準(zhǔn)或者騙取批準(zhǔn)，非法占用海域的，責(zé)令退還非法占用的海域，恢復(fù)海域原狀，沒收違法所得，并處非法占用海域期間內(nèi)該海域面積應(yīng)繳納的海域使用金五倍以上十五倍以下的罰款；

對未經(jīng)批準(zhǔn)或者騙取批準(zhǔn)，進(jìn)行圍海、填海活動的，并處非法占用海域期間內(nèi)該海域面積應(yīng)繳納的海域使用金十倍以上二十倍以下的罰款。

（二）海域法規(guī)定的有哪些內(nèi)容

第一條為了加強(qiáng)海域使用管理，維護(hù)國家海域所有權(quán)和海域使用權(quán)人的合法權(quán)益，促進(jìn)海域的合理開發(fā)和可持續(xù)利用，制定本法。

第二條本法所稱海域，是指中華人民共和國內(nèi)水、領(lǐng)海的水面、水體、海床和底土。

本法所稱內(nèi)水，是指中華人民共和國領(lǐng)?；€向陸地一側(cè)至海岸線的海域。

在中華人民共和國內(nèi)水、領(lǐng)海持續(xù)使用特定海域三個(gè)月以上的排他性用?；顒樱m用本法。

第三條海域?qū)儆趪宜校瑖鴦?wù)院代表國家行使海域所有權(quán)。

任何單位或者個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓海域。

單位和個(gè)人使用海域，必須依法取得海域使用權(quán)。

第四條國家實(shí)行海洋功能區(qū)劃制度。

海域使用必須符合海洋功能區(qū)劃。

國家嚴(yán)格管理填海、圍海等改變海域自然屬性的用?；顒?。

第五條國家建立海域使用管理信息系統(tǒng)，對海域使用狀況實(shí)施監(jiān)視、監(jiān)測。

第六條國家建立海域使用權(quán)登記制度，依法登記的海域使用權(quán)受法律保護(hù)。

國家建立海域使用統(tǒng)計(jì)制度，定期發(fā)布海域使用統(tǒng)計(jì)資料。

第七條國務(wù)院海洋行政主管部門負(fù)責(zé)全國海域使用的監(jiān)督管理。

沿海縣級以上地方人民政府海洋行政主管部門根據(jù)授權(quán)，負(fù)責(zé)本行政區(qū)毗鄰海域使用的監(jiān)督管理。

漁業(yè)行政主管部門依照《中華人民共和國漁業(yè)法》，對海洋漁業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理。

海事管理機(jī)構(gòu)依照《中華人民共和國海上交通安全法》，對海上交通安全實(shí)施監(jiān)督管理。

第八條任何單位和個(gè)人都有遵守海域使用管理法律、法規(guī)的義務(wù)，并有權(quán)對違反海域使用管理法律、法規(guī)的行為提出檢舉和控告。

第九條在保護(hù)和合理利用海域以及進(jìn)行有關(guān)的科學(xué)研究等方面成績顯著的單位和個(gè)人，由人民政府給予獎勵(lì)。

非法填海可以追究刑事責(zé)任嗎從事非法填海這種違法活動，當(dāng)事人可能會有相應(yīng)的處罰，處罰大多是以罰款為主。

法律依據(jù)：《海域使用法》第四條國家實(shí)行海洋功能區(qū)劃制度。海域使用必須符合海洋功能區(qū)劃。國家嚴(yán)格管理填海、圍海等改變海域自然屬性的用?；顒印５谒氖l未經(jīng)批準(zhǔn)或者騙取批準(zhǔn)，非法占用海域的，責(zé)令退還非法占用的海域，恢復(fù)海域原狀，沒收違法所得，并處非法占用海域期間內(nèi)該海域面積應(yīng)繳納的海域使用金五倍以上十五倍以下的罰款；

對未經(jīng)批準(zhǔn)或者騙取批準(zhǔn)，進(jìn)行圍海、填?；顒拥?，并處非法占用海域期間內(nèi)該海域面積應(yīng)繳納的海域使用金十倍以上二十倍以下的罰款。

五、在走私犯罪案件中，證人證言的作用是否會受到證人自身因素的影響？

法律分析：證人證言是刑事訴訟中重要的證據(jù)之一，但證人自身因素如年齡、社會地位等可能會影響其證言的真實(shí)性和可信度。此外，證人可能存在主觀意愿或被他人操縱等情況，也會影響其證言的作用。

法律依據(jù)：

1.《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條規(guī)定：“證人作證應(yīng)當(dāng)按照事實(shí)作證，不得作偽證或者隱瞞證據(jù)?！?/p>

2.《中華人民共和國證人證言法》第五條規(guī)定：“證人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，作真實(shí)的證言，不得作偽證或者作虛假證言?！?/p>

3.《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規(guī)定：“證人的證言，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法、完整?！?/p>

4.《中華人民共和國刑法》第二百三十三條規(guī)定：“偽證罪、隱瞞證據(jù)罪、妨害作證罪等犯罪行為，是對證人證言的保護(hù)和維護(hù)的重要法律規(guī)定。

六、海上犯罪如何應(yīng)對

公海上犯罪的處理方式根據(jù)屬人、屬地和保護(hù)主義管轄原則進(jìn)行，中國人犯罪可根據(jù)刑法定罪量刑；如果被害人是中國人且船只屬于中國籍，也可依據(jù)刑法定罪量刑；對中國人的犯罪，即使犯罪嫌疑人非中國國籍且不在中國船只，可適用刑法定罪量刑。

法律分析

公海上犯罪的處理方式為：依據(jù)屬人管轄，犯罪嫌疑人如果是中國人，可根據(jù)刑法定罪量刑；依據(jù)屬地管轄，如果被害人是中國人，所在船只屬于中國籍的，也可依據(jù)刑法定罪量刑；依據(jù)保護(hù)主義管轄：受害人是中國人的，即使犯罪嫌疑人非中國國籍，且并非在中國船只的，對中國人的犯罪，可以適用刑法定罪量刑。

拓展延伸

海上犯罪：保護(hù)海洋安全的關(guān)鍵措施

保護(hù)海洋安全是應(yīng)對海上犯罪的關(guān)鍵。為了有效應(yīng)對海上犯罪，我們需要采取一系列關(guān)鍵措施。首先，加強(qiáng)海上巡邏和監(jiān)控，提高海上執(zhí)法的覆蓋范圍和效率。其次，加強(qiáng)國際合作，共享情報(bào)和資源，加強(qiáng)跨國打擊海上犯罪的力度。同時(shí)，建立健全的法律框架和執(zhí)法機(jī)制，加強(qiáng)對海上犯罪的打擊力度和懲治力度。另外，加強(qiáng)海上安全培訓(xùn)和意識普及，提高船員和海上從業(yè)人員的安全意識和應(yīng)對能力。此外，加強(qiáng)科技手段的應(yīng)用，如衛(wèi)星監(jiān)測、無人機(jī)巡邏等，提升海上安全防范和監(jiān)管能力。綜上所述，通過綜合運(yùn)用各種手段和措施，我們能夠更好地保護(hù)海洋安全，有效應(yīng)對海上犯罪的威脅。

結(jié)語

保護(hù)海洋安全是應(yīng)對海上犯罪的關(guān)鍵。加強(qiáng)海上巡邏和監(jiān)控，加強(qiáng)國際合作，建立法律框架和執(zhí)法機(jī)制，加強(qiáng)安全培訓(xùn)和意識普及，應(yīng)用科技手段提升監(jiān)管能力，能更好地保護(hù)海洋安全，有效應(yīng)對海上犯罪威脅。

法律依據(jù)

《中華人民共和國刑法》第七條

中華人民共和國公民在中華人民共和國領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法，但是按本法規(guī)定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。

中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法。

《中華人民共和國刑法》第八條

外國人在中華人民共和國領(lǐng)域外對中華人民共和國國家或者公民犯罪，而按本法規(guī)定的最低刑為三年以上有期徒刑的，可以適用本法，但是按照犯罪地的法律不受處罰的除外。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●渾南大道拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是多少

●渾南大道拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最新

●渾南大道是哪條路

●渾南大道拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)公示

●渾南大道快速路二期工程

●渾南大道快速路規(guī)劃圖

●渾南拆遷公告是什么時(shí)間?

●渾南動遷規(guī)劃

●沈陽渾南拆遷的消息

●2021渾南區(qū)拆遷到哪了

文章來源參考：【頭條】2025渾南大道拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最新，渾南大道快速路規(guī)劃圖

本文到此結(jié)束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：曹俊

內(nèi)容審核：楊建峰律師