● 圣運(yùn)推薦：尚義縣農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，北戴河新區(qū)征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是什么:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

● 圣運(yùn)推薦：北京拆遷外地媳婦沒戶口可以分，遵義縣拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的:今日關(guān)于拆遷普法話題更新

● 圣運(yùn)推薦：江西省安義縣農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償2025，義烏市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷普法

● 圣運(yùn)推薦：尚義縣農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2025，興義市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷普法

● 圣運(yùn)推薦：江西崇義縣拆遷房補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2025，怎么申請(qǐng)崇仁公租房:今日拆遷普法

● 圣運(yùn)推薦：崇義縣農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償2025，五十年以上黨齡有何待遇:今日拆遷普法

● 圣運(yùn)推薦：義縣拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2025，最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定:今日拆遷普法

一、義縣拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2025,第二巡回法庭：關(guān)于民行審判適法觀點(diǎn)選編（二）

以下法律法規(guī)（裁判案例）均已收錄于艾特律寶|法律大數(shù)據(jù)庫(kù)

05、公司法定代表人以虛假公章簽訂合同的效力。

【案情摘要】：

甲公司與乙公司、丙公司簽訂《抵押借款協(xié)議》約定：乙公司因資金周轉(zhuǎn)不良向丙公司借款2000萬(wàn)元，為期9個(gè)月，甲公司用其名下混凝土制造廠房及廠房?jī)?nèi)部分機(jī)器設(shè)備為乙公司的借款提供抵押擔(dān)保，協(xié)議加蓋了甲公司的公章并由法定代表人A簽名。甲公司協(xié)助丙公司辦理了抵押登記手續(xù)，丙公司亦按照協(xié)議約定向乙公司支付了款項(xiàng)。借款期限屆滿后，乙公司未依約償還上述借款，丙公司遂向法院提起訴訟，請(qǐng)求乙公司承擔(dān)還款責(zé)任，甲公司在抵押擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。法院審理期間，甲公司主張其有證據(jù)證明《抵押借款協(xié)議》上加蓋的公章系偽造，案涉協(xié)議加蓋的公章與其在工商部門登記的公章并非同一印章。《抵押借款協(xié)議》并非甲公司真實(shí)意思表示，并且法定代表人A涉嫌偽造印章一案已由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤?/p>

【法律問題】：

法定代表人以虛假公章簽訂的合同的效力如何認(rèn)定？

甲說：有效說

公司法定代表人以法人的名義對(duì)外從事民事法律行為，法定代表人具有代表公司進(jìn)行民事法律行為的能力與外觀，不論書面合同是否加蓋公司公章，其行為后果均由公司承擔(dān)。法定代表人使用不真實(shí)的公司公章訂立合同有違誠(chéng)實(shí)信用原則，但若僅因?yàn)楣虏徽鎸?shí)而否認(rèn)合同效力則會(huì)損害善意相對(duì)人的期待利益，亦不利于商事活動(dòng)的穩(wěn)定性。    

乙說：無(wú)效說

加蓋印章的行為意在表明該書面合同所涉內(nèi)容系印章主體所為，反映的是印章所代表的主體的真實(shí)意志。虛假的公章不能夠代表公司真實(shí)的意思表示，實(shí)際上行為人以虛假公章訂立合同屬于無(wú)權(quán)代理的范疇，在公司未表示追認(rèn)的情況下，合同內(nèi)容所生發(fā)的法律后果或者法律責(zé)任不能直接歸于公司承擔(dān)，非公司意思表示所訂立的合同不能夠?qū)景l(fā)生效力。

【法官會(huì)議意見】：采甲說

商事活動(dòng)中的職務(wù)行為不同于一般自然人之間的代理行為。法定代表人是由法律授權(quán)，代表公司從事民事活動(dòng)的主體，其有權(quán)代理或者代表公司整體意志作出意思表示，法定代表人在法定授權(quán)范圍內(nèi)代表公司所為的行為本質(zhì)上是一種職務(wù)行為。一個(gè)有職務(wù)身份的人使用不真實(shí)的公司公章假意代表公司意志從事民事活動(dòng)，該行為是否對(duì)公司產(chǎn)生效力，不能僅僅取決于合同所蓋印章是否為公司承認(rèn)的真實(shí)公章，亦應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人所為之行為是否屬于其行使職權(quán)的范圍，即在假意代替公司作出意思表示之時(shí)是否存在能夠被善意相對(duì)人相信的權(quán)利外觀。即使未在合同上加蓋公司公章亦或是合同訂立者擅自加蓋虛假公章的，只要是法定代表人或者有權(quán)代理人代表公司而為的職務(wù)行為，并且其在合同書上的簽章為真實(shí)的，仍應(yīng)當(dāng)視作公司行為，所產(chǎn)生的法律后果由公司承擔(dān)。

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院第二巡回法庭2019年第12次法官會(huì)議紀(jì)要

06、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人認(rèn)定中“案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

【案情摘要】：    

甲公司（工程承包人）因與乙公司（工程發(fā)包人）建設(shè)工程施工合同糾紛申請(qǐng)受訴法院（一審法院）財(cái)產(chǎn)保全，該受訴法院于2011年10月14日作出保全裁定，于10月18日向乙公司所在市國(guó)土管理局送達(dá)保全裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書，查封乙公司4個(gè)權(quán)證下的國(guó)有土地使用權(quán)。2012年11月9日，該案二審法院主持雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，出具民事調(diào)解書確認(rèn)乙公司應(yīng)當(dāng)給付甲公司的工程價(jià)款數(shù)額。該案執(zhí)行法院（即上述一審法院）于2013年8月7日、2014年12月11日、2016年7月18日通知乙公司所在市國(guó)土管理局繼續(xù)查封乙公司1個(gè)權(quán)證（13號(hào)權(quán)證）下的國(guó)有土地使用權(quán)。

2012年8月27日至9月13日，乙公司與丙銀行簽訂貸款合同和抵押合同，約定乙公司向丙銀行借款2億元，以上述13號(hào)權(quán)證下的國(guó)有土地使用權(quán)及地上在建工程設(shè)立抵押。同時(shí)，雙方在乙公司所在市國(guó)土管理局按約定辦理了以丙銀行為抵押權(quán)人的抵押登記。之后，丙銀行因追索上述借款本息向乙公司所在省的高級(jí)人民法院起訴，雙方在該法院主持下自愿達(dá)成和解協(xié)議，該法院于2016年7月11日出具民事調(diào)解書，確認(rèn)乙公司應(yīng)當(dāng)向丙銀行償還的借款本息，同時(shí)還確認(rèn)丙銀行可在乙公司給付義務(wù)范圍內(nèi)對(duì)上述國(guó)有土地使用權(quán)和在建工程行使抵押權(quán)。

甲公司向乙公司所在省的高級(jí)人民法院提起第三人撤銷之訴，請(qǐng)求撤銷該院上述民事調(diào)解書關(guān)于確認(rèn)抵押權(quán)的內(nèi)容。該院以甲公司對(duì)丙銀行是否享有抵押權(quán)有事實(shí)上的利害關(guān)系而無(wú)法律上的利害關(guān)系為由，裁定駁回甲公司的起訴。甲公司不服該裁定，向最高人民法院提起上訴。

【法律問題】：

一般債權(quán)人申請(qǐng)法院查封被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)后，被執(zhí)行人又以該被查封財(cái)產(chǎn)設(shè)立抵押，并通過民事調(diào)解書確認(rèn)他人可以行使抵押權(quán)，該一般債權(quán)人對(duì)于被執(zhí)行人與他人訴訟確認(rèn)抵押權(quán)一案而言是否具有“法律上的利害關(guān)系”？    

【不同觀點(diǎn)】：

【甲說】：肯定說

該一般債權(quán)人根據(jù)原《物權(quán)法》第184條第5項(xiàng)（《民法典》第399條第5項(xiàng)）關(guān)于依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)屬于禁止抵押的財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，享有排除他人在之后對(duì)查封標(biāo)的進(jìn)行抵押、轉(zhuǎn)讓等處分的權(quán)利，其由此與該查封標(biāo)的具有物權(quán)法上的利害關(guān)系，其債權(quán)也屬于法律明確給予特殊保護(hù)的債權(quán)，故乙與丙銀行抵押權(quán)糾紛一案處理結(jié)果與甲有法律上的利害關(guān)系，甲屬于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。

【乙說】：否定說

數(shù)個(gè)債權(quán)人對(duì)同一標(biāo)的申請(qǐng)執(zhí)行，其相互之間的關(guān)系一般為“事實(shí)上的利害關(guān)系”，并不構(gòu)成“法律上的利害關(guān)系”?！睹袷略V訟法》第56條規(guī)定的第三人一般不包括債權(quán)人。

【法官會(huì)議意見】：采甲說

盡管《民事訴訟法》第56條規(guī)定的第三人原則上不包括一般債權(quán)人，但一般債權(quán)人申請(qǐng)法院查封被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)后，根據(jù)原《物權(quán)法》第184條第5項(xiàng)（《民法典》第399條第5項(xiàng)）關(guān)于依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)屬于禁止抵押的財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，其對(duì)于被執(zhí)行人與他人訴訟確認(rèn)抵押權(quán)一案而言，具有物權(quán)法上的利害關(guān)系。

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院第二巡回法庭2020年第9次法官會(huì)議紀(jì)要    

07、關(guān)于到期債權(quán)的執(zhí)行

【案情摘要】：

A公司對(duì)B公司享有的債權(quán)已經(jīng)生效判決確認(rèn)，A公司在執(zhí)行過程中主張B公司對(duì)C公司享有到期債權(quán)，并申請(qǐng)執(zhí)行對(duì)C公司的該項(xiàng)債權(quán)。法院依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，向C公司發(fā)送了到期債權(quán)執(zhí)行通知書，C公司未在指定的異議期內(nèi)提出異議，但在法院執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)時(shí)其提出執(zhí)行異議，被駁回后遂提起執(zhí)行異議之訴。

【法律問題】：

次債務(wù)人對(duì)到期債權(quán)執(zhí)行提出的異議被駁回后，能否提起執(zhí)行異議之訴？

【法官會(huì)議意見】：

不能。理由：在到期債權(quán)執(zhí)行場(chǎng)合,執(zhí)行法院往往會(huì)向次債務(wù)人發(fā)送履行通知,依據(jù)《執(zhí)行工作規(guī)定（試行）》的相關(guān)規(guī)定,履行通知往往會(huì)指定15天的履行或異議期限,次債務(wù)人在履行通知指定的期限內(nèi)沒有提出異議又不履行的,執(zhí)行法院有權(quán)裁定對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行。盡管該裁定性質(zhì)上屬于執(zhí)行依據(jù),但與生效裁判等執(zhí)行依據(jù)不同,裁定本身并未對(duì)債務(wù)人與次債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行實(shí)體判斷,且次債務(wù)人也不是以自身對(duì)到期債權(quán)享有所有權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等民事權(quán)益而提出排除執(zhí)行，故次債務(wù)人的異議只能通過執(zhí)行復(fù)議等執(zhí)行監(jiān)督程序救濟(jì)。

【觀點(diǎn)來源】：最高人民法院第二巡回法庭2021年第20次法官會(huì)議紀(jì)要

08、當(dāng)事人約定仲裁管轄，一方向法院起訴，另一方僅就應(yīng)由何地法院受理提出管轄異議的，應(yīng)視為放棄了仲裁協(xié)議——哈爾濱愛達(dá)投資置業(yè)有限公司與百聯(lián)集團(tuán)有限公司管轄異議案    

【案情簡(jiǎn)介】：

2005年，投資公司與實(shí)業(yè)公司簽訂租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議，其中租賃合同約定發(fā)生糾紛由“上海市仲裁委”管轄。2006年，雙方簽訂合作終止協(xié)議，約定由合同簽訂地即上海法院管轄。2015年，投資公司以實(shí)業(yè)公司違反雙方備忘錄為由，在房屋所在地黑龍江高院起訴。實(shí)業(yè)公司以終止協(xié)議約定提出管轄異議，要求移送至上海高院管轄。

【裁判要旨】：

①《仲裁法》第26條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外；另一方在首次開庭前未對(duì)人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理?！?/p>

②本案中，實(shí)業(yè)公司雖在答辯期內(nèi)向一審法院提出管轄異議，但是其依據(jù)的是終止協(xié)議中的管轄條款，異議內(nèi)容是將該案移送上海高院管轄。訴訟與仲裁是不同性質(zhì)的糾紛解決方式，實(shí)業(yè)公司并未對(duì)法院受理本案提出異議，而是就應(yīng)由何地法院受理提出異議，故根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)視為實(shí)業(yè)公司放棄了仲裁協(xié)議，選擇了法院訴訟這一糾紛解決方式。

③最高人民法院《關(guān)于適用〈仲裁法〉若干問題的解釋》第6條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁且該地僅有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的，該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。該地有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無(wú)效?！北景缸赓U合同中關(guān)于仲裁機(jī)構(gòu)表述為“上海市仲裁委”，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可上海市有兩個(gè)仲裁委員會(huì)，根據(jù)上述規(guī)定，雙方未能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致，該約定應(yīng)為無(wú)效。本案應(yīng)按雙方當(dāng)事人之間合同關(guān)系確定管轄法院。黑龍江高院既是合同履行地，又是不動(dòng)產(chǎn)所在地，與本案有更密切的實(shí)際聯(lián)系，黑龍江高院依法對(duì)本案享有管轄權(quán)。裁定駁回實(shí)業(yè)公司管轄異議。    

【案例文號(hào)】：最高人民法院（2016）最高法民終41號(hào)

【案例來源】：《最高人民法院第二巡回法庭典型案例及審判經(jīng)驗(yàn)集萃叢書01：民商事二審典型案例及審判經(jīng)驗(yàn)》

09、違法強(qiáng)制拆除合法房屋的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)——王某某訴遼寧省沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民政府行政賠償再審案

【裁判要旨】：

因違法強(qiáng)制拆除合法房屋而引發(fā)的行政賠償案件中，確定賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)不應(yīng)使賠償請(qǐng)求人獲得的行政賠償?shù)陀谝蛞婪ú疬w所應(yīng)得到的補(bǔ)償，亦不應(yīng)低于賠償時(shí)該地段類似房屋的市場(chǎng)價(jià)值。在不低于征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的前提下，受損財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)判可以一審裁判作出時(shí)為基準(zhǔn)。

最高人民法院再審認(rèn)為：因違法強(qiáng)制拆除合法房屋等引發(fā)的行政賠償爭(zhēng)議，在確定賠償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)不應(yīng)使賠償請(qǐng)求人獲得的行政賠償?shù)陀谝蛞婪ú疬w所應(yīng)得到的補(bǔ)償，即不應(yīng)低于賠償時(shí)該地段類似房屋的市場(chǎng)價(jià)值。

【案例文號(hào)】：（2018）最高法行再34號(hào)

10、以通道方式對(duì)債務(wù)重組合同進(jìn)行展期的效力認(rèn)定——華融吉林省分公司訴科亨公司、聯(lián)華公司金融借款合同糾紛案

【裁判要旨】：

在債權(quán)債務(wù)主體并未發(fā)生變化的情況下，金融資產(chǎn)管理公司以通道方式簽訂合同對(duì)原債務(wù)重組合同進(jìn)行“借新還舊”，實(shí)質(zhì)是對(duì)原債務(wù)重組合同的還款期限進(jìn)行展期，并不影響合同效力。債務(wù)人以金融資產(chǎn)管理公司從事非法貸款活動(dòng)、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定等為由主張有關(guān)通道合同無(wú)效，不能成立。    

【案例文號(hào)】：（2020）最高法民終1323號(hào)

11、關(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)政府信息項(xiàng)目較多時(shí)的處理問題——常宏坤訴義縣人民政府不履行政府信息公開法定職責(zé)案

【裁判要旨】：

當(dāng)事人申請(qǐng)政府信息項(xiàng)目較多時(shí)，受理機(jī)關(guān)可以要求其按照“一事一申請(qǐng)”的原則重新提出申請(qǐng)。受理機(jī)關(guān)未予答復(fù)的，人民法院可以判決受理機(jī)關(guān)按照上述規(guī)則限期作出答復(fù)。

【案例文號(hào)】：（2015）行監(jiān)字第351號(hào)

本文轉(zhuǎn)載自“類案同判規(guī)則”，如侵刪。

二、最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定

法律分析：（2015年1月5日最高人民法院審判委員會(huì)第1640次會(huì)議通過，根據(jù)2016年12月19日最高人民法院審判委員會(huì)第1704次會(huì)議通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定〉的決定》修正）為依法及時(shí)公正審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事等案件，推動(dòng)審判工作重心下移、就地解決糾紛、方便當(dāng)事人訴訟，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等法律以及有關(guān)司法解釋，結(jié)合最高人民法院審判工作實(shí)際，就最高人民法院巡回法庭（簡(jiǎn)稱巡回法庭）審理案件等問題規(guī)定如下。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：巡回法庭是最高人民法院派出的常設(shè)審判機(jī)構(gòu)。巡回法庭作出的判決、裁定和決定，是最高人民法院的判決、裁定和決定。

《最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：巡回法庭審理或者辦理巡回區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由最高人民法院受理的以下案件：

（一）全國(guó)范圍內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件；

（二）在全國(guó)有重大影響的第一審民商事案件；

（三）不服高級(jí)人民法院作出的第一審行政或者民商事判決、裁定提起上訴的案件；

（四）對(duì)高級(jí)人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政或者民商事判決、裁定、調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?/p>

（五）刑事申訴案件；

（六）依法定職權(quán)提起再審的案件；

（七）不服高級(jí)人民法院作出的罰款、拘留決定申請(qǐng)復(fù)議的案件；

（八）高級(jí)人民法院因管轄權(quán)問題報(bào)請(qǐng)最高人民法院裁定或者決定的案件；

（九）高級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限的案件；

（十）涉港澳臺(tái)民商事案件和司法協(xié)助案件；

（十一）最高人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由巡回法庭審理或者辦理的其他案件。

巡回法庭依法辦理巡回區(qū)內(nèi)向最高人民法院提出的來信來訪事項(xiàng)。

三、關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定

（2015年1月5日最高人民法院審判委員會(huì)第1640次會(huì)議通過，根據(jù)2016年12月19日最高人民法院審判委員會(huì)第1704次會(huì)議通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定〉的決定》修正）為依法及時(shí)公正審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事等案件，推動(dòng)審判工作重心下移、就地解決糾紛、方便當(dāng)事人訴訟，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等法律以及有關(guān)司法解釋，結(jié)合最高人民法院審判工作實(shí)際，就最高人民法院巡回法庭（簡(jiǎn)稱巡回法庭）審理案件等問題規(guī)定如下。

一、廣州職務(wù)侵占立案標(biāo)準(zhǔn)是怎樣

1、（2016年3月28日由最高人民法院審判委員會(huì)第1680次會(huì)議、2016年3月25日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第50次會(huì)議通過，自2016年4月18日起施行）第十一條，刑法第一百六十三條規(guī)定的非國(guó)家工作人員受賄罪、第二百七十一條規(guī)定的職務(wù)侵占罪中的數(shù)額較大數(shù)額巨大的數(shù)額起點(diǎn)，按照本解釋關(guān)于受賄罪、貪污罪相對(duì)應(yīng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍、五倍執(zhí)行。第一條，貪污或者受賄數(shù)額在三萬(wàn)元以上不滿二十萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的數(shù)額較大，依法判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。第二條，貪污或者受賄數(shù)額在二十萬(wàn)元以上不滿三百萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的數(shù)額巨大，依法判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

2、現(xiàn)行最新司法解釋關(guān)于職務(wù)侵占罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)為六萬(wàn)元以上（數(shù)額較大）、一百萬(wàn)元以上（數(shù)額巨大）。

二、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議糾紛相關(guān)規(guī)定

最高院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋

（2015年4月20日最高人民法院審判委員會(huì)第1648次會(huì)議通過）

第十一條行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項(xiàng)規(guī)定的行政協(xié)議。

公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：

（一）政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議；

（二）土地、房屋等征收征用補(bǔ)償協(xié)議；

（三）其他行政協(xié)議。

四、最高院第六巡回法庭的審理范圍

法律分析：巡回法庭審理或者辦理巡回區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由最高人民法院受理的案件包括應(yīng)當(dāng)由最高人民法院審理的第一審行政或者民商事案件、涉港澳臺(tái)民商事案件和司法協(xié)助案件等四類。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》 第三條 巡回法庭審理或者辦理巡回區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由最高人民法院受理的以下案件:

(一)全國(guó)范圍內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件;

(二)在全國(guó)有重大影響的第一審民商事案件;

(三)不服高級(jí)人民法院作出的第一審行政或者民商事判決、裁定提起上訴的案件;

(四)對(duì)高級(jí)人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政或者民商事判決、裁定、調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?

(五)刑事申訴案件;

(六)依法定職權(quán)提起再審的案件;

(七)不服高級(jí)人民法院作出的罰款、拘留決定申請(qǐng)復(fù)議的案件;

(八)高級(jí)人民法院因管轄權(quán)問題報(bào)請(qǐng)最高人民法院裁定或者決定的案件;

(九)高級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限的案件;

(十)涉港澳臺(tái)民商事案件和司法協(xié)助案件;

(十一)最高人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由巡回法庭審理或者辦理的其他案件。

巡回法庭依法辦理巡回區(qū)內(nèi)向最高人民法院提出的來信來訪事項(xiàng)。

五、最高院第六巡回法庭的審理范圍 法律問題

法律分析:

巡回法庭審理或者辦理巡回區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由最高人民法院受理的案件包括應(yīng)當(dāng)由最高人民法院審理的第一審行政或者民商事案件、涉港澳臺(tái)民商事案件和司法協(xié)助案件等四類。

法律依據(jù):

《最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》 第三條 巡回法庭審理或者辦理巡回區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由最高人民法院受理的以下案件:

(一)全國(guó)范圍內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件;

(二)在全國(guó)有重大影響的第一審民商事案件;

(三)不服高級(jí)人民法院作出的第一審行政或者民商事判決、裁定提起上訴的案件;

(四)對(duì)高級(jí)人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政或者民商事判決、裁定、調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?

(五)刑事申訴案件;

(六)依法定職權(quán)提起再審的案件;

(七)不服高級(jí)人民法院作出的罰款、拘留決定申請(qǐng)復(fù)議的案件;

(八)高級(jí)人民法院因管轄權(quán)問題報(bào)請(qǐng)最高人民法院裁定或者決定的案件;

(九)高級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限的案件;

(十)涉港澳臺(tái)民商事案件和司法協(xié)助案件;

(十一)最高人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由巡回法庭審理或者辦理的其他案件。

巡回法庭依法辦理巡回區(qū)內(nèi)向最高人民法院提出的來信來訪事項(xiàng)。

六、關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定一

法律分析：（2015年1月5日最高人民法院審判委員會(huì)第1640次會(huì)議通過，根據(jù)2016年12月19日最高人民法院審判委員會(huì)第1704次會(huì)議通過的《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定〉的決定》修正）為依法及時(shí)公正審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事等案件，推動(dòng)審判工作重心下移、就地解決糾紛、方便當(dāng)事人訴訟，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等法律以及有關(guān)司法解釋，結(jié)合最高人民法院審判工作實(shí)際，就最高人民法院巡回法庭（簡(jiǎn)稱巡回法庭）審理案件等問題規(guī)定如下。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：巡回法庭是最高人民法院派出的常設(shè)審判機(jī)構(gòu)。巡回法庭作出的判決、裁定和決定，是最高人民法院的判決、裁定和決定。

《最高人民法院關(guān)于巡回法庭審理案件若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：巡回法庭審理或者辦理巡回區(qū)內(nèi)應(yīng)當(dāng)由最高人民法院受理的以下案件：

（一）全國(guó)范圍內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件；

（二）在全國(guó)有重大影響的第一審民商事案件；

（三）不服高級(jí)人民法院作出的第一審行政或者民商事判決、裁定提起上訴的案件；

（四）對(duì)高級(jí)人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政或者民商事判決、裁定、調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣?/p>

（五）刑事申訴案件；

（六）依法定職權(quán)提起再審的案件；

（七）不服高級(jí)人民法院作出的罰款、拘留決定申請(qǐng)復(fù)議的案件；

（八）高級(jí)人民法院因管轄權(quán)問題報(bào)請(qǐng)最高人民法院裁定或者決定的案件；

（九）高級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限的案件；

（十）涉港澳臺(tái)民商事案件和司法協(xié)助案件；

（十一）最高人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由巡回法庭審理或者辦理的其他案件。

巡回法庭依法辦理巡回區(qū)內(nèi)向最高人民法院提出的來信來訪事項(xiàng)。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●義縣拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是多少

●義縣拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最新

●義縣動(dòng)遷

●義縣拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)文件

●義縣2021年哪里拆遷規(guī)劃

●義城拆遷補(bǔ)償

●2021年義城拆遷

●錦州義縣動(dòng)遷規(guī)劃2020

●義縣平房2020年動(dòng)遷哪里了

●錦州義縣那動(dòng)遷了

●第二巡回法庭行政案件判決

●第二巡回法庭行政案件判決

●最高人民法院第二巡回庭巡回區(qū)域

●我國(guó)最高人民法第二巡回法庭

●最高法院第二巡回法庭法官會(huì)議紀(jì)要

●第二巡回法庭會(huì)議紀(jì)要

●最高人民法院第二巡回法庭區(qū)域

●最高人民法院第二巡回法庭法官會(huì)議紀(jì)要第二輯

文章來源參考：【頭條】2025義縣拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最新，義城拆遷補(bǔ)償

本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：顧依語(yǔ)

內(nèi)容審核：劉偉濤律師