● 圣運推薦：征地拆遷補(bǔ)償過低怎么辦?。堪l(fā)來這個要這么爭取合法權(quán)益！

● 圣運推薦：拆遷補(bǔ)償協(xié)議背后竟然有這么多陷阱，必須收藏下來！

● 圣運推薦：房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

● 圣運推薦：2024年宅基地拆遷補(bǔ)償案例分析：合法手續(xù)買房因拆遷被撤銷案件，宅基地拆遷2021：今日在線拆遷法律咨詢

● 圣運推薦：2024年宅基地拆遷補(bǔ)償政策分析：宅基地拆遷補(bǔ)償未達(dá)成被強(qiáng)拆案件：今日在線拆遷法律咨詢

● 圣運推薦：2024年宅基地拆遷補(bǔ)償政策分析：宅基地房屋拆遷卻被認(rèn)定違建案件：今日在線拆遷法律咨詢

● 圣運推薦：宅基地拆遷補(bǔ)償給誰？合規(guī)拆遷卻沒有得到補(bǔ)償如何合法維權(quán)：今日在線強(qiáng)拆評估法律咨詢

● 圣運推薦：拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，國家拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有哪些:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

一、武寧房屋拆遷補(bǔ)償2025,顧某某訴王某房屋買賣合同糾紛案

顧某某訴王某房屋買賣合同糾紛案

二、房屋買賣合同糾紛案例判決書 -房屋買賣

法律分析：

首先寫答辯人的名字、年齡、電話、家庭住址等個人信息。然后開始寫答辯的內(nèi)容，最后簽上自己的名字和代理律師的名字并寫明日期。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

第三十四條 合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

三、錢某某訴錢某、金某某房屋買賣合同糾紛案

入庫編號2023-10-2-091-002錢某某訴錢某、金某某房屋買賣合同糾紛案——經(jīng)承租人同意而取得公房居住權(quán)的同住人因另獲適宜住房保障而不再享有原居住權(quán)關(guān)鍵詞民事

房屋買賣合同

承租人同意

公房居住權(quán)

同住人另獲住房保障

居住權(quán)消滅

來源：最高人民法院 （用途：郜云gào律師個人學(xué)習(xí)研究）

基本案情　　原告錢某某（現(xiàn)住德意志聯(lián)邦共和國）訴稱，原告是被告錢某與案外人徐某之女。位于上海市的丹徒路房屋（以下簡稱案涉房屋）原為公房，原告戶籍在內(nèi)，屬于同住人。后錢某以其為產(chǎn)權(quán)人將該房屋買為售后公房，原告戶籍保留在房屋內(nèi)至今。錢某與徐某于2011年離婚，經(jīng)法院判決案涉房屋歸錢某所有。2013年，錢某未經(jīng)原告同意，擅自將案涉房屋轉(zhuǎn)讓給其外甥女被告金某某，侵犯了原告的同住人權(quán)利。請求法院判令兩被告之間轉(zhuǎn)讓案涉房屋的買賣合同無效，將案涉房屋恢復(fù)登記到錢某名下。

　　被告錢某辯稱，案涉房屋是錢某在1995年購買的，在離婚訴訟中法院確認(rèn)歸錢某所有。原告的戶口不是一直在案涉房屋內(nèi)，而是從長陽路房屋遷入。原告亦未在案涉房屋居住，只是空掛戶口，不享有同住人資格。故不同意原告的訴訟請求。

　　被告金某某辯稱，錢某在離婚期間，為訴訟和生活所需，不斷向金某某的母親借款，且外面還有其他債務(wù)。為了還債，錢某準(zhǔn)備出售案涉房屋。考慮到如果賣給外人則錢某的居住無法保障，經(jīng)家庭協(xié)商由金某某出面購買案涉房屋，交易價格55萬元。除去抵銷欠款，金某某現(xiàn)金支付給錢某24萬元。金某某購買房屋后，仍然由錢某居住，也沒有要求錢某遷出戶籍。雙方的交易合法有效，故不同意原告的訴訟請求。

　　法院經(jīng)審理查明：錢某某是錢某與前妻徐某之女，金某某是錢某的外甥女。案涉房屋原為公房，建筑面積26.80平方米，八十年代初期由錢某的父母通過動遷分得。1990年，徐某從上海某廠套配取得本市長陽路公有住房（以下簡稱長陽路房屋），錢某某是三個配房人口之一。同年5月，錢某某的戶口從長陽路房屋遷入案涉房屋，但仍居住于長陽路房屋。案涉房屋于1995年按94方案購買為售后產(chǎn)權(quán)房，權(quán)利人登記為錢某，當(dāng)時錢某某尚未成年。2000年，錢某與徐某購買了上海市東長治路房屋（以下簡稱東長治路房屋），建筑面積130.63平方米，2005年3月取得產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)登記在錢某、徐某和錢某某三人名下。錢某某于2003年出國，至今一直在國外居住。2008年，長陽路房屋動遷，錢某某被列為照顧安置對象，照顧安置費10萬元。2011年，錢某與徐某經(jīng)法院判決離婚，案涉房屋判歸錢某所有，東長治路房屋因涉及錢某某權(quán)益而未作分割。2012年12月29日，錢某與金某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定由金某某以房款55萬元購買案涉房屋。2013年1月，案涉房屋產(chǎn)權(quán)登記到金某某名下，但仍由錢某居住。

　　上海市虹口區(qū)人民法院于2013年8月28日作出（2013）虹民三（民）初字第1432號民事判決，駁回原告的訴訟請求。錢某某不服上述判決，提起上訴。上海市第二中級人民法院于2013年12月12日作出（2013）滬二中民二（民）終字第2075號民事判決：駁回上訴，維持原判。裁判理由　　法院認(rèn)為，公房同住人對公房享有居住權(quán)，即使公房被買為產(chǎn)權(quán)房，該居住權(quán)仍然存續(xù)。然而，公房居住權(quán)并非永久存續(xù)，因其來源的不同，存在不同的消滅事由。對公房的原始受配人而言，其獲得居住權(quán)系基于國家福利，對房屋存在財產(chǎn)權(quán)益，故只有當(dāng)另行獲得國家福利替代時，其居住權(quán)方才消滅；對因承租人的同意，幫助保障其居住而遷入戶籍，獲得居住權(quán)的人而言，當(dāng)其已經(jīng)通過其他途徑獲得居住保障時，就沒有理由再主張其居住權(quán)而給承租人或購房后的所有權(quán)人施加負(fù)擔(dān)，否則將違背原承租人給予其居住保障的初衷，有悖于社會公平。本案中，原告并非案涉房屋的原始受配人，在案涉房屋中并無財產(chǎn)權(quán)益。原告是長陽路房屋的原始受配人，且在長陽路房屋動遷中獲得過動遷利益。原告戶籍在1990年遷入案涉房屋，是基于父母對其撫養(yǎng)義務(wù)給予的居住保障，但事實上原告當(dāng)時即另有住所，并未在案涉房屋實際居住。此后，原告父母又購買了東長治路房屋，并將原告也登記為共有產(chǎn)權(quán)人之一，則原告已經(jīng)獲得了自己名下的產(chǎn)權(quán)房屋，足以保障其居住權(quán)益?？梢韵胍?，如果原告回國，其首選的居住房屋，顯然應(yīng)當(dāng)是建筑面積達(dá)130.63平方米、其自身為共有產(chǎn)權(quán)人之一的東長治路房屋，而不是建筑面積僅26.80平方米、其從未實際居住過的案涉房屋。既然原告對東長治路房屋的權(quán)益已能夠充分保障其居住需要，則原告再以戶籍在案涉房屋內(nèi)為由，依據(jù)主張對案涉房屋的居住權(quán)，顯然有悖于公平。據(jù)此，法院認(rèn)定原告無權(quán)限制錢某作為產(chǎn)權(quán)人對案涉房屋作出的處分，對原告要求確認(rèn)兩被告之間房屋買賣合同無效的訴訟請求不予支持。裁判要旨　　在審理涉及公房居住權(quán)民事案件中，應(yīng)注意區(qū)分居住權(quán)不同主體的權(quán)利來源以及是否已另有住房保障兩個方面的問題。

　　其一，注意區(qū)分公房居住權(quán)取得的兩種情況。一是在公房被初始分配時，作為受配人而遷入；二是經(jīng)過承租人的同意，為幫助解決其居住問題而遷入。在這兩種情況下，公房同住人雖然都獲得居住權(quán)，但其權(quán)利來源截然不同。因受配而遷入戶籍的同住人，其權(quán)利來源于國家給予的住房福利待遇。而經(jīng)承租人同意而遷入戶籍的同住人，其權(quán)利來源于承租人對其居住保障的單方承諾。這一承諾通常為默示，表現(xiàn)為同意其遷入戶籍，并允許其居住于該公房。一旦承租人以行動默示作出承諾，承租人即受此約束，即不得隨意要求同住人遷移戶籍或搬出房屋。

　　其二，來源于承租人同意而取得的居住權(quán)主體，因有他處住所其原居住權(quán)相應(yīng)消滅。對因承租人同意而遷入戶籍的同住人而言，其權(quán)利來源于承租人的承諾。該承諾具有明確的目的性，即解決同住人的居住問題；而該目的性也就隱含了其條件性，即同住人除此房屋之外并無其他適合的住所。因此，一旦同住人已經(jīng)以其他方式獲得了居住保障，解決了其居住問題，則承租人之承諾的條件和目的都已消失，其義務(wù)即應(yīng)告解除。否則將有悖于承租人同意其遷入戶籍來保障其居住的初衷。故對因承租人同意而遷入戶籍的同住人而言，其對公房的居住權(quán)因其另行獲得適宜的住所而消滅。關(guān)聯(lián)索引　　《中華人民共和國民法典》第3條（本案適用的是2009年8月27日施行的《中華人民共和國民法通則》第5條）

　　一審：虹口區(qū)人民法院（2013）虹民三（民）初字第1432號民事判決（2013年8月28日）

　　二審：上海市第二中級人民法院（2013）滬二中民二（民）終字第2075號民事判決（2013年12月12日）（民四庭）

四、房屋買賣合同糾紛案例判決書

法律分析： 首先寫答辯人的名字、年齡、電話、家庭住址等個人信息。然后開始寫答辯的內(nèi)容，最后簽上自己的名字和代理律師的名字并寫明日期。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》

第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

第三十四條 合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

五、梁某與朱某房屋轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

一、2003年1月18日，原、被告簽訂協(xié)議書。雙方約定：旭飛華達(dá)苑九洲閣房產(chǎn)為被告以一次性付款方式向開發(fā)商購買，該房的房地產(chǎn)證正在辦理之中，原告以人民幣22萬元的價格向被告購買該房；由于房地產(chǎn)證在辦理之中，原告同意向被告付訂金人民幣2萬元，被告將鑰匙交給原告，房屋在未過戶給原告前，因該房產(chǎn)產(chǎn)生的收益及任何相關(guān)費用，均由原告承擔(dān)；房屋在國土局辦理過戶登記申請時，原告須先向被告付款人民幣10萬元，待被告交完稅費的同時，原告把余款人民幣10萬元付給被告；因被告已開通有線電視和管道煤氣并已向物業(yè)管理公司交納押金，房產(chǎn)過戶到原告名下后，原告應(yīng)將押金退回被告。協(xié)議書簽訂后，原告向被告支付了訂金人民幣2萬元。同年4月8日，被告領(lǐng)取了該房屋的房地產(chǎn)證。上述事實有原告提供的證據(jù)協(xié)議書及庭審中雙方的確認(rèn)證實。

二、原告于2003年1月至7月期間使用涉案房產(chǎn)。

三、同年4月18日，深圳市房地產(chǎn)咨詢有限公司對涉案房產(chǎn)進(jìn)行了評估，根據(jù)評估結(jié)果報告書顯示：委托評估方為被告，評估凈值為人民幣251161元。深圳市房地產(chǎn)咨詢有限公司收取評估費人民幣1000元，并開具了發(fā)票，顧客名稱一欄注明為梁某。

六、商品房買賣合同糾紛案件 site:rmfyb.chinacourt.org

法律客觀：第八條：具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買賣合同目的不能實現(xiàn)的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：(一)商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人;(二)商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人。第九條：出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：(一)故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明;(二)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實;(三)故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實?！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。

北京圣運律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●武寧房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

●武寧房屋拆遷補(bǔ)償政策

●武寧拆遷范圍

●武寧房屋拆遷補(bǔ)償多少錢

●武寧縣拆遷

●武寧縣土地征收價格

●武寧縣安置房

●武寧新村拆遷

●武寧老縣城搬遷

●武寧二村拆遷

●房屋買賣案例糾紛

●房屋買賣案例糾紛

●房屋買賣合同案件案例

●房屋買賣合同糾紛判例

●買賣房屋案例

●買賣房產(chǎn)糾紛的判決案例

●中國法院2020年度案例房屋買賣合同糾紛

●趙某和王某房屋買賣

●黃某訴陳某購房定金合同糾紛案

●房屋買賣合同糾紛一案

文章來源參考：【頭條】2025武寧房屋拆遷補(bǔ)償政策，武寧縣土地征收價格

本文到此結(jié)束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：沈樂雅

內(nèi)容審核：侯承志律師