《行政強制法》有條文明確規(guī)定，對居民采取停止供水、供電、供熱等方式逼迫搬遷，造成損失，要依法承擔賠償責任。

《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十七條第三款也進一步明確：“任何單位和個人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷。禁止建設單位參與搬遷活動。

由此可見，在行政強制過程中，禁止中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使當事人履行義務。

近幾年，因修建公路，區(qū)政府將馬先生的房屋納入拆遷范圍并進行了評估，但評估的補償金額僅有100多萬。馬先生認為補償金額太少，所以未簽補償協(xié)議。隨后，鎮(zhèn)政府采取了斷水斷電的措施，逼迫搬遷。

圣運律師接受委托后，第一時間向當?shù)厥小⒖h、鎮(zhèn)三級政府發(fā)送律師溝通調解建議函，啟動信息公開程序。信息公開的材料顯示，整個征收項目是沒有征收決定、征收補償方案。

委托后第二天，鎮(zhèn)政府以未辦理變更手續(xù)為由私下與辦公樓原權利人某公司簽訂了補償協(xié)議，隨后便對辦公樓實施強拆。

面對違法強拆，律師早有準備，提前指導馬先生做好證據(jù)收集工作，分別向法院提起了確認斷電違法之訴、斷水違法之訴及確認強拆違法之訴，還向鎮(zhèn)政府上級申請查處其強拆馬先生辦公樓的違法行為。

由于向法院提供的證據(jù)充分，足以證明政府斷水、斷電及強拆的行為違法。因此鎮(zhèn)政府受到了很大壓力。在開庭前，政府工作人員聯(lián)系律師及馬先生，表達了私下和解的請求。但由于雙方就賠償金額仍有分歧，談判未能達成一致。

其后，鎮(zhèn)政府積極尋找談判機會，多次聯(lián)系馬先生溝通，后在審判法官的調解下，雙方達成一致，鎮(zhèn)政府支付補償款兩百五十余萬，并由法院出具調解建議書。馬先生順利拿到補償款。

單純圍繞“斷水斷電”違法行為本身進行訴訟是不夠的，比如前述案件，被征收人還要做到通過縱觀全局情況進行行動，通過對涉案征收項目的全面審查來發(fā)動復議、訴訟、查處程序，促使征收方放棄逼簽的做法，搭建平等協(xié)商溝通的平臺。事實上，“斷水斷電”行為的出現(xiàn)可能意味著項目進入了關鍵階段，把握機會盡早簽約是雙方都在追求的目標。借助機會扭轉局面，將不利境地轉換成有利籌碼，非常關鍵。