【委托律師】北京圣運(yùn)律師事務(wù)所王有銀主任及其團(tuán)隊(duì)主辦律師

【被告人】街道辦

【案號(hào)】（2018）魯行終1713號(hào)
 

【案情回顧】

         王先生是山東某村村民，在村內(nèi)有房屋一套。2016年2月3日，王先生與村委會(huì)依據(jù)街道辦發(fā)布的《補(bǔ)償安置方案》簽訂《補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定了補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和補(bǔ)償方式，并約定王先生限期自行搬空房屋，否則作為甲方的街道辦有權(quán)申請(qǐng)先予執(zhí)行，但具體期限并沒有約定清楚。

        2016年7月11日，在未完成補(bǔ)償?shù)那闆r下，王先生的房屋被拆除，王先生對(duì)拆除現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行錄音錄像，并拍攝照片作為證據(jù)，但經(jīng)過(guò)多次交涉，街道辦均不承認(rèn)自己實(shí)施了拆除行為。最終，王先生決定通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，來(lái)到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

        王有銀主任聽取了案件情況，迅速制訂了辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)律師具體實(shí)施。圣運(yùn)律師認(rèn)為，王先生保存的證據(jù)足以證實(shí)街道辦工作人員到達(dá)了拆遷現(xiàn)場(chǎng)并參與了拆除活動(dòng)，即便街道辦聲稱是村委會(huì)直接實(shí)施了拆除，也要有證據(jù)證明其主張，否則，法院可依據(jù)拆除權(quán)限推定街道辦實(shí)施了拆除行為。除此之外，在拆除之前，街道辦未催告王先生自行拆除房屋，也未聽取王先生的陳述、申辯，未對(duì)房屋內(nèi)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清點(diǎn)，違反了法定程序，屬于違法行政行為。

        在圣運(yùn)律師的協(xié)助下，王先生向法院提起行政訴訟。

【訴訟結(jié)果】

        法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合案件涉及的相關(guān)文件可以認(rèn)定街道辦是拆遷安置工作的責(zé)任主體，進(jìn)而采納了圣運(yùn)律師的意見，確認(rèn)街道辦的拆除行為違法。街道辦不服，提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。