孫女士在山東省泰安市某街道辦事處擁有近3畝承包地，用于種植綠化苗木。案涉承包地分別通過繼承、轉(zhuǎn)讓、互換所得，且三塊土地的承包經(jīng)營權(quán)的變更均簽訂過協(xié)議。隨后案涉承包地涉及征收，在征收過程中合法權(quán)益無法得到保障，孫女士來京咨詢，尋求北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

 

接受委托后，王有銀主任聽取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動了辦案程序。圣運(yùn)律師聽取了案件詳情后，憑借多年辦案經(jīng)驗(yàn)，對案涉征收項(xiàng)目的合法性持懷疑態(tài)度，協(xié)助孫女士向當(dāng)?shù)卮逦瘯暾埞_：被征收土地的征地補(bǔ)償款到位證明、被征地農(nóng)民社會保障對象、標(biāo)準(zhǔn)以及費(fèi)用籌集辦法等重要信息。但村委會無理由就拒收了孫女士的申請。該行為顯然侵犯了孫女士的合法權(quán)益，違反了相關(guān)法律規(guī)定，在律師的協(xié)助下，孫女士向街道辦申請對村委會不作為的行為進(jìn)行監(jiān)督，然后街道辦也未對該申請有任何答復(fù)。隨后，圣運(yùn)律師協(xié)助孫女士提起了復(fù)議程序。

 

在復(fù)議過程中，街道辦認(rèn)為孫女士應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益，案涉申請并不屬于自己的職責(zé)范圍。圣運(yùn)律師認(rèn)為，截至提起復(fù)議程序，被申請人都沒有對孫女士的《督促履行申請書》進(jìn)行回復(fù)。根據(jù)《村民委員會組織法》規(guī)定，街道辦應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)調(diào)查核實(shí)申請并作出處理，街道辦未向?qū)O女士回復(fù)的行為明顯屬于行政不作為。

復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審理后，認(rèn)可了圣運(yùn)律師的意見，責(zé)令街道辦自收到?jīng)Q定書之日起15日內(nèi)履行法定職責(zé)。