那么，在司法實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)如何履行招商引資協(xié)議呢？簽署過(guò)招商引資類(lèi)協(xié)議的企業(yè)面臨征收，又該如何保障自身合法權(quán)益呢？今天圣運(yùn)律師就結(jié)合多起高院判例為大家詳細(xì)解讀與“招商引資”相關(guān)的那些法律問(wèn)題。

一、招商引資協(xié)議屬于什么類(lèi)型的協(xié)議？

 

有的企業(yè)在簽署招商引資協(xié)議時(shí)心里犯嘀咕，和政府部門(mén)簽協(xié)議到底屬于什么類(lèi)型的協(xié)議呢，出了問(wèn)題該找哪些部門(mén)維權(quán)呢？在最高人民法院發(fā)布的行政協(xié)議典型案例（第一批）中——某公司訴吉林省長(zhǎng)白山保護(hù)開(kāi)發(fā)區(qū)某管理委員會(huì)不履行招商引資一案中，最高院的案例要旨就明確指出，地方政府及其職能部門(mén)為實(shí)現(xiàn)公共管理職能或者公共服務(wù)目標(biāo)與投資主體達(dá)成的給予一系列優(yōu)惠政策的招商引資協(xié)議，屬行政協(xié)議。對(duì)于此類(lèi)協(xié)議，無(wú)論是從履行行政管理的公法主體角度，還是從合同締約者的角度，地方政府都應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)守信的原則依法依約履行協(xié)議義務(wù)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)一句話(huà)，招商引資協(xié)議屬于行政協(xié)議，若出現(xiàn)糾紛企業(yè)可以通過(guò)行政訴訟來(lái)保障自身的合法權(quán)益。

若行政機(jī)關(guān)在履行協(xié)議的過(guò)程中存在違反招商引資承諾義務(wù)，濫用行政優(yōu)益權(quán)的行為發(fā)生，讓雙方簽署的行政協(xié)議產(chǎn)生爭(zhēng)議，且行政機(jī)關(guān)存在重新界定協(xié)議、推卸自身義務(wù)的行為的，屬于對(duì)行政優(yōu)益權(quán)的濫用，有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。此觀點(diǎn)在最高人民法院發(fā)布行政協(xié)議案件典型案件——崔某某需縣政府招商引資案的案例要旨中也有明確的體現(xiàn)。

二、未履行招商引資中的允諾條款如何應(yīng)對(duì)？

 

//

 

在浙江省高院的一起案例中，20年前浙江某企業(yè)與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)人民政府簽訂《拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》后將廠房搬遷至現(xiàn)址，并逐年建設(shè)了三處廠房。該企業(yè)建造前述三處廠房時(shí)辦理了《使用林地審核同意書(shū)》及《村鎮(zhèn)規(guī)劃選址意見(jiàn)書(shū)》，為達(dá)到招商引資的目的，當(dāng)?shù)卣兄Z15日內(nèi)為其辦好相關(guān)建房手續(xù)，后不了了之，所以該廠房并未辦理《村鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)許可證》。

十幾年后，當(dāng)?shù)匾驗(yàn)樾藿ǜ咚俟讽?xiàng)目征收，在補(bǔ)償事宜未談攏之際，該企業(yè)收到了違建認(rèn)定的相關(guān)通知。經(jīng)當(dāng)?shù)乜h規(guī)劃局、鎮(zhèn)規(guī)劃和建設(shè)辦公室確認(rèn)，上述三處建筑嚴(yán)重影響村莊規(guī)劃，無(wú)法采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響，故當(dāng)?shù)貓?zhí)法局對(duì)前述三處廠房進(jìn)行查處。隨后，執(zhí)法局作出了《行政處罰決定書(shū)》，決定責(zé)令該企業(yè)自該處罰決定書(shū)送達(dá)之日起五日內(nèi)自行拆除廠房建筑。如此明顯的拆違促征收伎倆，在經(jīng)過(guò)復(fù)議程序、一審、二審訴訟程序后，該企業(yè)的訴求都未得到支持。后，該案在再審程序中出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。

浙江省高院在判決中對(duì)拆違的正當(dāng)性提出質(zhì)疑，認(rèn)為該企業(yè)基于對(duì)當(dāng)?shù)卣畷?shū)面承諾在十五日內(nèi)為其辦好建房手續(xù)的信賴(lài)而建造涉案廠房，因當(dāng)?shù)卣茨軐?shí)現(xiàn)承諾導(dǎo)致未能及時(shí)辦理土地證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證，執(zhí)法不具有正當(dāng)性。

在浙江省高院的判決中明確了，本案中導(dǎo)致涉案房屋直至被處罰時(shí)未能辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，其主要原因在當(dāng)?shù)卣Ｇ腋鶕?jù)執(zhí)法局查明并認(rèn)定，涉案建筑系于十幾年前建造完成。在長(zhǎng)達(dá)十余年的時(shí)間里，縣相關(guān)部門(mén)并未就涉案建筑是否涉嫌違法進(jìn)行查處，直至因修建高速工程項(xiàng)目需征用相關(guān)土地，雙方就拆遷補(bǔ)償事宜協(xié)商不成的情況下，才進(jìn)行調(diào)查并作出被訴處罰決定，其執(zhí)法不具有正當(dāng)性。

因此，省高院認(rèn)為，因當(dāng)?shù)卣茨軐?shí)現(xiàn)承諾導(dǎo)致企業(yè)未能及時(shí)辦理土地證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證。執(zhí)法局以涉案建筑未取得取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，系違法建筑，且嚴(yán)重影響村莊規(guī)劃，不可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響為由，作出被訴行政處罰決定，依據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。

三、律師提示

//