難道簽好的協(xié)議，拆遷方真的可以說不認(rèn)就不認(rèn)了？圣運(yùn)律師事務(wù)所王有銀主任提示，即使是拆遷方也不可隨意反悔，山東省高級人民法院作出的一則裁判明確闡釋，拆遷補(bǔ)償協(xié)議必須繼續(xù)履行！

協(xié)議簽了，房屋拆了，補(bǔ)償不給了

多年前，趙女士與雪山指揮部簽訂了《濟(jì)南市歷城區(qū)雪山片區(qū)整合村民住宅拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》（以下簡稱拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議），協(xié)議中載明趙愛香家庭共有2口人，除購買部分外合計(jì)選房面積94平方米。

原本趙女士和家人簽了補(bǔ)償協(xié)議，就可以住進(jìn)新房，開啟新的平靜生活。不料，協(xié)議簽訂之后，安置房卻遲遲未分發(fā)，指揮部給出的答復(fù)是：趙女士所在片區(qū)已經(jīng)享受過安置房，符合《雪山片區(qū)拆遷安置辦法》第九條第（六）項(xiàng)規(guī)定的不予安置的情形，此次安置屬于重復(fù)安置。

無奈之下，趙女士向法院提起訴訟，要求區(qū)政府履行安置協(xié)議，交付安置房。此時，趙女士的房屋已經(jīng)被拆除。

濟(jì)南市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，區(qū)政府并未提供證據(jù)證實(shí)雪山指揮部與趙愛香簽訂涉案的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議具有合法依據(jù)。因此，區(qū)政府成立的雪山指揮部與趙愛香簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議沒有合法依據(jù)。據(jù)此，區(qū)政府成立的雪山指揮部與趙愛香簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的行為，應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)無效。故，趙愛香請求確認(rèn)拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議有效，并判令歷城區(qū)政府履行的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。但鑒于涉案房屋已被拆除，又無恢復(fù)原狀的可能，對此，區(qū)政府應(yīng)當(dāng)采取補(bǔ)救措施，保障公民的合法權(quán)益。

綜上，判決：一、確認(rèn)區(qū)政府成立的雪山片區(qū)指揮部與趙愛香簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的行為無效；二、駁回趙愛香請求確認(rèn)拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議有效，并判令區(qū)政府履行的訴訟請求；三、責(zé)令區(qū)政府采取補(bǔ)救措施。

這樣的判決結(jié)果讓趙女士沒法接受：協(xié)議簽了卻被認(rèn)定為無效，房屋也被“依法拆了，補(bǔ)償卻不給了。

二審勝訴：約定不明，應(yīng)作出對被征收人一方有利的解釋

趙女士不服一審判決，向山東省高級人民法院提起上訴。山東省高院經(jīng)依法審理對本案作出終審判決，完全支持了被征收人的訴訟請求，判令被告區(qū)政府繼續(xù)履行原征收補(bǔ)償協(xié)議約定的補(bǔ)償安置義務(wù)。

山東省高院認(rèn)為，在行政協(xié)議訂立和履行過程中，行政機(jī)關(guān)對相關(guān)問題事先沒有作出明確界定，事后又不能作出合法有據(jù)的解釋，此種情形下應(yīng)作出對行政相對人一方有利的解釋，以防止行政機(jī)關(guān)借簽訂協(xié)議的方式拆除相對人的房屋，侵害相對人的合法權(quán)益。  

裁決中指出，鑒于行政機(jī)關(guān)在拆遷安置補(bǔ)償活動中經(jīng)常根據(jù)不同情況對安置補(bǔ)償內(nèi)容作出不同的調(diào)整安排，安置補(bǔ)償協(xié)議的約定反映出較強(qiáng)的自主性和靈活性。本案區(qū)政府簽訂協(xié)議時必然對趙女士家庭成員的基本情況進(jìn)行了相應(yīng)審查，認(rèn)可了趙女士家庭成員的安置資格，協(xié)議簽訂后涉案房屋被拆除，至2017年7月31日又提出反悔，因區(qū)政府不予安置的理由已難成立，其又未能提供有效的證據(jù)或依據(jù)證明拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議依法無效或撤銷，或者存在其他不應(yīng)當(dāng)履行的正當(dāng)事由。故此，被訴拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為合法有效，歷城區(qū)政府應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定繼續(xù)履行安置補(bǔ)償義務(wù)。

無疑，我們要為山東省高院作出這一公正裁判點(diǎn)贊！

圣運(yùn)案例：安置房遲遲未交付，法院判決履行

在錫林浩特城市改造過程中，內(nèi)蒙古廖先生擁有的合法房屋被納入到征收范圍內(nèi)。十年前，廖先生曾與當(dāng)?shù)貒型恋厣戏课菡魇张c補(bǔ)償服務(wù)中心簽訂了《房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》。在協(xié)議中明確規(guī)定了安置住宅的面積，以及不能及時回遷的違約責(zé)任?！懂a(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》簽訂后，廖先生按照約定的時間進(jìn)行了搬遷。隨后，開發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司取得開發(fā)權(quán)進(jìn)行開發(fā)。由于征拆工作未能按照進(jìn)度完成，導(dǎo)致廖先生的回遷房也未能按照約定回遷。眼見說好的安置補(bǔ)償無法落實(shí)，廖先生經(jīng)了解后，決定來到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》，被告未依法履行、未按照約定履行行政協(xié)議，人民法院可以依據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，判決被告繼續(xù)履行。本案中，《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》簽訂主體是廖先生與當(dāng)?shù)胤课菡魇张c補(bǔ)償服務(wù)中心，作為責(zé)任主體，當(dāng)?shù)胤课菡魇张c補(bǔ)償服務(wù)中心負(fù)有履行《協(xié)議》的法定義務(wù)。由于國有土地上房屋征收與補(bǔ)償服務(wù)中心沒有按照約定全面履行行政協(xié)議內(nèi)容而引起爭議，沒有按照約定向廖先生交付房屋，廖先生要求其承擔(dān)違約責(zé)任和支付利益的部分理由符合法律規(guī)定。廖先生與當(dāng)?shù)亻_發(fā)集團(tuán)在自愿的情況下已經(jīng)協(xié)議約定的回遷補(bǔ)償款項(xiàng)等部分內(nèi)容，該內(nèi)容也不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被予以保護(hù)。

法院經(jīng)審理后，認(rèn)可圣運(yùn)律師的部分代理意見，判決錫林浩特市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償服務(wù)中心繼續(xù)履行與廖先生的產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書。期望在此基礎(chǔ)上，廖先生的合法權(quán)益能夠得以良好維護(hù)。

王有銀律師提示大家，拆遷領(lǐng)域中協(xié)議違約的情況屢見不鮮，對此已有不少案例明確了拆遷協(xié)議和違約責(zé)任的履行，若拆遷戶遇到類似上述情況，或無法確認(rèn)協(xié)議是否存在漏洞，一定及時咨詢律師，及時做好維權(quán)準(zhǔn)備。