● 圣運推薦：西安市拆遷補償標準，西安房屋拆遷補償標準:今日拆遷補償標準更新

● 圣運推薦：西安市拆遷補償標準規(guī)定標準，西安拆遷補償標準明細2022:今日拆遷補償規(guī)定更新

● 圣運推薦：西安市灞橋區(qū)拆遷補償標準，灞橋區(qū)征地拆遷補償標準由誰制定:今日拆遷補償標準更新

● 圣運推薦：西安市一環(huán)內(nèi)拆遷補償規(guī)定，西安拆遷安置補償標準:今日拆遷補償規(guī)定更新

● 圣運推薦：西安市拆遷移墓補償標準，2024陜西省征地補償標準是怎樣的:今日拆遷補償標準更新

● 圣運推薦：西安市貸款房屋拆遷補償規(guī)定，西安安置房政策的內(nèi)容是什么:今日拆遷補償規(guī)定更新

● 圣運推薦：2017西安市最新拆遷補償標準，17年征地補償標準有哪些:今日拆遷補償標準更新

● 圣運推薦：西安市城墻內(nèi)拆遷補償規(guī)定，西安城墻內(nèi)拆遷規(guī)劃:今日拆遷補償規(guī)定更新

一、西安市拆遷賠償官司2025,「西安勝訴案例」京康袁沖律師告贏街道辦，政府信息公開不答復(fù)

在征地拆遷案件中，信息公開申請往往是這類案件率先開展的程序，我們可以通過信息公開，了解到政府征收的信息，查看政府此次拆遷是否合法。但是，現(xiàn)實生活中，我們老百姓申請政府信息公開，還仍然會遇到阻礙，有的政府部門之間互相推諉，互相不承認此項信息屬于他們的職責(zé)范圍。如果遇到此類情況，我們老百姓該如何維護自己的合法權(quán)益呢？下面北京京康律師事務(wù)所主任、西北政法大學(xué)物權(quán)與土地制度研究所聯(lián)席所長、西北政法大學(xué)法治學(xué)院特聘教授史西寧主任律師為您講解關(guān)于“信息公開”的相關(guān)法律知識。

案情介紹

本案例來自北京京康律師事務(wù)所袁沖律師辦理的一起“信息公開”的案件：

王女士家住西安市某區(qū)，在該區(qū)擁有合法房屋一套，而后，王女士被通知此套房屋被納入征收范圍，需要王女士配合政府征收工作。王女士為了了解此次征收情況，于是便委托了北京京康律師事務(wù)所資深律師袁沖律師為其辦理。在袁沖律師的指導(dǎo)下，2022年9月6日，王女士向當(dāng)?shù)亟值擂k事處申請信息公開，2022年10月12日，街道辦事處作出《延期答復(fù)告知書》，其表明最晚答復(fù)日期為11月9日。2022年11月9日，王女士又收到了街道辦的《補正告知書》，要求王女士對申請的內(nèi)容不明確的地方進行補正，11月11日，王女士作出了補正。12月7日，街道辦作出了《政府信息公開答復(fù)書》，認為王女士補正內(nèi)容仍不明確，因此申請不予受理。王女士認為自己的合法權(quán)益受到了損害，便將街道辦告至法院。

法院判決

法院認為，街道辦事處作出的《政府信息公開延期答復(fù)告知書》，其已經(jīng)對王女士的政府信息公開申請子以受理，之后又以王女士申請內(nèi)容不明確不予受理，屬于認定事實不清，依法應(yīng)予撤銷。另外，對于補正內(nèi)容，王女士已作出補正，街道辦事處理應(yīng)處理。

最后，法院支持了王女士的訴訟請求，確認街道辦事處違法。

史律師提醒

拆遷是一個長期斗爭，需要全面專業(yè)的知識，需要對全局的把控，需要對法條的合理運用。即使一個有著多年訴訟經(jīng)驗的律師，也在不斷地學(xué)習(xí)和更新，才能在一個案件中冷靜地分析并做出正確的判斷。而對于非法學(xué)的人來說，這是一個龐大的課題，不能僅靠短時間的惡補可以達到的。所以在遇到任何拆遷問題的時候不妨問問律師，在律師的指導(dǎo)下進行專業(yè)維權(quán)。

二、北京一中院清算組成員責(zé)任糾紛案判決書

曹某杰與汪某春、李某林、張某軍清算組成員責(zé)任糾紛案　　北京市第一中級人民法院　　民事判決書　　(2008)一中民終字第13015號　　上訴人(原審原告)曹某杰，男，194*年**月3日出生，漢族，無業(yè)，住北京市海淀區(qū)會城門村**號?！　”簧显V人(原審被告)汪某春，男，196*年**月7日出生，漢族，無業(yè)，住北京市海淀區(qū)定慧寺**號?！　”簧显V人(原審被告)李某林，男，195*年**月10日出生，漢族，北京裕寶商貿(mào)中心職工，住北京市海淀區(qū)沙窩村東四條**號。　　被上訴人(原審被告)張某軍，男，196*年**月9日出生，漢族，北京裕寶商貿(mào)中心職工，住北京市海淀區(qū)玲瓏二巷**號?！　∩显V人曹某杰因與被上訴人汪某春、李某林、張某軍清算組成員責(zé)任糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院(2008)海民初字第16611號民事判決，向本院提起上訴。本院于2008年9月23日受理后，依法組成由法官魯連印擔(dān)任審判長，法官張某新、李某利參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。　　曹某杰在一審中起訴稱：2000年7月7日，北京市海淀區(qū)興*達暖通設(shè)備配套安裝公司(以下簡稱興*達公司)申請由集體所有制改組為有限責(zé)任公司，經(jīng)北京市海淀區(qū)玉淵潭鄉(xiāng)人民政府同意予以批復(fù)后，改組更名為北京興*達恒*基物業(yè)管理有限公司(以下簡稱恒*基公司)。該公司由浦某立、王某禹、曹某杰、付某生、汪某寶、李某林、張某軍、劉某亮、王某群、王某凱、耿某成、冉某君、袁某紅和汪某春共14位自然人股東組成，曹某杰出資5000元。恒*基公司自成立后，汪某春作為該公司的法定代表人、總經(jīng)理以及最大的股東，從不按法律規(guī)定及公司章程約定履行義務(wù)，屢次侵犯小股東的權(quán)益。如根據(jù)《公司法》及《公司章程》的規(guī)定，公司應(yīng)該定期召開股東會;股東享有按照出資比例或持股比例分取紅利權(quán)，股東享有知情權(quán)等等。此外，恒*基公司自成立后，在將近6年的時間里，對股東回報率總計40%，嚴重侵害了股東享有的按照出資比例或持股比例分取紅利權(quán)的利益。侵犯小股東權(quán)益的事件是：2006年11月17日，汪某春、李某林、張某軍在曹某杰不知情的情況下，在恒*基公司《第二屆第三次股東會決議》和《清算小組清算報告》上，在股東簽名處公然偽造曹某杰的簽名，并且擅自組成清算小組，向北京市海淀區(qū)工商局申請對恒*基公司進行注銷，2006年12月5日，北京市海淀區(qū)工商局核準恒*基公司準予注銷。這不僅侵犯了曹某杰的姓名權(quán)，而且嚴重侵犯了曹某杰的財產(chǎn)所有權(quán)，現(xiàn)訴至法院，請求判令：1、汪某春、李某林、張某軍向曹某杰承擔(dān)賠償責(zé)任共計20000元;2、確認恒*基公司的注銷程序違法，并確認其注銷結(jié)果無效;3、責(zé)令汪某春向曹某杰提供自2001年度至2006年度的《資產(chǎn)負債表》和《損益表》;4、汪某春向曹某杰提供會計賬簿(自公司成立之日起至公司被依法注銷之日止);5、法院對恒*基公司的會計賬簿(自公司成立之日起至公司被依法注銷之日止)進行司法審計。庭審中，曹某杰變更了訴訟請求，變更為：1、汪某春、李某林、張某軍向曹某杰承擔(dān)賠償責(zé)任共計20000元;2、請求按照曹某杰出資比例依法分配公司剩余財產(chǎn)。　　汪某春在一審中答辯稱：汪某春同意曹某杰關(guān)于恒*基公司的設(shè)立情況的說法，但全體股東已經(jīng)對公司的注銷形成一致意見。部分股東愿意繼續(xù)經(jīng)營，就用該公司的出資拿出后成立了北京拓雅世紀商務(wù)服務(wù)有限公司(以下簡稱拓雅公司)。2006年11月份恒*基公司辦理了注銷手續(xù)，該程序合理、合法，得到了許可。公司的剩余財產(chǎn)中有一大部分是房山一家公司的應(yīng)收款，這筆款項已有判決但一直在執(zhí)行，所以無法對股東進行分配。汪某寶和王某禹應(yīng)分配的財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)入拓雅公司作為出資，其無權(quán)分配，其他股東只有等清算組收回欠款后才能分配。恒*基公司的清算報告經(jīng)過股東會確認，應(yīng)為合法有效。曹某杰的訴請缺乏法律依據(jù)。另外，曹某杰的兩項訴訟請求不能一塊訴訟，第一個訴請為清算組責(zé)任糾紛是侵權(quán)責(zé)任，第二個訴請為股東權(quán)益之訴，要由全體股東來主張，因而不能合并審理。曹某杰的訴訟在程序上存在問題，請求法院駁回?！　±钅沉衷谝粚徶写疝q稱：恒*基公司注銷時，公司財務(wù)讓李某林在清算報告上簽字，但當(dāng)時該報告上沒有債權(quán)、債務(wù)和所有者權(quán)益的數(shù)額，下面的清算小組成員簽名是李某林所簽，上面的全體股東簽名不是李某林所簽。李某林不知道清算過程。公司章程發(fā)生訴訟時李某林才見到。李某林在不知情的情況下成為被告。　　張某軍在一審中答辯稱：清算報告上簽名都是張某軍所簽，但不是張某軍第一個簽的，當(dāng)時張某軍還在公司上班。張某軍簽時，該報告上沒有債權(quán)、債務(wù)和所有者權(quán)益的數(shù)額。清算小組已經(jīng)有多次訴訟成為被告了，張某軍不清楚清算過程。汪某春所說的房山公司的應(yīng)收賬款和恒*基公司清算無直接關(guān)系，是興*達公司的。　　一審法院審理查明：2000年7月7日，興*達公司申請由集體所有制改組為有限責(zé)任公司，經(jīng)上級主管單位北京市海淀區(qū)玉淵潭農(nóng)工商總公司(以下簡稱農(nóng)工商總公司)同意予以批復(fù)后，改組為恒*基公司，興*達公司的凈資產(chǎn)14950.15元歸農(nóng)工商總公司所有。同日，農(nóng)工商總公司將其對興*達公司的14950.15元凈資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給汪某春。改制后，恒*基公司由浦某立、王某禹、曹某杰、付某生、汪某寶、李某林、張某軍、劉某亮、王某群、王某凱、耿某成、冉某君、袁某紅和汪某春共14位自然人股東組成。注冊資本共50萬元，曹某杰以貨幣形式出資5000元。北京裕寶商貿(mào)中心(以下簡稱裕寶中心)委托恒*基公司對其所有的位于北京市海淀區(qū)阜成路44號3560平方米的房屋進行物業(yè)管理，時間從2000年7月1日起至2021年7月1日止?！　?006年8月25日，曹某杰向恒*基公司遞交申請書，寫明其愿意收回恒*基公司所持有的股金，從此與該公司不發(fā)生任何經(jīng)濟關(guān)系。　　2006年11月12日，恒*基公司向北京市工商行政管理局提出注銷申請?！　?006年11月15日，恒*基公司召開第二屆第三次股東會并形成股東會決議，公司成立由汪某春、張某軍、李某林組成的清算組，清算組負責(zé)人為汪某春，待清算后報股東會確認。清算組成立后，在北京市工商行政管理局海淀分局進行了備案。2006年12月5日，恒*基公司的營業(yè)執(zhí)照被收繳。　　2006年11月17日，清算小組出具清算報告，內(nèi)容為：恒*基公司債權(quán)債務(wù)已清理完畢，公司債權(quán)為2298659.75元，債務(wù)2021131.89元，所有者權(quán)益為517595.35元;各項稅款、職工工資已經(jīng)結(jié)清;并于2006年11月14日在《京華時報》發(fā)布了注銷公告。清算報告上汪某春簽字是真實的，張某軍、李某林簽字時清算報告上沒有債權(quán)債務(wù)的數(shù)額，李某林在股東簽名欄內(nèi)未簽名。 　　2006年12月4日，北京市工商行政管理局作出京工商海注冊企許字(06)0050285號注銷登記通知書，核準恒*基公司注銷?！　×聿?，2002年10月22日，北京市房山區(qū)人民法院作出(2002)房民初字第5432號民事判決書，就興*達公司與北京市長溝房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱長溝公司)發(fā)生在興*達公司改組為恒*基公司前的建設(shè)工程施工合同進行了審理，后判決長溝公司給付恒*基公司735000元并支付相應(yīng)的利息?！　?007年11月20日，北京市第一中級人民法院作出(2007)一中民終字第12910號民事調(diào)解書，就上訴人張某軍、汪某春、李某林與被上訴人北京泰克尼環(huán)保設(shè)備有限公司(以下簡稱泰克尼公司)清算糾紛一案作出調(diào)解，內(nèi)容為張某軍、汪某春、李某林于2008年4月30日前給付泰克尼公司貨款45365元。　　一審法院認定以上事實的證據(jù)有：曹某杰提供的企業(yè)改制登記注冊書、恒*基公司章程、企業(yè)改制登記注冊審核表、裕寶中心委托物業(yè)管理證明、企業(yè)注銷登記申請書，汪某春提供的申請書、拓雅公司工商注冊登記材料、(2002)房民初字第5432號民事判決書、(2007)一中民終字第12910號民事調(diào)解書等證據(jù)以及一審法院庭審筆錄?！　∫粚彿ㄔ号袥Q認定：清算組成員責(zé)任糾紛是指清算組成員在清算期間內(nèi)，因侵占公司財產(chǎn)或者因故意、重大過失給公司、債權(quán)人造成損失而承擔(dān)賠償責(zé)任的糾紛。案中，曹某杰為公司股東，顯然不能成為清算組成員責(zé)任糾紛的原告，故該院對曹某杰的訴請進行分解來具體分析。　　曹某杰主張的第一項訴請即20000元賠償責(zé)任包括15000元的精神損失和5000元的物質(zhì)損失，而精神損害賠償僅限于人身損害賠償領(lǐng)域，在商事領(lǐng)域的財產(chǎn)糾紛中并不存在精神損害賠償，故對曹某杰要求精神損失的訴請不予支持。對于5000元的物質(zhì)損失，曹某杰在庭審中主張其是一種正當(dāng)?shù)耐顿Y回報，但曹某杰并未向法院提交計算該損失的依據(jù)，即使是指曹某杰5000元的出資，但該出資其亦已收回，因而該部分訴請亦無法律和事實上的依據(jù)，該院不予支持。　　對于曹某杰按照出資比例依法分配公司剩余財產(chǎn)的訴請，該院認為股東按出資比例分配公司剩余財產(chǎn)是按照正常的清算程序進行清算后仍有剩余的情況下，可按照出資比例分配。案中，曹某杰否認其在清算報告上面簽字的真實性，李某林、張某軍在簽字時清算報告上并無相應(yīng)的數(shù)額，清算程序確實有瑕疵。曹某杰要求按出資比例分配公司剩余財產(chǎn)的請求正是建立在其認為清算程序存在瑕疵而否認清算程序之上，此時進行主張尚無依據(jù)。恒*基公司清算程序違法，相應(yīng)股東應(yīng)通過重新清算另行解決公司剩余財產(chǎn)的分配問題?！　【C上所述，該院依照《中華人民共和國公司法》第一百九十條、第一百八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：駁回曹某杰的訴訟請求?！　〔苣辰懿环粚彿ㄔ荷鲜雠袥Q，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：一、原審法院認定曹某杰為公司股東，顯然不能為清算組成員責(zé)任糾紛的原告，卻適用實體駁回，屬程序違法。二、原審

四、駁回保全復(fù)議民事裁定書

法律分析：對財產(chǎn)保全的裁定申請復(fù)議的，人民法院應(yīng)及時審查。經(jīng)過復(fù)查認為裁定正確的，通知駁回當(dāng)事人的申請;裁定不當(dāng)?shù)?，作出新的裁定變更或者撤消原裁定?/p>

法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百零一條 利害關(guān)系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產(chǎn)所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權(quán)的人民法院申請采取保全措施。申請人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，不提供擔(dān)保的，裁定駁回申請。

人民法院接受申請后，必須在四十八小時內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。

申請人在人民法院采取保全措施后三十日內(nèi)不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除保全。

北京圣運律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●西安市拆遷賠償官司案例分析

●西安市拆遷賠償官司律師

●西安市拆遷補償款

●西安市拆遷賠償官司案件

●西安拆遷法律咨詢

●西安拆遷官網(wǎng)

●西安拆遷一般賠多少錢

●陜西省西安市拆遷補償標準

●2020年西安拆遷補償

●西安拆遷賠付

文章來源參考：【頭條】2025西安市拆遷賠償官司律師，西安拆遷官網(wǎng)

本文到此結(jié)束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：趙璇和

內(nèi)容審核：張曙光教授