● 圣運推薦：公產(chǎn)房遺產(chǎn)拆遷補償標準，公房拆遷安置補償能作為遺產(chǎn)繼承嗎:今日拆遷補償標準更新

● 圣運推薦：集體土地遺產(chǎn)拆遷補償標準，集體土地房屋拆遷如何補償:今日拆遷補償標準更新

● 圣運推薦：農(nóng)村遺產(chǎn)拆遷補償標準，宅基地拆遷的補償標準是怎樣的:今日拆遷補償標準更新

● 圣運推薦：房屋拆遷遺產(chǎn)補償標準，繼承的宅基地拆遷怎么補償:今日拆遷補償標準更新

● 圣運推薦：遺產(chǎn)房產(chǎn)拆遷補償標準，房屋拆遷補償哪些算遺產(chǎn):今日拆遷補償標準更新

● 圣運推薦：拆遷補償標準是遺產(chǎn)嗎，房屋拆遷補償款屬于遺產(chǎn)嗎:今日拆遷補償標準更新

● 圣運推薦：老人遺產(chǎn)拆遷補償標準，孤寡老人拆遷補償怎么安排:今日拆遷補償標準更新

● 圣運推薦：海門市遺產(chǎn)房拆遷補償標準，房屋和拆遷補償款哪個是遺產(chǎn):今日拆遷補償標準更新

一、遺產(chǎn)房屋拆遷補償案例2025,「以案說法」哥嫂領(lǐng)走百萬拆遷款，兩個弟弟狀告分遺產(chǎn)

祖?zhèn)鞣课莶疬w，因父母已離世，長子夫婦領(lǐng)走108萬元補償款，次子、三子告上法院，要求大哥返還遺產(chǎn)72萬元，還認為哥嫂騙領(lǐng)拆遷款應(yīng)當移送刑事立案。大哥拿出父親生前書寫“把房產(chǎn)留給大兒子“的遺囑，法院判決大哥返還兩個弟弟每人13萬元（即法定繼承母親遺產(chǎn)的份額）。

【案情回顧】

李父李母生育三個兒子，李母2002年病故，李父2006年病故。為爭奪李家祖?zhèn)鞣课莶疬w所得108萬元補償款，李家次子（1958年出生）、三子（1962年出生）告上法庭，要求長子（1956年出生）返還遺產(chǎn)份額72萬元。

經(jīng)查，2018年因次子、三子在外地工作，長子一家在父親名下房屋居住，與當?shù)夭疬w部門擬訂協(xié)議書：房屋所有權(quán)人為李父（已故），房屋價值補償86萬余元，加上其他獎勵補償?shù)裙灿?04萬元；設(shè)施費、搬家費、過渡安置費等4萬元，屬于房屋居住人長子一家補償款，不納入遺產(chǎn)范圍；長子承諾被征收房屋及土地權(quán)屬明確，書面保證收取補償款108萬元后，不能與該房屋其他權(quán)屬人發(fā)生糾紛。

另查，2003年李父向身邊同住的長子立下遺囑載明：本人去世后，房屋已定為大兒子全部所有（因二子、三子都有房子?。ｉL子還提供其它佐證材料證實遺囑系父親生前書寫并交長子持有。

2019年當?shù)鼐游瘯w章《房屋繼承協(xié)議書》載明：涉案房屋產(chǎn)權(quán)人李父已死亡，因死者生前未立遺囑，現(xiàn)經(jīng)法定繼承人協(xié)商一致，同意該遺產(chǎn)由長子繼承，其他法定繼承人放棄繼承權(quán)。房屋產(chǎn)權(quán)繼承人：長子；房屋產(chǎn)權(quán)人放棄人：次子、三子，但簽字系長子之妻王某所為，對此，次子三子不知情，亦未簽名。

【一審觀點】

一審法院認為，涉案房屋系兄弟三人之父母的共同財產(chǎn)。李父2006年病故，涉案房屋即納入遺產(chǎn)，房屋拆遷補償款108萬元由被告占有，其中104萬元作為本案遺產(chǎn)范圍，本案訴訟時效應(yīng)從二原告知道其權(quán)利受到侵害時開始計算，故本案訴訟時效未過。

李母2002年去世，即開始法定繼承，李父及三個兒子均等繼承份額13萬元；李父2003年書面遺囑的設(shè)立，即開始遺囑繼承。但立遺囑人只能處置個人合法財產(chǎn)，不能剝奪二原告對其母親財產(chǎn)的繼承權(quán)；二原告各自繼承份額13萬元，被告繼承份額78萬元。

被告辯稱，按父親遺囑涉案房屋歸長子所以，因剝奪二原告對母親遺產(chǎn)的法定繼承權(quán)，不予支持。被告辯稱，其與父母生前一直居住在涉案房屋，起到主要贍養(yǎng)義務(wù)，二原告基本沒盡贍養(yǎng)義務(wù)，因未能提供確鑿證據(jù)證實，不予采信。

涉案《房產(chǎn)繼承協(xié)議書》系被告為了取得搬遷費而與拆遷辦形成的一種行政文書，該協(xié)議簽字雖系被告之妻所為，但目的是為了取得搬遷費而辦理，該協(xié)議只對拆遷辦負責(zé)，協(xié)議效力不能對抗房屋另兩位法定繼承人，二原告要求將本案按涉賺犯罪移送，不予支持。

一審判決，被告向二原告各返還繼承款13萬元。

【二審觀點】

次子、三子不服上訴，認為長子提供遺囑是假的，《房產(chǎn)繼承協(xié)議書》載明“因死者生前未立遺囑”，被告與妻子王某偽造簽字騙取拆遷款，涉嫌犯罪應(yīng)移交刑事處理，王某作為本案利害關(guān)系人，應(yīng)追加為第三人。

二審法院認為，二上訴人作為兒子，應(yīng)對父親筆跡較熟悉，在辨認該遺囑后，明確表示不申請鑒定，也不提交充足證據(jù)證實該遺囑虛假，一審據(jù)此認定該遺囑合法有效，并無不當，且上訴人在二審中對該遺囑仍不申請鑒定，對其關(guān)于遺囑虛假的主張，不予支持。

《房產(chǎn)繼承協(xié)議書》系房屋拆遷賠償過程中形成的協(xié)議，該協(xié)議無證據(jù)證實系上訴人所簽，協(xié)議中也未約定上訴人放棄繼承，一審按照李父書寫遺囑，認定李父所屬房屋份額歸長子繼承，次子三子對李母所屬房屋份額各繼承四分之一，符合法律規(guī)定，予以維持。

本案系財產(chǎn)繼承糾紛，上訴人主張《房產(chǎn)繼承協(xié)議書》偽造簽名騙取拆遷款問題，不屬于本案審理范圍，如證據(jù)充足，可依法向有關(guān)機關(guān)主張權(quán)利。王某并非財產(chǎn)繼承人，不是本案必要訴訟參與人，上訴人主張追加王某作為第三人參加訴訟，將本案移交刑事立案偵查，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。

2023年5月二審駁回上訴，維持原判。

二、小妹告哥倆訴求繼承父母遺下的房產(chǎn)份額

近日，江西省南昌市西湖區(qū)人民法院一審判決一起小妹訴大哥、二哥的房屋繼承糾紛案，判決小妹依法繼承父母遺留兩套房屋30%的份額。

退休夫妻生育二子一女，1980年父親與兩個兒子共建南昌市朝陽州房屋一棟，父親得該房中間一套，上下兩層。1988年，老大、老二簽訂分房憑證，載明：“父親交下來一棟磚瓦房，經(jīng)兄弟商議，認為分清為宜，老大得樓上、老二得樓下。兩老百年后，后事費用兩兄弟分擔?！敝螅洗?、老二使用該房。1989年該房拆遷，分配了四套房屋，父母兩套，老大、老二分別居住使用兩套。嗣后，母親主要隨老大生活，父親主要隨老二生活，1996年母親去世。2002年，經(jīng)公證，父親與兄弟二人進行房產(chǎn)分割，確定父母兩套歸父親所有，2003年核發(fā)了這兩套房屋的產(chǎn)權(quán)證。2007年父親去世，小妹起訴到法院，請求繼承自己應(yīng)得父母兩套房屋中的份額。

法庭上小妹訴稱：原、被告三人系兄妹關(guān)系。母親、父親先后去世，遺有房產(chǎn)兩套未分割。大哥、二哥拒不按遺產(chǎn)分配，故起訴法院，請求確定我的繼承份額。

大哥辯稱，訴爭房屋在1988年父母就進行了分配，已經(jīng)歸其所有，且認可了分配協(xié)議，現(xiàn)妹妹起訴已超過訴訟時效。

二哥辯稱，父母遺留了兩套房屋，本人與大哥達成了協(xié)議，二哥在訴爭房屋的份額贈與給老大，現(xiàn)本人居住的房屋老大的份額贈與給本人。

南昌市西湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，訴爭的兩套房屋屬原、被告父母的夫妻共同財產(chǎn)，生前均未立遺囑，原、被告均為第一順序法定繼承人，均有權(quán)繼承遺產(chǎn)。1988年的分房協(xié)議是大哥、二哥兩人所訂，沒有父親簽名同意，亦未得到母親認可，況且在舊房拆遷分配兩套房屋后，房屋產(chǎn)權(quán)登記在父親名下，未作任何變更，因此大哥、二哥認為訴爭房屋歸其所有的辯解意見不能成立，法院不予采信?？紤]到父母一直隨大哥、二哥生活，可多分遺產(chǎn)，依照《民法典》規(guī)定，判決訴爭房屋由大哥、二哥各繼承35%的份額，小妹繼承30%的份額。(文中人物均為化名)

法官點評：

我國《民法典》規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)包括公民的收入、房屋、儲蓄和生活用品等財產(chǎn)。

遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。繼承權(quán)男女平等。

三、父母生前立下18份遺囑 七旬姐弟告上法庭爭房產(chǎn)

父母親生前的多份遺囑中寫道，希望你們姐弟友好相處，互諒互讓……　　2009年1月和2012年8月，李靈(化名)和李鳴(化名)姐弟倆的母親和父親，先后去世?！　「改冈谶z囑中的擔心成了現(xiàn)實。去年6月18日，已是古稀之年的李鳴將親姐姐李靈告上了法庭，起訴原因是姐姐不配合自己辦理過戶?！　×罘ü兕H感意外的是，因為一套92平方米的房產(chǎn)，姐弟倆的父母親居然立下了18份房產(chǎn)繼承存在打架說法的遺囑：有的說房產(chǎn)歸兒子繼承，有的說房產(chǎn)女兒亦有份。因為各自都有有利自己的遺囑在手，姐弟倆各執(zhí)一詞，要求享有房產(chǎn)繼承權(quán)。　　近日，在江岸區(qū)法院大智法庭，姐弟倆接受了法庭的調(diào)解?！　「改赣喠⑦z囑意見不一　　七旬古稀姐弟對簿公堂　　2013年6月18日，七旬爹爹李鳴，走進江岸區(qū)人民法院大智法庭提請訴訟，狀告自己的親姐姐李靈?！　±铠Q起訴的理由是，父親去世前訂立遺囑，將名下位于解放公園路的一套92.9平方米的住房以及部分財產(chǎn)留給自己，他多次跟姐姐協(xié)商，姐姐都不配合自己辦理過戶手續(xù)。　　弟弟狀告姐姐，事情還得從兩人的父母說起?！　≡缭?000年2月，李鳴的父親就訂立下第一份遺囑：去世后，這套房屋交由兒子繼承，這套房屋女兒曾出資2000元，由兒子加倍歸還女兒。遺囑中，老人還特別交代希你們姐弟以后要親愛團結(jié)，互諒互讓，至囑。　　應(yīng)該說此份遺囑關(guān)于房產(chǎn)的繼承權(quán)非常明了，可隨后的幾年間，李鳴的父母又陸續(xù)訂立了多份遺囑。其中，關(guān)于房產(chǎn)繼承問題說法不一?！　”热?，2007年3月，李鳴的父母親共同訂立了一份遺囑，此份遺囑中關(guān)于房產(chǎn)繼承問題又有了新說法：我倆去世后，將進門左邊一間大房住房及靠近的一小間儲藏室給女兒繼承，進門右邊一大間以及套間和進門一小間由兒子繼承。以前所寫遺囑一概作廢。　　2009年1月和2012年8月，李鳴和李靈的母親和父親，先后去世?！　?jù)法庭統(tǒng)計，從2000年到2009年之間，姐弟倆的父母為房屋繼承問題，共同或各自立下18份遺囑。這些遺囑分別由李鳴和李靈持有，遺囑內(nèi)容分為兩種意見：父親要將房子繼承給兒子，而母親卻心疼女兒，立下遺囑將房子平分?！　〗憬阏J為公證遺囑無效　　司法鑒定證明確有問題　　2009年6月，姐弟倆的父親在一家公證處訂立了一份遺囑，當時母親已經(jīng)去世，父親在這份遺囑中明確表示，房屋屬于他個人的產(chǎn)權(quán)部分，由兒子李鳴繼承?！　∫驗楣C遺囑在遺囑中最具法律效力，父親立下該遺囑后，顯然對李靈今后繼承財產(chǎn)很為不利。于是，2009年12月10日，李靈向江岸區(qū)法院提出申請，請求宣告父親為無民事行為能力人。申請中，李靈拿出了一份武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定書，該鑒定書認定其父親在訂立這份公證遺囑時，患有腦器質(zhì)性障礙，沒有民事行為能力。經(jīng)過調(diào)查，2010年法院作出民事判決書，宣告李靈父親為無民事行為能力人?！　?012年8月，父親去世后，姐弟倆關(guān)于房產(chǎn)繼承一直也沒有達成共識，該處房產(chǎn)也一直空置?！　⊙劭淳猛喜粵Q，去年6月18日，弟弟李鳴走進法院，將姐姐李靈告上法庭，要求按照公證遺囑，享有該處房產(chǎn)的繼承權(quán)?！　〗秴^(qū)人民法院大智法庭受理此案后，李靈以父親在辦理遺囑公證時系無民事行為能力人為由，向法院提出司法鑒定的申請，申請鑒定其父親在辦理遺囑公證時是否無民事行為能力人?！　〗?jīng)法院審查后，委托省人民醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所進行鑒定。2014年4月10日，該所作出鑒定：認為李靈父親2009年做公證遺囑時應(yīng)為限制民事行為能力?！　∽罱K，這份本應(yīng)最有說服力的公證遺囑也沒有了法律效力?！　〗愕芨鞒诌z囑庭上交鋒　　法院認定遺囑都存瑕疵　　法庭上，姐姐李靈聲稱，這套房屋姐弟倆均有繼承權(quán)，她要拿回屬于自己的部分繼承財產(chǎn)?！　♂槍憬憷铎`的說法，弟弟李鳴也不甘示弱，當庭也拿出了父親一份立于2008年1月1日的遺囑，上面明確表示：我倆去世后，這套房屋交由兒子繼承，兒子應(yīng)該加倍以2萬元償還給姐姐作補償。以前所寫遺囑如與本遺囑相抵觸者，以此次最后寫的遺囑為準。希望你們姐弟互諒互讓為盼?！　〈藭r，姐姐李靈也拿出了一份母親的遺囑稱，自己可以平分繼承解放公園路的房產(chǎn)?！　【瓦@樣，姐弟倆先后共出示了18份遺囑?！　∵@18份遺囑中，有的只有一方的簽名，有的只蓋了一個私章，有的遺囑甚至連簽名都沒有，只有一個手印。如今，兩位老人都已去世，也無法去進行鑒定或核實。　　承辦此案的法官介紹，此案的焦點和難點在于，前后一共有18份遺囑，由于每一份遺囑都存在瑕疵，所以法官不好采信。這18分遺囑中，剔除12份沒有原件的復(fù)印遺囑之后，其他6份遺囑證據(jù)也存在各種瑕疵?！　∽罱K，今年7月底，在法院的調(diào)解下，姐弟倆終于達成協(xié)議：該處房產(chǎn)歸弟弟所有，姐姐必須協(xié)助弟弟辦理過戶等手續(xù)，同時弟弟要分兩次支付給姐姐30萬元;雙方不得再就繼承糾紛主張權(quán)利?！　〕修k此案的法官提醒，老年人應(yīng)該在身體健康時早立遺囑，規(guī)范立遺囑，表達自己真實意愿立遺囑，避免去世后子女為繼承遺產(chǎn)產(chǎn)生摩擦?！　÷蓭熣f法　　老人應(yīng)規(guī)范立遺囑　　最好不要回避子女　　湖北今天律師事務(wù)所律師王萬雄認為，父母訂立遺囑時也要公平對待子女，訂立遺囑時最好跟子女當面溝通，不要回避子女，以免去世后，給子女留下麻煩?！　「鶕?jù)繼承法規(guī)定，如有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，若均未公證，應(yīng)以最后一份為準;但如果有公證程序，應(yīng)以公證過的遺囑為準。訂立遺囑人必須具有民事行為能力?！　‘斒氯丝梢赃x擇5種方式立遺囑：公證、自書、代書、錄音、口頭。一份有效的遺囑應(yīng)包含哪些要素?王萬雄總結(jié)了幾條：要有抬頭，比如遺囑，來標明文件屬性;介紹自身的身份情況;自己的財產(chǎn)情況介紹;財產(chǎn)如何分配等?！　∪绻谴鷷模瑧?yīng)該要寫上，上面所述的都是我的真實意思表達，并簽字摁手印。還需要有兩個非利害關(guān)系的見證人。如果是口述遺囑的話，那限制要求更多，一，必須是立遺囑者病危之中，無法親筆書寫，二，證明雖然是病危，但是神智清楚?？陬^和代書遺囑不建議采用?！　′浺暨z囑操作起來比較麻煩。自書遺囑是現(xiàn)行法律下唯一不需要證人見證的遺囑方式，但爭議較大，他建議，最好采用公證遺囑。

四、父親病故遺留房產(chǎn) 五姐姐狀告弟弟獨吞拆遷款

羅老伯與妻子共生育6個孩子，5女1子。10年前，妻子去世后，羅老伯購買了一套小居室，獨自居住。三女兒因不放心老父一個人生活，因此在其隔壁買了房子，方便照料。天有不測風(fēng)云，4年前，羅老伯被診斷患了癌癥，于是被大女兒接回家照顧。但在2007年，羅老伯還是離開了人世。羅老伯去世沒多久，他遺留的房產(chǎn)要被拆遷。按規(guī)定，可分得拆遷款4萬元。當姐姐們到有關(guān)部門打聽時，知道這筆款項早就被弟弟取走了。已出嫁的5個姐姐和弟弟商量要平分這些錢，但遭到拒絕。于是，姐姐們一紙訴狀將弟弟羅先生告上法庭，要求依法分配父親遺產(chǎn)。

在庭審中，被告羅先生辯稱，在農(nóng)村有個傳統(tǒng)“嫁出去的女兒，潑出去的水”，作為外人的5個姐姐不能分父親的遺產(chǎn)。況且，他是羅家唯一的兒子，理因由他繼承“家業(yè)”。羅先生還表示，他出資為父母購買了墓地，而且為護理母親出了不少錢，即使要分割遺產(chǎn)，也應(yīng)當扣除這兩項費用。

法院認為，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額一般應(yīng)當均等。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時可以多分。經(jīng)調(diào)查，該案中的原、被告作為子女對父親均盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，而大女兒和三女兒盡了較多的扶養(yǎng)義務(wù)，可以適當多分。關(guān)于被告要求扣除購買公墓和母親護理費，首先，這兩項費用并非被繼承人生前的債務(wù)，故不應(yīng)當在遺產(chǎn)中予以扣除;再者，被告作為父母唯一的兒子在病危時照顧母親并為兩老購買墓地，是被告盡孝之表現(xiàn)，也是中華民族的傳統(tǒng)美德，被告之辯稱意見即不合法，亦不合理，故不予支持。據(jù)此，法院作出上述判決。

五、遺囑中所提房產(chǎn)竟然被賣掉，兄妹幾人就遺產(chǎn)分割鬧法院！

老太太在公證處制定了遺囑將房產(chǎn)給她的部分子女，但是在之后老太將房子賣了。在老太太過世后，部分子女要求根據(jù)遺囑執(zhí)行，部分子女要求法定繼承，兄妹幾人就遺產(chǎn)分割鬧上法院。徐老太早年喪偶，獨自一個人把四個子女拉扯成人，即老大何某亮、老二何某強、老三何某莉及老四何某軍。2008年老屋動遷，徐老太分得一套房屋，產(chǎn)權(quán)人登記為徐老太，拿到房屋后徐老太一人居住在里面。雖說早年獨自養(yǎng)大四個孩子非常辛苦，但現(xiàn)在子女已經(jīng)成年，并各自有了家庭，徐老太也分得了自己的房屋，衣食無憂，安享晚年，徐老太也算幸福?？删褪沁@房屋，又惹出了事端！原來，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，徐老太的房屋不斷升值，徐老太的身價也不斷上漲，徐老太儼然成了子女眼中的“香饃饃”，四個子女都對徐老太的房屋垂涎三尺。老大何某亮與老二何某強率先對徐老太發(fā)難，他們表示老三、老四平時從來不看望母親，徐老太都是他們兩人照顧。因此，老大、老二要求徐老太訂立一份遺囑，確定百年以后房屋歸他們兩繼承，否則他們就不管徐老太了。2015年3月某日，徐老太根據(jù)老大、老二的意見，去公證處寫了一份遺囑，確定百年之后，自己所有的這套房屋由大何某亮、老二何某強繼承。在一次探望徐老太的過程中，老四何某軍從徐老太口中得知母親寫了份遺囑，把房屋給老大和老二，老四隨即心生不滿。他找到老三何某莉，告訴她母親已經(jīng)寫了遺囑，自己和何某莉以后都拿不到房屋了，何某莉考慮后想出了一個辦法。2018年7月，何某莉偷偷的去中介公司把徐老太的房屋掛牌出售，在有了買家之后，何某莉和何某軍拖著徐老太簽訂了《房屋買賣協(xié)議》就這樣把房屋賣掉了。拿到錢后，何某莉把其中的40%分給了徐某軍，自己留了60%，然后就把徐老太帶回家，和自己共同生活。2019年初，徐老太因常年疾病未能治愈過世，何某莉和何某軍為徐老太操辦了喪事，購買了墓地，花費20多萬元。葬禮過后，老大、老二拿出了母親的公證遺囑，要求繼承徐老太的房屋。這時，他們才發(fā)現(xiàn)房屋已在幾個月前被徐老太賣掉了！驚愕之余，何某亮與何某強要求根據(jù)母親的公證遺囑，由他們兩人繼承房款。老大何某亮與老二何某強認為：徐老太寫有遺囑，且經(jīng)公證處的公證，合法有效，應(yīng)當根據(jù)徐老太的公證遺囑，繼承徐老太的遺產(chǎn)。雖徐老太在過世前將房屋出售，但他們?nèi)杂袡?quán)根據(jù)遺囑繼承、分割房屋出售后所得的房款。老三何某莉與老四何某軍則認為：遺囑所涉房屋已由徐老太出售，房屋現(xiàn)已不存在，無法再依之前的遺囑對房屋進行繼承。出售房屋所得的款項，徐老太已經(jīng)贈與自己，況且母親的喪事也是他們辦的，費用也是他們出的。因此，不同意何某亮與何某強要求繼承徐老太遺產(chǎn)的訴訟請求。法院認為在房屋已被出售的情況下，不能再根據(jù)遺囑繼承，所得房款由徐老太的子女法定繼承分割。遂判決，由何某亮、何某強、何某莉及何某軍四人平分房款。遺產(chǎn)繼承律師認為本案的焦點是：房屋在徐老太生前被出售，是否還能根據(jù)徐老太所立的遺囑繼承、分割徐老太的遺產(chǎn)？出售房屋所得的房款，是否已經(jīng)贈與了何某莉與何某軍？遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，徐老太是原房屋產(chǎn)權(quán)人，該房屋屬其個人財產(chǎn)，徐老太訂立公證遺囑，安排其過世后房屋的處理意見，遺囑合法有效。但徐老太又于在訂立遺囑之后出售了房屋，公證遺囑中涉及的房屋已經(jīng)由徐老太自行處分，顯然徐老太已經(jīng)以自己的實際行為改變了其此前對房屋的處理意見，繼承的房屋已不存在。因此，何某亮與何某強無法再依該遺囑對涉案房屋進行繼承。徐老太出售房屋后所得款項顯然應(yīng)歸其所有，但實際情況是房款均由何某莉代為保管，她將此款中的部分給了何某軍，雖然他們兩人主張贈與自己是徐老太自身的真實意思表示，但卻沒有相應(yīng)的證據(jù)，何某莉與何某軍擅自處分徐老太個人財產(chǎn)的行為應(yīng)屬無效。因此，房款屬于徐老太的遺產(chǎn)，應(yīng)根據(jù)由她的法定繼承人根據(jù)法律規(guī)定繼承。徐老太死亡后，何某莉為她辦理喪事、購買了墓地，存在一定的支出，這部分費用應(yīng)由徐老太承擔，從房款中扣除，剩余部分由老大何某亮、老二何某強、老三何某莉及老四何某軍四人平分。

六、父母均已去世，沒有留下遺囑，哥哥嫂子想要霸占家產(chǎn)，我該怎么做

您好，若父母去世前沒有訂立遺囑，那么你作為法定第一順序繼承人，有權(quán)繼承你父母的遺產(chǎn)。但是你哥哥嫂子想要霸占遺產(chǎn)不與分割，建議你可以通過起訴方式，向法院請求分割遺產(chǎn)。

北京圣運律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●遺產(chǎn)房屋拆遷補償案例分析

●遺產(chǎn)房屋拆遷補償案例最新

●遺產(chǎn)房拆遷賠償

●遺產(chǎn)房屋拆遷補償案例大全

●遺產(chǎn)房拆遷補償標準

●遺產(chǎn)拆遷政策

●遺產(chǎn)被拆遷怎么分配

●拆遷遺產(chǎn)房怎樣補貼

●遺產(chǎn)房拆遷需要誰簽字

●遺產(chǎn)房屋被拆如何繼承

●家里拆遷款16萬嫂子說給弟弟

●家里拆遷款16萬嫂子說給弟弟

●哥嫂強占兄弟土地該到哪個部門投訴

●弟嫂爭產(chǎn)案

文章來源參考：【頭條】2025遺產(chǎn)房屋拆遷補償案例最新，遺產(chǎn)拆遷政策

本文到此結(jié)束，希望對您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：苗毅芷

內(nèi)容審核：北京圣運律師