● 圣運(yùn)推薦：信陽市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，河南信陽征地補(bǔ)償新標(biāo)準(zhǔn)2024的內(nèi)容是什么:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

● 圣運(yùn)推薦：河南信陽市拆遷補(bǔ)償規(guī)定，河南信陽城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)房屋拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)2022:今日拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

● 圣運(yùn)推薦：信陽市房屋拆遷補(bǔ)償最新規(guī)定，河南信陽城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)房屋拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)2022:今日拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

● 圣運(yùn)推薦：信陽市小產(chǎn)權(quán)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，河南新蔡2024征地補(bǔ)償價(jià)格是多少:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

● 圣運(yùn)推薦：信陽市小產(chǎn)權(quán)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，河南新蔡2024征地補(bǔ)償價(jià)格是多少:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

● 圣運(yùn)推薦：河南信陽市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，河南信陽征地補(bǔ)償新標(biāo)準(zhǔn)2024的內(nèi)容是什么:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

● 圣運(yùn)推薦：河南信陽市拆遷補(bǔ)償規(guī)定2025，信陽拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷普法

● 圣運(yùn)推薦：年信陽市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2025，信陽拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷普法

一、信陽市浉河區(qū)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)2025,張殿中故意傷害案——各位看看受害人的傷是否他造成的

前言：

一起發(fā)生在監(jiān)室里的故意傷害案，在監(jiān)室里的兩個(gè)人因瑣事發(fā)生糾紛，然后發(fā)生打斗，被打的人認(rèn)為他的鼻子被打傷，后來做檢查也確實(shí)是鼻梁骨折。但你仔細(xì)看監(jiān)控打人者并沒有打到他的鼻子。監(jiān)室里的人也都作證事發(fā)之后受害人并沒有說鼻子疼。

所以，辯護(hù)就是要組織起所有的有利證據(jù)來辯駁受害人的傷并不是被告造成的。本案就是一個(gè)這樣的組織所有證據(jù)進(jìn)行辯駁的過程

辯 護(hù) 詞

尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員：

接受張殿中及其妻子的委托，律師擔(dān)任辯護(hù)人為其辯護(hù)，現(xiàn)就有關(guān)本案的事實(shí)和法律問題發(fā)表如下辯護(hù)意見，懇請(qǐng)法庭予以考慮：

根據(jù)庭審調(diào)查可知，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是事實(shí)問題，即楊偉鼻梁的骨折是否為張殿中所致，辯護(hù)人認(rèn)為根據(jù)庭審調(diào)查可知，眾多證據(jù)顯示楊偉鼻梁的骨折并不是張殿中所致

一、從現(xiàn)場(chǎng)視頻反應(yīng)的事發(fā)經(jīng)過可以明確楊偉的傷并不是張殿中所致

本案針對(duì)案發(fā)經(jīng)過的最有力的證據(jù)是現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻，仔細(xì)地、一幀一幀地看視頻，可以看到張殿中手臂揮動(dòng)的軌跡，楊偉頭部旋轉(zhuǎn)的軌跡，可以看到張殿中只打到了楊偉的頭部。

首先，張殿中是站立體位，楊偉是坐的很低的體位，張殿中是從上王斜下的揮手動(dòng)作。頭部相當(dāng)于四方體，鼻子所在的面部和頭部是在兩個(gè)成直角的平面。所以，只有張殿中的手緊貼著在楊偉的頭上有一個(gè)拐彎的抹臉動(dòng)作時(shí)，才可能即碰著頭部也碰著鼻骨。要知道鼻子不是鼻骨，鼻骨是鼻子上端的很小的一塊。

其次，還可以看到當(dāng)張殿中打楊偉的時(shí)候，楊偉同時(shí)還有一個(gè)條件反射般的躲避動(dòng)作，即為了防止打到面部這些器官而條件反射的有一個(gè)扭頭動(dòng)作，這個(gè)動(dòng)作使得面部又有一個(gè)九十度的旋轉(zhuǎn)，這相當(dāng)于當(dāng)張殿中的手接觸到楊偉的頭后，楊偉的頭開始向反方向（與張殿中揮手的軌跡相反的方向）旋轉(zhuǎn)，這時(shí)如果張殿中的手要碰到楊偉的鼻骨，需要緊貼著楊偉的頭做180度旋轉(zhuǎn)。即相當(dāng)于手從后腦勺緊貼著頭皮抹到面部。但是看張殿中手的軌跡，根本沒有這么大角度的旋轉(zhuǎn)，從張殿中的位置以及他的手的揮動(dòng)軌跡，與楊偉面部所在的角度，以及扭頭后面部所在的平面相比較，可見完全是相反的方向。而這，只有楊偉自己的手才可能完成從后腦勺到臉部的抹的動(dòng)作。

所以，從現(xiàn)場(chǎng)視頻看事發(fā)過程，可知張殿中的手是碰不到楊偉的鼻子的，楊偉的鼻梁的骨折并不是張殿中所致。

二、從起訴意見書和起訴書對(duì)事實(shí)的描述的不同可以印證張殿中的手并未打到楊偉的面部

起訴書指控張殿中打楊偉是打到了頭面部，但是起訴意見書陳述是打到了頭部。不知為何兩個(gè)司法機(jī)關(guān)對(duì)基本事實(shí)認(rèn)定有如此大的差別。而卷宗并沒有新補(bǔ)充的內(nèi)容，也就是說依據(jù)同樣的證據(jù)資料，兩個(gè)司法機(jī)關(guān)對(duì)同一事實(shí)的認(rèn)定是不一致的，由此可知本案在事實(shí)認(rèn)定上存在的巨大爭(zhēng)議。

且，根據(jù)視頻可知，張殿中只打了楊偉一下，而一下如何同時(shí)做到打到了楊偉的頭面部呢？

三、從其他證據(jù)上也能印證張殿中并未打到楊偉的鼻子

1. 在剛剛事發(fā)后，管教民警將監(jiān)室的人集中到一起訓(xùn)話，這時(shí)

在視頻中楊偉始終站立著，管教民警問你為什么不坐下，他說他頭疼。這些事實(shí)都有監(jiān)室視頻記錄。楊偉并沒有說他鼻子疼，而根據(jù)郭景元主編《現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)》第580頁記載“鼻骨骨折后局部出現(xiàn)疼痛腫脹”，由此可知當(dāng)時(shí)張殿中并沒有打到他的鼻子上，不然他在回答管教民警的問話時(shí)，必然條件反射地會(huì)說鼻子疼。

2. 在剛剛事發(fā)后，根據(jù)監(jiān)室里的監(jiān)控視頻可知，楊偉始終是摸

著他的頭部，并沒有摸著他的鼻子，如果真的鼻梁被張殿中打骨折，根據(jù)以上法醫(yī)學(xué)的記載，他必然會(huì)條件反射地摸著他疼痛的鼻子，而不是摸著頭。因此，這一點(diǎn)也可以印證張殿中并未打到楊偉的鼻子。

3. 卷宗中有很多事發(fā)監(jiān)室里的人寫的證明材料，辯護(hù)人也申請(qǐng)

當(dāng)時(shí)在監(jiān)室里的證人出庭作證，這些人在證明材料中均表述當(dāng)時(shí)楊偉始終說他的頭疼，而不是鼻子疼。而根據(jù)如上法醫(yī)學(xué)著作的記載，鼻骨骨折會(huì)有疼痛腫脹的癥狀。

4. 在太原市人民醫(yī)院2022年8月10日的門診病歷摘要體格檢

查中，明確記載“未觸及骨擦感”（見太原市公安司法鑒定中心《鑒定書》），而根據(jù)醫(yī)療文獻(xiàn)記載：“骨擦感是骨折的典型體征之一，常伴隨骨折端的移位和不穩(wěn)定”。而根據(jù)卷宗中白求恩醫(yī)院的CT爭(zhēng)端報(bào)告，可知當(dāng)時(shí)CT顯示“右側(cè)鼻上頜縫略錯(cuò)位”，而既然錯(cuò)位那必然會(huì)有骨擦感，因?yàn)槿缙鹪V書所指控楊偉剛剛骨折且還未接受治療。但是太原市人民醫(yī)院醫(yī)生經(jīng)檢查，明確沒有骨擦感，這表明雖有錯(cuò)位，但是因?yàn)槭顷惻f傷已經(jīng)固定愈合，骨折處無法再移動(dòng)因此不會(huì)有骨擦感。

四、對(duì)鑒定文書的質(zhì)疑

本案楊偉所謂的骨折做了兩次鑒定，據(jù)太原市公安司法鑒定中心

出具的《鑒定書》記載，2022年8月10日太原市人民醫(yī)院CT顯示“斷端較銳”；2022年9月26日白求恩醫(yī)院CT顯示“斷端較前模糊圓鈍，右側(cè)鼻頜縫錯(cuò)位”。

那么為什么在第一次太原市人民醫(yī)院檢查出斷端較銳時(shí)，沒有第一時(shí)間進(jìn)行骨折復(fù)位，以至于在2022年9月26日的CT中還能顯示右側(cè)鼻頜縫錯(cuò)位；且在第二次鑒定對(duì)楊偉進(jìn)行查體時(shí)，其鼻根部背側(cè)依然略向左偏。

顯然可以證明，楊偉的鼻骨骨折是之前的陳舊傷，因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有予以治療，以至于骨頭錯(cuò)位愈合無法復(fù)位，其鼻骨處于錯(cuò)位狀態(tài)；否則，如果楊偉的鼻骨骨折是本次骨折的話，楊偉第一時(shí)間就醫(yī)，醫(yī)生理應(yīng)對(duì)其鼻骨進(jìn)行復(fù)位，因?yàn)槿玷b定書所述2022年8月10日太原市人民醫(yī)院CT顯示“斷端較銳”，據(jù)此顯然屬于新發(fā)骨折，具備復(fù)位條件。但是為什么醫(yī)院沒有為其復(fù)位呢？以至于拖到2022年9月26日第二次白求恩醫(yī)院CT時(shí)，導(dǎo)致其斷端圓鈍，不具備復(fù)位的條件。

顯然，醫(yī)院不可能有病不治，不給楊偉做骨折復(fù)位治療。那如此只有一種合理的解釋，即如上所述楊偉的傷是陳舊傷，已經(jīng)錯(cuò)位愈合不具備復(fù)位的條件，太原市人民醫(yī)院檢查后，因?yàn)槭顷惻f傷不具備復(fù)位條件，所以無法復(fù)位，便沒有給予復(fù)位治療。這是其鼻骨一直處于錯(cuò)位狀態(tài)的原因——即屬于陳舊傷。

綜上，我國(guó)刑事訴訟法第五十五條規(guī)定：沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：(一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);(三)綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

而本案用于證明楊偉的鼻骨骨折是張殿中所致并沒有查證屬實(shí)的證據(jù)予以證明；僅有楊偉自己的證詞，而楊偉自己的證詞如上所述與所有其他在案證據(jù)相互矛盾，與其自己的陳述相互矛盾。所謂鑒定書，其鑒定意見與其他事實(shí)也有重大沖突，存在無法排除的疑問，有大量合理懷疑無法排除。

由此可知，本案事實(shí)缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定張殿中構(gòu)成故意傷害罪無確實(shí)充分的證據(jù)予以證明，張殿中依法不構(gòu)成本案公訴人所指控的故意傷害罪。

張殿中辯護(hù)人：劉云飛

2023年10月

二、張建國(guó)故意傷害案

一、基本案情

被告人張建國(guó)，男，36歲，北京市朝陽區(qū)雅寶路服裝市場(chǎng)個(gè)體工商戶。因涉嫌犯故意傷害罪，于1998年8月19日被逮捕。

附帶民事訴訟原告人黎國(guó)模，男，52歲，漢族，工人。

北京市朝陽區(qū)人民檢察院以被告人張建國(guó)犯故意傷害罪，向北京市朝陽區(qū)人民法院提起公訴。

朝陽區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：

1998年7月13日19時(shí)許，被告人張建國(guó)到朝陽區(qū)安慧北里天福園酒樓與馬潤(rùn)江、付洪亮一起飲酒。當(dāng)日21時(shí)許，張建國(guó)與馬潤(rùn)江在該酒樓衛(wèi)生間內(nèi)與同在酒樓飲酒的徐永和（曾是張建國(guó)的鄰居）相遇。張建國(guó)遂同徐永和戲言：待會(huì)兒你把我們那桌的賬也結(jié)了。欲出衛(wèi)生間的徐永和聞聽此言又轉(zhuǎn)身返回，對(duì)張建國(guó)進(jìn)行辱罵并質(zhì)問說：你剛才說什么呢？我憑什么給你結(jié)賬？徐邊說邊撲向張建國(guó)并掐住張的脖子，張建國(guó)即推擋徐永和。在場(chǎng)的馬潤(rùn)江將張、徐二人勸開。徐永和離開衛(wèi)生間返回到飲酒處，抄起兩個(gè)空啤酒瓶，將酒瓶磕碎后即尋找張建國(guó)。當(dāng)張建國(guó)從酒樓走出時(shí)，徐永和嘴里說扎死你，即手持碎酒瓶向張建國(guó)面部扎去。張建國(guó)躲閃不及，被扎傷左頸、面部（現(xiàn)留有明顯疤痕長(zhǎng)約12cm皿）。后張建國(guó)雙手抱住徐永和的腰部將徐摔倒在地，致使徐永和被自持的碎酒瓶刺傷左下肢動(dòng)、靜脈，造成失血性休克，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。被告人張建國(guó)于當(dāng)日夜到醫(yī)院療傷時(shí)，被公安民警傳喚歸案。

朝陽區(qū)人民法院認(rèn)為：徐永和、張建國(guó)兩人因一句戲言發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，在被他人勸開后，徐永和持碎酒瓶傷害被告人張建國(guó)的行為屬不法侵害。被告人張建國(guó)在被徐永和扎傷左頸、面部的情況下，為阻止徐永和繼續(xù)實(shí)施傷害行為，躲至徐永和身后，抱住徐永和的腰并將徐摔倒在地，致使徐永和被自持的碎酒瓶扎傷致死。被告人張建國(guó)為使本人的人身免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行為，屬正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)不法侵害人造成的損害，不負(fù)刑事責(zé)任，亦不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第一款的規(guī)定，于1999年8月13日判決如下：

被告人張建國(guó)無罪，且不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

一審宣判后，附帶民事訴訟原告人黎國(guó)模以張建國(guó)應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任為由，向北京市第二中級(jí)人民法院提出上訴。北京市朝陽區(qū)人民檢察院以被告人張建國(guó)的行為屬于互毆中故意傷害他人，已構(gòu)成故意傷害罪，不屬正當(dāng)防衛(wèi)為由提出抗訴。北京市人民檢察院第二分院經(jīng)審查，于1999年11月11日決定撤回對(duì)該案的抗訴。

北京市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理于1999年12月16日作出裁定，準(zhǔn)許北京市人民檢察院第二分院撤回抗訴，并駁回附帶民事訴訟原告人的上訴。

二、主要問題

互毆停止后又為制止他方突然襲擊而防衛(wèi)的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)？

三、裁判理由

被告人張建國(guó)的行為屬于互毆還是正當(dāng)防衛(wèi)是本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

我們認(rèn)為，被告人張建國(guó)出于防衛(wèi)目的制止他人不法侵害的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)。

三、故意傷害致死案件

法律分析：故意傷害致人死亡的，屬于故意傷害罪的結(jié)果加重犯，它是指行為人明知自己的行為會(huì)造成他人身體傷害的結(jié)果，并且希望或者放任傷害結(jié)果的發(fā)生，結(jié)果卻出乎意料的造成了死亡(即對(duì)死亡結(jié)果，行為人屬于過失)。案例：王某故意傷害（致死）案情簡(jiǎn)介：被告(16歲)與受害人系同村鄉(xiāng)黨，2005年2月9日上午9時(shí)許，被害人趙某之妻姚某與被告之母在被告家門口，因倆家以前的糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，此時(shí)趙某從自家出來，被告之母見狀就跑到約50多米遠(yuǎn)的本村王某家院子里，被害人夫妻追上被告之母就打。被告聞?dòng)嵹s到現(xiàn)場(chǎng)后，用拳頭在趙某的頭、胸部等處擊打，致趙某倒地，頭后枕部碰撞在王某家門口的水泥臺(tái)階上，致其頭部受傷。趙某經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定；趙某(死年53歲)系高血壓病引起腦實(shí)質(zhì)出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血而死亡(頭面部外傷為誘因)。案發(fā)當(dāng)日，公安機(jī)關(guān)將被告?zhèn)饔崒彶?，審查之中被告人脫逃，次日被告王某在親屬陪同下到公安機(jī)關(guān)投案。經(jīng)被告親屬委托，律師事務(wù)所指派林彩萍律師擔(dān)任被告的辯護(hù)律師，出庭辯護(hù)。庭前經(jīng)查，被告之父常年在外打工不在家，死者之妻因多年前雙方的小孩糾紛，經(jīng)常對(duì)被告家騷擾。結(jié)合案情及法醫(yī)鑒定，辯護(hù)人對(duì)被告進(jìn)行改變定性(認(rèn)為屬防衛(wèi)過當(dāng))的辯護(hù)。最終經(jīng)過配合法庭給雙方進(jìn)行了大量的附帶民事調(diào)解工作，促成賠償達(dá)成了協(xié)議。雖案件定性未能被法院改變，但部分辯護(hù)意見被采納。西安市中級(jí)人民法院以(2005)西刑一初字第126號(hào)刑事判決被告人有期徒刑三年。被告及家屬服判結(jié)案。

法律依據(jù)：《刑法》第二百三十四條 故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

四、【故意傷害罪辯護(hù)】沈某某故意傷害一案

關(guān)于【故意傷害罪辯護(hù)】沈某某故意傷害一案的法律問題，

案情簡(jiǎn)介2012年3月被告人唐某醉酒后載蘇某在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證且不具備汽車駕駛經(jīng)驗(yàn)的情況下首次駕車即駕駛前照燈不合格的松花江牌小客車，沿路況復(fù)雜、設(shè)有眾多攤位的道路行駛，車輛撞傷六人，后唐某逃逸，經(jīng)鑒定1人重傷，唐某負(fù)全責(zé)，唐某于案發(fā)當(dāng)晚被抓獲。

2012年3月唐某因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪由天津市西青區(qū)公安分局刑事拘留;

4月因涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪由天津市西青區(qū)公安分局決定取保候?qū)?

12月因涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪由西青區(qū)西青檢察院決定并由天津市西青公安分局執(zhí)行逮捕。

辦案思路及心得2012年5月，被告人唐某的父親慕名來到天津益清律師事務(wù)所，經(jīng)咨詢后決定聘請(qǐng)本所律師為被告人唐某的辯護(hù)律師。

我所律師于當(dāng)月13日到檢察院查閱相關(guān)案件，隨后會(huì)見了唐某。

經(jīng)過仔細(xì)查看案卷并結(jié)合被告人唐某自己陳述的事實(shí)經(jīng)過，認(rèn)為被告唐某的行為構(gòu)成犯罪，但應(yīng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任，于是確定了變更罪名的辯護(hù)方案。

審理經(jīng)過本案于2013年1月開庭，公訴方提交了

1、書證物證;

2、被害人陳述;

3、證人證言;

4、被告人供述辯解;

5、鑒定結(jié)論;

6、勘驗(yàn)筆錄。

并依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》一百一十五條“放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

”以唐某涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪提起公訴。

庭審中律師發(fā)表刑事辯護(hù)意見認(rèn)為

1、交通肇事罪是違反了道路交通管理法規(guī)，該行為是在駕駛運(yùn)輸器的過程中產(chǎn)生的，而且產(chǎn)生致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，是結(jié)果犯;

而以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，其行為是采取類似于放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的危險(xiǎn)方法，律師認(rèn)為危害公共安全應(yīng)是采取危險(xiǎn)手段，其行為僅次于上述的危險(xiǎn)性質(zhì)，是危險(xiǎn)犯，該罪不要求嚴(yán)重后果，只要有危險(xiǎn)行為即可。

本案中唐某違反了道路交通管理法規(guī)，造成了嚴(yán)重后果，但主觀為過失。

2、參照2009年9月11日《最高人民法院關(guān)于印發(fā)醉酒駕車犯罪法律適用問題指導(dǎo)意見》本案被告人唐某對(duì)嚴(yán)重結(jié)果輕信可以避免，發(fā)生沖撞后采取了措施并未繼續(xù)沖撞，主觀上并未有危害公共安全的故意，且唐某屬于初犯，事后主動(dòng)認(rèn)罪悔過并積極賠償，與四位受輕傷的受害人達(dá)成諒解，故本辯護(hù)人認(rèn)為其行為應(yīng)以交通肇事罪處罰。

裁判結(jié)果2013年6月，在綜合控辯雙方提供的證據(jù)材料、被害人陳述、證人證言、被告人供述辯解，法院認(rèn)為被告人唐某違反交通管理法規(guī)，酒后、無證駕駛車輛，致一人重傷、多人受傷，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。

肇事后逃逸，按照相關(guān)法律規(guī)定量刑。

辯護(hù)人所提上述意見法院予以采納，被告被捕后認(rèn)罪態(tài)度較好，同時(shí)其積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，綜上，對(duì)被告人唐某從輕處罰。

法院作出判決，判處本案被告人唐某犯交通肇事罪，處以三年有期徒刑緩刑三年。

相關(guān)內(nèi)容：

【故意傷害罪辯護(hù)】故意傷害致人死亡罪輕辯護(hù)成功

關(guān)于【故意傷害罪辯護(hù)】故意傷害致人死亡罪輕辯護(hù)成功的法律問題，

案情簡(jiǎn)介1998年某月寧某某從A城到B城打工，經(jīng)他人介紹認(rèn)識(shí)一人獨(dú)居生活的劉某某，在兩人的聊天過程中劉某某流露出自己是有錢人的意思，寧某某便產(chǎn)生了劫財(cái)?shù)哪铑^。

四個(gè)月后下旬某日上午，寧某某來到劉某某的家。

乘劉某某看電視的不備之機(jī)，拿起屋里的小斧子猛砸劉某某的頭部使其當(dāng)場(chǎng)死亡。

清理現(xiàn)場(chǎng)后，將劉某某的尸體拋入菜窖中，并將清理現(xiàn)場(chǎng)用的床單及棉被一同扔下菜窖。

寧某某從劉家翻得夾克衫一件，人民幣1100元。

因白天拿走電視機(jī)不方便，便用劉某某的鎖將房門鎖上，帶走鑰匙逃離現(xiàn)場(chǎng)。

數(shù)日后的一天晚上11時(shí)許，寧某某再次來到劉某某家，用鑰匙打開房門，將電視機(jī)帶走變賣得220元并揮霍。

劉某某經(jīng)法醫(yī)鑒定為:

生前系因頭部額上方受鈍器打擊造成開放性顱腦損傷死亡。

公安機(jī)關(guān)根據(jù)寧某某銷售點(diǎn)時(shí)間的案件線索，破獲本案。

于1999年某月某日將其抓獲歸案。

辦案思路及心得

1、在偵查人員為寧某某制作的三份訊問筆錄中，被告人關(guān)于殺人犯罪事實(shí)的供述存在矛盾。

按照最后一份供述的內(nèi)容，被告人寧某某在劉某某先出手后進(jìn)行反擊應(yīng)該屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

2、被害人劉某某的尸檢報(bào)告中記載，被害人的胃內(nèi)無消化物，呈空腹?fàn)睢?/p>

而被告人在數(shù)份訊問筆錄中，均表述為是與被害人酒后發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而殺害被害人。

尸檢報(bào)告與被告人的供述存在矛盾。

3、法醫(yī)在本案的犯罪工具“小斧子”上面沒有找到被害人的血跡以及被告人的指紋，也沒有與被告人相關(guān)的其他痕跡。

因此將劉某某打擊致死的鈍器并不能確定為“小斧子”。

4、起訴書中所寫的被告人在殺了被害人后拿走的一件夾克衫經(jīng)法醫(yī)鑒定也沒有發(fā)現(xiàn)被告人或被害人的血跡或其他痕跡。

因此夾克衫與殺人案并沒有什么確定的關(guān)聯(lián)性。

5、寧某某所雇傭的保姆，在所做的兩份筆錄中關(guān)于衣服上是否有血跡的陳述前后矛盾。

其他證人關(guān)于被告人在案發(fā)期間臉上有傷并且突然變得有錢的陳述，只能證明寧某某可能與他人發(fā)生過爭(zhēng)執(zhí)，并不能證明與殺人有關(guān)。

在以上的5點(diǎn)中，能證明被告人殺人的直接證據(jù)只有被告人的供述，但供述的內(nèi)容前后矛盾存在虛假的情況，因此不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

其他的證據(jù)也因缺乏關(guān)聯(lián)性或前后矛盾不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

根據(jù)《刑事訴訟法》第一百六十二條的規(guī)定，證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

裁判結(jié)果經(jīng)過檢察機(jī)關(guān)的補(bǔ)充偵查后，因?yàn)闆]有新的有力證據(jù)，寧某某被判死刑緩期兩年執(zhí)行。

相關(guān)內(nèi)容：

【故意傷害罪辯護(hù)】為故意傷害案被告人辯護(hù)成功案例

關(guān)于【故意傷害罪辯護(hù)】為故意傷害案被告人辯護(hù)成功案例的法律問題，

案情簡(jiǎn)介胡某某系一名聾啞人，因其兄胡某在QQ上與他人聊天發(fā)生口角，故與胡某一起前往一家KFC，在與對(duì)方理論時(shí)將對(duì)方打傷，經(jīng)鑒定系輕傷。

隨即，兄弟二人被江漢區(qū)公安機(jī)關(guān)刑事拘留。

湖北朋來律師事務(wù)所羅鈺林律師接受江漢區(qū)司法局指派后，前往江漢區(qū)看守所會(huì)見了胡某某，并與花樓街派出所的辦案民警進(jìn)行了溝通和交流。

得知胡某某家屬有意向?qū)Ρ缓θ诉M(jìn)行賠償，本人積極參與，促成雙方簽訂了書面的賠償協(xié)議，取得了被害人的諒解。

在檢察院審查起訴階段，雖然并未接到指派通知，本人仍然幫家屬代書了取保候?qū)徤暾?qǐng)書，指導(dǎo)家屬完成了取保候?qū)彽南嚓P(guān)手續(xù)，家屬對(duì)本人非常感激。

在法院審判階段，本人結(jié)合會(huì)見和閱卷情況，考慮胡某某系聾啞人和初犯、認(rèn)罪態(tài)度好、已經(jīng)取得受害人諒解等因素，做了從輕辯護(hù)，在量刑上建議法院適用緩刑。

法庭基本采納了本人的辯護(hù)意見，隨后本人配合法院做了胡某某的社會(huì)調(diào)查工作，聯(lián)系考察機(jī)構(gòu)。

辦案思路及心得本案中，胡某某犯故意傷害罪的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。

但考慮其系聾啞人，具有法定的從輕處罰情節(jié);

且是初犯，自愿認(rèn)罪，并賠償了被害人損失，同時(shí)具有酌情從輕情節(jié)。

羅鈺林律師以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，采取了從輕辯護(hù)的策略，取得了較好的辯護(hù)效果，家屬對(duì)本人的援助工作也非常滿意。

裁判結(jié)果被告人胡某某犯故意傷害罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月。

相關(guān)內(nèi)容：

【故意傷害辯護(hù)】是正當(dāng)防衛(wèi)還是故意傷害？

關(guān)于【故意傷害辯護(hù)】是正當(dāng)防衛(wèi)還是故意傷害？的法律問題，

案情簡(jiǎn)介《起訴書》指控:

山西省某縣環(huán)保局辦公室主任K某，在2008年至2011年間，利用職務(wù)之便，采取虛構(gòu)開支等手段，以各種名義，從自己保管的小金庫，共支付28萬余元，貪污歸己。

并貪污廣告宣傳牌補(bǔ)償款60030元。

上述四起犯罪事實(shí)共計(jì)數(shù)額34萬余元。

假如《起訴書》的指控全部成立，當(dāng)事人將面臨10年到15年的刑期。

辦案思路及心得李常永律師遠(yuǎn)赴山西辦理該案。

經(jīng)過深入研究案件卷宗及相關(guān)法律，多次會(huì)見當(dāng)事人,李常永律師制定如下辯護(hù)方案:

戰(zhàn)略上，對(duì)于《起訴書》指控的四起犯罪事實(shí)均做無罪辯護(hù)。

戰(zhàn)術(shù)上，針對(duì)每一起指控，李常永律師均從以下三個(gè)維度展開辯論:

一，控方提供的證據(jù)，被告人供述與證人證言之間、證言與證言之間、言詞證據(jù)與客觀書證之間，存在一系列無法解釋的矛盾和疑點(diǎn)。

根據(jù)“疑點(diǎn)利益歸于被告人”的刑事法治精神，依法不應(yīng)予以認(rèn)定。

二，辯護(hù)人舉證（書證材料、音頻材料、證人出庭作證），擴(kuò)大原來證據(jù)體系中的合理懷疑。

三，反復(fù)渲染、強(qiáng)調(diào)反貪局工作人員在辦案過程中存在的嚴(yán)重程序違法，證據(jù)上的不利后果，理應(yīng)由控方承擔(dān)。

在本案中，李常永律師綜合全案證據(jù)，采取“證據(jù)分析+辯護(hù)人舉證+程序辯護(hù)”相結(jié)合的辯護(hù)方案，與被告人密切配合、分工合作，最終取得了良好的辯護(hù)效果，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也維護(hù)了法律的尊嚴(yán)。

值得一提的是，在本案辦理過程中，由于受到某些“案外因素”的影響，辦案律師的人身曾經(jīng)遭受威脅。

但是，李常永律師不畏強(qiáng)權(quán)，始終將當(dāng)事人及其家屬的合法權(quán)益放在第一位，敢于辯護(hù)、善于辯護(hù)，運(yùn)用自身的專業(yè)技能，為當(dāng)事人提供了最好的辯護(hù)。

裁判結(jié)果《判決書》認(rèn)定:

“K某辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人以支付鍋爐款5萬元，噪聲自動(dòng)檢測(cè)電子顯示屏13萬元，服裝款103720元的名義從小金庫共支付28萬余元的指控證據(jù)不足，均不應(yīng)認(rèn)定的辯護(hù)意見，本院予以采納。

”“D某犯貪污罪，判處有期徒刑五年。

相關(guān)內(nèi)容：

【故意傷害罪辯護(hù)】聾啞兄弟故意傷人，律師援助判緩刑

關(guān)于【故意傷害罪辯護(hù)】聾啞兄弟故意傷人，律師援助判緩刑的法律問題，

案情簡(jiǎn)介2013年11月12日，犯罪嫌疑人周某某在信陽市浉河區(qū)寶石橋附近接貨時(shí)被守后在此處的禁毒民警抓獲。

隨后民警發(fā)現(xiàn)周某某拿錯(cuò)了箱子，遂帶著周某某去信陽市信運(yùn)汽車站重新取回，并在箱內(nèi)發(fā)現(xiàn)疑似毒品冰毒四袋。

自此，一起運(yùn)輸買賣毒品案件得以偵破，揭開了神秘面紗。

在進(jìn)一步的偵查及訊問過程中得知:

周某某系吸食、販賣冰毒，曾經(jīng)還因搶劫罪、故意傷害罪等受過刑事處罰，可謂是慣犯。

此次被繳獲的冰毒共計(jì)395.5克，并且查獲的四袋毒品均含有甲基苯丙胺成分。

在訊問中，周某某供認(rèn)冰毒是由呂某某由廣東發(fā)送過來的，并供述呂某某經(jīng)常性買賣、運(yùn)輸毒品。

根據(jù)周某某提供的線索，警方在廣東也將呂某某一舉抓獲。

兩名嫌疑人現(xiàn)均已落網(wǎng)。

等待他們的將是法律的嚴(yán)厲制裁。

辦案思路及心得中華人民共和國(guó)刑法第三百四十七條:

走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，無論數(shù)量多少，都應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，予以刑事處罰。

販賣、吸食毒品既害己，不僅使自己的身體受到極大的摧殘，甚至?xí)驗(yàn)榻?jīng)濟(jì)壓力從事更多違法犯罪行為;

而且害人，讓更多的人陷入吸毒的深淵，破壞了更多的家庭，釀出了不少悲劇。

為了避免悲劇的再次發(fā)生，大家一定要敲響警鐘:

遠(yuǎn)離毒品，珍愛生命和家人。

裁判結(jié)果等待他們的將是法律的嚴(yán)厲制裁。

相關(guān)內(nèi)容：

故意傷害罪辯護(hù)詞怎么寫

故意傷害罪一審辯護(hù)詞審判長(zhǎng)，合議庭：人世間最痛惜的事情，莫過于生命的逝去。在今天的法庭上，辯護(hù)人對(duì)被告人與受害人因領(lǐng)里糾紛處理不當(dāng)而導(dǎo)致本案的發(fā)生深表痛惜，對(duì)在該起事件中不幸離世的段某1先生以及身受重傷的段某2先生深表同情。還望逝者安息，生者如斯!本案辯護(hù)人對(duì)起訴書指控被告人馬某某故意傷害罪的事實(shí)以及定性不持異議，但根據(jù)全案的證據(jù)材料以及今天的庭審活動(dòng)，辯護(hù)人認(rèn)為被告人在本案中存在著如下法定或者酌定的減輕情節(jié)。具體如下：一、被告人馬某某犯罪動(dòng)機(jī)單純，主觀惡性較淺。(一)被告人的犯罪動(dòng)機(jī)。根據(jù)卷宗材料以及方才的庭審調(diào)查....由此可見，被告人馬某某的主觀惡性相對(duì)較小，社會(huì)危害程度相對(duì)較輕，人身危險(xiǎn)性相對(duì)也較小。(二)被告人犯罪故意的內(nèi)容。馬某某不僅沒有追求或者放任傷亡結(jié)果的發(fā)生，而且是刻意地阻止著、回避著傷亡結(jié)果的發(fā)生。辯護(hù)人認(rèn)為認(rèn)定馬某某主觀故意內(nèi)容，應(yīng)從以下幾點(diǎn)考慮：1、被告人馬某某與被害人之間的關(guān)系。2、參與案件的起因。3、使用工具的方式。4、被告人打擊的部位。二、被告人馬某某的行為，并未直接造成客觀上的損害結(jié)果。三、本案發(fā)生系領(lǐng)里糾紛引起，且受害人有一定程度上的過錯(cuò)。四、被告人馬某某系自首，歸案后如實(shí)供述自己的罪行;且在本案中系從犯，其次要作用。關(guān)于此點(diǎn)，《起訴書》是予以認(rèn)可的，控辯雙方無爭(zhēng)議，故辯護(hù)人不做累述，望法庭量刑時(shí)從輕處罰。五、被告人馬某某認(rèn)罪態(tài)度誠(chéng)懇，悔罪表現(xiàn)明顯。六、被告人馬某某系初犯、偶犯，無違法犯罪前科，其一貫表現(xiàn)良好，遵紀(jì)守法。七、對(duì)被告人馬某某生活環(huán)境的分析。所以，結(jié)合上述種種法定或酌定的情節(jié)，望法庭本著“教育為主，懲罰為輔”的原則，本著“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的原則，在對(duì)馬某某量刑時(shí)，可考慮三年以下有期徒刑并使用緩刑。審判長(zhǎng)，審判員，以上意見，敬呈法庭，望合議庭評(píng)議時(shí)予以充分考慮并采納，僅此為盼!辯護(hù)人：某律師事務(wù)所王某律師年月日

五、故意傷害致死案件

法律分析：故意傷害致死應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰，一般會(huì)被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。法律規(guī)定故意傷害他人致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。如果另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。法律規(guī)定故意傷害他人致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

六、故意傷害致死案件

法律分析：故意傷害致死應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰，一般會(huì)被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。法律規(guī)定故意傷害他人致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。如果另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。法律規(guī)定故意傷害他人致人死亡的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●信陽市浉河區(qū)21年拆遷

●信陽浉河區(qū)最新拆遷范圍

●信陽浉河區(qū)征地

●信陽市浉河區(qū)征地補(bǔ)償新標(biāo)準(zhǔn)

●信陽市浉河區(qū)棚戶區(qū)改造計(jì)劃

●信陽市浉河區(qū)老舊小區(qū)改造項(xiàng)目

●信陽市浉河區(qū)總體規(guī)劃

●信陽浉河區(qū)六大片區(qū)規(guī)劃

●河南省信陽市拆遷

●信陽市浉河改造

●張殿起簡(jiǎn)介

●張殿起簡(jiǎn)介

●張殿洪簡(jiǎn)介

●張殿輪百度百科

●張殿卿簡(jiǎn)介

●張殿振簡(jiǎn)歷

●張殿梁個(gè)人資料

●張殿臣履歷

●張殿華個(gè)人簡(jiǎn)歷

●張殿科簡(jiǎn)介

文章來源參考：【頭條】2025信陽浉河區(qū)最新拆遷范圍，信陽市浉河區(qū)老舊小區(qū)改造項(xiàng)目

本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：俞君

內(nèi)容審核：王有銀律師