● 圣運(yùn)推薦：拆遷補(bǔ)償裁判規(guī)定，拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議糾紛的裁判規(guī)則:今日拆遷補(bǔ)償規(guī)定更新

● 圣運(yùn)推薦：拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)的裁判原則，上海市高級(jí)人民法院關(guān)于房屋拆遷補(bǔ)償款分割民事案件若干問(wèn)題的解答:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

● 圣運(yùn)推薦：拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)裁判，征地補(bǔ)償安置爭(zhēng)議協(xié)調(diào)裁決的規(guī)定是什么:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

● 圣運(yùn)推薦：拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)裁判2025，房屋征收補(bǔ)償糾紛案由 -征收征用:今日拆遷普法

● 圣運(yùn)推薦：征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)裁判文書(shū)2025，當(dāng)事人獲滿(mǎn)意補(bǔ)償，武漢熊某訴某行政機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)房屋征收補(bǔ)償決定案！:今日拆遷普法

一、征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)裁判文書(shū)2025,湖北案例：鎮(zhèn)某府作出補(bǔ)償安置決定，法院：越權(quán)，撤銷(xiāo)

湖北案例：鎮(zhèn)某府作出補(bǔ)償安置決定，法院：越權(quán)，撤銷(xiāo)。

在集體土地征收中，根據(jù)《土地管理法》等相關(guān)規(guī)定，有權(quán)作出補(bǔ)償安置決定主體只能是縣級(jí)以上地方人民政府。除此之外，任何機(jī)關(guān)都不能越權(quán)。來(lái)自湖北的盧某的土地一夜之間被強(qiáng)推，后發(fā)現(xiàn)是被納入征收范圍，但是自己從始至終都不知道這回事，讓我們看看他是怎樣維權(quán)的。

盧某云在本組集體土地上擁有兩處房屋及周邊林木。2008年起，因經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)建設(shè)需要，相關(guān)土地被征收。2010年，盧某與村委會(huì)就其中一處房屋達(dá)成了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，但另一處房屋及周邊林木的補(bǔ)償問(wèn)題一直未達(dá)成協(xié)議。2011年，省國(guó)土資源廳批準(zhǔn)了縣政府的征地申請(qǐng)。2021年至2022年間，相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)盧某的房屋及林木進(jìn)行了評(píng)估，2022年3月18日，鎮(zhèn)政府作出征地補(bǔ)償安置決定，并將補(bǔ)償款轉(zhuǎn)入盧某賬戶(hù)。然而，在補(bǔ)償款到位前，盧某的林木卻管委會(huì)被砍伐。盧某隨后提起民事訴訟，后法院以該案系政府行政征收后拆遷行為引起的糾紛，不屬于人民法院受理民事訴訟范圍為由，盧某轉(zhuǎn)而提起行政訴訟。請(qǐng)求：（1）撤銷(xiāo)鎮(zhèn)人民政府對(duì)盧某作出的征地補(bǔ)償安置決定；（2）確認(rèn)管理委員會(huì)砍伐盧某林木的行為違法；（3）駁回盧某的其他訴訟請(qǐng)求（包括賠償林木損失的請(qǐng)求）。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，（1）鎮(zhèn)政府無(wú)權(quán)作出征地補(bǔ)償安置決定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》規(guī)定，有權(quán)對(duì)未達(dá)成征地補(bǔ)償安置協(xié)議的被征收人作出征地補(bǔ)償安置決定的主體是縣級(jí)以上地方人民政府。本案中，鎮(zhèn)政府未經(jīng)縣人民政府授權(quán)，擅自對(duì)盧某作出補(bǔ)償安置決定，屬于超越職權(quán)，行為違法，應(yīng)予撤銷(xiāo)。

（2）管委會(huì)未補(bǔ)償即砍伐樹(shù)木違法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》及相關(guān)行政強(qiáng)制法規(guī)定，征地補(bǔ)償?shù)轿缓?，被征收人?yīng)及時(shí)交付被征土地。在補(bǔ)償未到位且未依法完成征地補(bǔ)償安置的情況下，管委會(huì)砍伐被征地上的林木違反法律規(guī)定，構(gòu)成違法。

（3）是否超起訴期限。某在征地補(bǔ)償費(fèi)用轉(zhuǎn)入其賬戶(hù)時(shí)，并未被告知轉(zhuǎn)款原因和理由，直到在另一民事訴訟中才明確知道征地補(bǔ)償安置決定的內(nèi)容。因此，盧某的起訴未超過(guò)法定起訴期限。

（4）賠償請(qǐng)求的處理：盧某要求賠償林木損失的訴訟請(qǐng)求，因認(rèn)定損失的主要證據(jù)不足，且被砍伐林木屬于案涉征地青苗補(bǔ)償?shù)姆秶试诒景钢胁挥杼幚?。盧某可以在后續(xù)的征地補(bǔ)償安置中一并主張權(quán)利。

這個(gè)案件法院這樣判決了，就裁判文書(shū)顯示的內(nèi)容，王律師認(rèn)為該判決違反了一行為一訴原則。具體原因是什么，由于資料有限，王律師無(wú)法探究真實(shí)情況。

此外，王律師提醒大家，征地拆遷是一個(gè)復(fù)雜的程序，被征收人應(yīng)了解相關(guān)的征地公告，盡可能的收集征收過(guò)程中的文件，如土地證、補(bǔ)償協(xié)議、評(píng)估報(bào)告等，如遇到合法權(quán)益受到侵害的情況，應(yīng)及時(shí)通過(guò)法律途徑維權(quán)，有任何疑問(wèn)或需要幫助，建議咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師或相關(guān)機(jī)構(gòu)，以確保自己的權(quán)益得到充分保障。

二、當(dāng)事人獲滿(mǎn)意補(bǔ)償，武漢熊某訴某行政機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)房屋征收補(bǔ)償決定案！

當(dāng)事人獲滿(mǎn)意補(bǔ)償,武漢市熊某訴某行政機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)房屋征收補(bǔ)償決定上訴案!

案情介紹：

熊某在湖北省武漢市某區(qū)擁有合法的住房，房屋面積是XX平米，土地性質(zhì)是國(guó)有土地，房屋證件齊全，被征收房屋所在區(qū)域地理位置優(yōu)越，交通便利，基礎(chǔ)設(shè)施完善，環(huán)境優(yōu)美，居住舒適，周邊的房屋市場(chǎng)價(jià)約4.5--5.9萬(wàn)元一平米，2020年啟動(dòng)征收，房屋也測(cè)量了面積，經(jīng)過(guò)了相關(guān)房地產(chǎn)評(píng)估公司的評(píng)估，但評(píng)估價(jià)格明顯偏低，才21000多元一平米，明顯違背了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條規(guī)定：“對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類(lèi)似房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格”，明顯違背了該條法律規(guī)定，亦違反公平合理補(bǔ)償原則，降低了上訴人的生活水平，不能保障上訴人的長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)。

該征收補(bǔ)償決定存在諸多違法之處，比如：1、補(bǔ)償決定遺漏了上訴人合法陽(yáng)臺(tái)面積；2、案涉房屋征收項(xiàng)目不符合“公共利益征收”的條件；3、被訴補(bǔ)償決定所依據(jù)的房屋分戶(hù)評(píng)估報(bào)告違法等。為此，熊某決定委托律師依法提起行政訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

一審法院審理及判決：

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條的規(guī)定：“房屋征收部門(mén)與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議，......由房屋征收部門(mén)報(bào)請(qǐng)作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府依照本條例的規(guī)定，按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告?！惫试诤灱s期限內(nèi)未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的情況下，被告某行政機(jī)關(guān)具有作出被訴《補(bǔ)償決定》的法定職權(quán)。

關(guān)于原告提出未給予土地使用權(quán)補(bǔ)償及封閉陽(yáng)臺(tái)補(bǔ)償錯(cuò)誤問(wèn)題。......,本案中，被告已對(duì)原告被征收房屋的未登記建構(gòu)筑物進(jìn)行勘驗(yàn)記錄，并根據(jù)《征補(bǔ)方案》的規(guī)定作出處理，原告仍有異議的，可根據(jù)該開(kāi)放性條款的規(guī)定，向征收部門(mén)補(bǔ)充提交相關(guān)證據(jù)材料，可以按照被訴《征補(bǔ)決定》相關(guān)規(guī)定尋求救濟(jì)。

關(guān)于原告提出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于類(lèi)似房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的問(wèn)題。......,被告根據(jù)評(píng)估價(jià)格，按照《補(bǔ)償方案》規(guī)定的計(jì)算項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)確定被征收房屋的補(bǔ)償符合相關(guān)規(guī)定，原告的該理由不成立，本院不予支持。

綜上，原告熊某請(qǐng)求撤銷(xiāo)XX征補(bǔ)（2022）X號(hào)《補(bǔ)償決定》的理由不成立，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。

咨詢(xún)律師及上訴二審法院

熊某對(duì)一審的判決不服，來(lái)到位于北京王府井大街99號(hào)世紀(jì)大廈某室咨詢(xún)了李順華資深征收拆遷主任律師，李主任仔細(xì)閱讀了當(dāng)事人提供的案件材料，包括征收決定、補(bǔ)償決定、評(píng)估報(bào)告、一審的判決書(shū)等，再結(jié)合當(dāng)事人的敘述，給出當(dāng)事人專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)及下一步上訴的建議，當(dāng)事人當(dāng)即決定委托了北京一訟律師事務(wù)所李順華律師代寫(xiě)了上訴狀，按照李主任的指導(dǎo)，在法律規(guī)定的期限內(nèi)提起了上訴，及提前準(zhǔn)備委托李主任作為二審代理律師。

當(dāng)事人獲得了比較滿(mǎn)意的補(bǔ)償：

當(dāng)事人向法院提交了二審上訴狀并立案后，大概過(guò)了一個(gè)多月的時(shí)間，武漢市某區(qū)某行政機(jī)關(guān)積極主動(dòng)聯(lián)系了上訴人，同意協(xié)商談判并提升補(bǔ)償，前提條件是：補(bǔ)償提升到上訴人滿(mǎn)意并簽訂補(bǔ)償協(xié)議，相關(guān)補(bǔ)償款匯款給上訴人后，要求上訴人撤回上訴，后經(jīng)過(guò)協(xié)商談判，某行政機(jī)關(guān)給予上訴人提升了補(bǔ)償款，該提升的補(bǔ)償款比同項(xiàng)目同片區(qū)同一棟樓未依法提起行政訴訟的被征收人提高了XX萬(wàn)元的補(bǔ)償，當(dāng)事人對(duì)提升的補(bǔ)償還是比較滿(mǎn)意的，也非常感謝李主任的支持與幫助，認(rèn)為李主任及團(tuán)隊(duì)律師是他本次“拆遷維權(quán)的堅(jiān)強(qiáng)后盾”，如果沒(méi)有李主任及團(tuán)隊(duì)律師的支持與幫助，他可能很難堅(jiān)持下去，是北京一訟律師給了被征收人堅(jiān)持下去的“勇氣和力量”，為此，特意寄送錦旗，感謝北京一訟律師事務(wù)所律師，尤其感謝李順華律師。

律師建議：

補(bǔ)償決定作出來(lái)之后，就是法律上確定被征收房屋補(bǔ)償利益的一個(gè)法律文件，如果被征收人對(duì)補(bǔ)償不滿(mǎn)意，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向法院起訴，如果說(shuō)不起訴，這個(gè)補(bǔ)償決定就生效了，那么在補(bǔ)償決定生效的情況下，征收方就可以直接依據(jù)這個(gè)補(bǔ)償決定向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行拆房，這也就是為什么征收方在做出補(bǔ)償決定之后不再跟被征收人協(xié)商的原因。因?yàn)檎魇辗揭呀?jīng)作出補(bǔ)償決定，我們也沒(méi)有起訴，對(duì)方已經(jīng)不需要再跟我們協(xié)商了，被征收人即便對(duì)補(bǔ)償不滿(mǎn)意，但如果沒(méi)有及時(shí)行使訴權(quán)，這就導(dǎo)致補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)果已經(jīng)確定了，所以說(shuō)一定要重視補(bǔ)償決定， 像我們這位當(dāng)事人一樣，積極提起訴訟，只有你克服一切的心里障礙，勇敢維權(quán)，征收方才會(huì)重視你，并不會(huì)像以往認(rèn)為被征收人沒(méi)有法律意識(shí)，才會(huì)重視你的拆遷補(bǔ)償問(wèn)題，在你找出征收方諸多方面的違法點(diǎn)之后，對(duì)方才可能意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性及壓力，才可能對(duì)于違法行政的問(wèn)題進(jìn)行糾錯(cuò)、改正，才會(huì)有一個(gè)雙方平等協(xié)商的機(jī)會(huì)，這也是拆遷律師經(jīng)常講的“以打促談”提升拆遷補(bǔ)償?shù)脑V訟技巧。

三、析拆遷安置補(bǔ)償裁決的審查

拆遷安置補(bǔ)償裁決是指拆遷行政管理部門(mén)依照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的授權(quán)，對(duì)拆遷人與被拆遷人之間發(fā)生的、與拆遷行政管理有關(guān)的安置補(bǔ)償糾紛進(jìn)行審查，并居中作出判斷的行政行為。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)裁決不服可以向人民法院起訴。隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，房屋拆遷遍地開(kāi)花，與此同時(shí)，大量的不服房屋拆遷安置補(bǔ)償裁決的訴訟案件涌入法院。我們?cè)跉w納總結(jié)審理這類(lèi)案件中遇到的亟待解決問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出了一些初步的解決思路。我們認(rèn)為，人民法院在審理拆遷安置補(bǔ)償裁決案件時(shí)，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

一、關(guān)于當(dāng)事人資格的審查問(wèn)題

房屋拆遷安置補(bǔ)償裁決(以下簡(jiǎn)稱(chēng)拆遷補(bǔ)償裁決)行政訴訟的主體包括原告、被告和第三人。由于房屋拆遷案件涉及的行政主體較多，如何確定當(dāng)事人訴訟主體資格，審判實(shí)際中存在較大爭(zhēng)議。

(一)關(guān)于原告。

拆遷安置補(bǔ)償裁決訴訟的原告是指認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的房屋拆遷安置補(bǔ)償裁決侵犯其合法權(quán)益，而向人民法院提起訴訟的公民或組織。一般而言，具有拆遷補(bǔ)償裁決原告資格的是拆遷人和被拆遷人，但與拆遷有法律上的利害關(guān)系的人也可成為拆遷補(bǔ)償裁決訴訟的原告。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的規(guī)定，拆遷人是指取得城市房屋拆遷許可證的單位，即取得許可證的國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)和公共公益事業(yè)單位。被拆遷人是被拆遷房屋的所有人。利害關(guān)系人則是除拆遷人與被拆遷人以外的，與拆遷補(bǔ)償裁決有法律上的利害關(guān)系的共有人、繼承人、承租人。對(duì)于承租人，《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條已賦予了其作為拆遷補(bǔ)償裁決原告的主體地位。而共有人雖然不是房屋產(chǎn)權(quán)證上載明的房屋所有人，但他與產(chǎn)權(quán)人對(duì)拆遷房屋在民法上存在共有關(guān)系，不論是按份共有，還是共同共有，拆遷補(bǔ)償裁決都與其有直接的利害關(guān)系。繼承人是在被拆遷人死后繼承其產(chǎn)權(quán)的人，雖尚未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，但在法律上被拆遷人隨著死亡其原告主體資格已滅失，繼承人繼承了被拆遷人的產(chǎn)權(quán)，理所當(dāng)然地取得原告的主體地位。

(二)關(guān)于被告。

拆遷安置補(bǔ)償裁決訴訟的被告是指實(shí)施的具體行政行為被公民或組織認(rèn)為侵犯其合法權(quán)益，而被訴至法院的行政主體?！冻鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》第十六條規(guī)定，拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門(mén)裁決。房屋拆遷管理部門(mén)是被拆遷人的，由同級(jí)人民政府裁決。當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書(shū)送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。依據(jù)該條規(guī)定，拆遷安置補(bǔ)償裁決訴訟的被告應(yīng)當(dāng)是具有拆遷安置補(bǔ)償裁決權(quán)的行政機(jī)關(guān)，該行政機(jī)關(guān)只有房屋拆遷管理部門(mén)或者同級(jí)人民政府，而不是其下設(shè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)或拆遷辦。因此，具有拆遷補(bǔ)償裁決訴訟被告資格的只有兩類(lèi)主體即房屋拆遷管理部門(mén)和同級(jí)人民政府。

(三)關(guān)于第三人。

拆遷安置補(bǔ)償裁決訴訟中的第三人是指與拆遷安置補(bǔ)償裁決有關(guān)的，與原告的訴訟權(quán)益相對(duì)抗的主體。根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，與拆遷補(bǔ)償裁決有利害關(guān)系的公民、法人或者組織，可以作為第三人申請(qǐng)參加訴訟，或由人民法院通知參加訴訟。被拆遷人就補(bǔ)償裁決提起行政訴訟，作出裁決的行政機(jī)關(guān)為被告，拆遷人為第三人;拆遷人就補(bǔ)償裁決提起行政訴訟，作出裁決的行政機(jī)關(guān)為被告，被拆遷人為第三人。原告未列第三人的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加拆遷人或被拆遷人為第三人參加訴訟。如果第三人拒不參加訴訟，不影響人民法院繼續(xù)審理。

二、關(guān)于審查程度問(wèn)題

由于房屋拆遷是一個(gè)聯(lián)系的、發(fā)展的過(guò)程，人民法院在審查拆遷補(bǔ)償裁決時(shí)，對(duì)拆遷補(bǔ)償裁決的審查程度有多寬?是否要對(duì)裁決之前的前置行為的合法性進(jìn)行審查?前置行為主要是指頒發(fā)拆遷許可證行為，甚至這之前的頒發(fā)規(guī)劃許可證、建設(shè)用地許可證等行為的合法性。我們認(rèn)為，人民法院審理行政案件是對(duì)被訴的具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，審查的內(nèi)容包括行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)是否確鑿，適用法律、法規(guī)是否正確、是否違反法定程序，是否超越職權(quán)或?yàn)E用職權(quán)等情形而拆遷許可證是行政機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)作出的具有法律效力的文書(shū)，在拆遷裁決案件中是作為一份證據(jù)來(lái)支持拆遷裁決的，因此，在未經(jīng)法定程序確認(rèn)其無(wú)效之前，該份證據(jù)為有效證據(jù)，法院應(yīng)采信，而無(wú)須審查，除非該許可證存在明顯的違法行為。因此，在審查拆遷裁決時(shí)，不應(yīng)擴(kuò)大審查范圍。但如果當(dāng)事人要求法院一并審查許可證的合法性時(shí)，法院應(yīng)告知其另行起訴;如果拆遷許可案件可能影響拆遷補(bǔ)償裁決案件的審理結(jié)果的，法院可中止拆遷補(bǔ)償裁決案件的審理;對(duì)已審結(jié)的拆遷補(bǔ)償裁決案件，如果拆遷許可證在此之后被撤消，可對(duì)該案啟動(dòng)再審程序進(jìn)行救濟(jì)。當(dāng)事人就拆遷許可證、拆遷補(bǔ)償裁決同時(shí)提起訴訟的，人民法院可以合并審理，也可以分別審理。

三、關(guān)于拆遷房屋性質(zhì)和面積的審查問(wèn)題

(一)拆遷房屋的性質(zhì)認(rèn)定

被拆遷的房屋存在兩種性質(zhì)，一是住宅;二是非住宅(在此指營(yíng)業(yè)用房)。人民法院一般根據(jù)房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)上記載的用途確定其性質(zhì)。在現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常存在被拆遷人改變房屋用途的情況。如房屋權(quán)屬證登記的是住宅，但被拆遷人將住宅改變?yōu)闋I(yíng)業(yè)用房。對(duì)這類(lèi)房屋性質(zhì)如何認(rèn)定?由于不同的房屋用途所繳納的土地出讓金不同，建設(shè)部1993年的一個(gè)批復(fù)指出對(duì)私有房屋的使用性質(zhì)雖已變更，但沒(méi)有辦理房屋使用變更登記的，應(yīng)首先補(bǔ)辦房屋使用性質(zhì)變更登記手續(xù)，補(bǔ)交國(guó)家規(guī)定的有關(guān)稅費(fèi)后，拆遷人則根據(jù)房屋使用性質(zhì)變更情況與被拆遷人簽定拆遷房屋補(bǔ)償安置合同。我們認(rèn)為，人民法院在審查拆遷補(bǔ)償裁決案件，對(duì)于已變更房屋用途的房屋性質(zhì)的確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)充分尊重行政機(jī)關(guān)通過(guò)行政程序變更房屋使用性質(zhì)的事實(shí)，對(duì)于實(shí)際在經(jīng)營(yíng)，取得合法的經(jīng)營(yíng)手續(xù)，并已辦理房屋使用性質(zhì)變更手續(xù)的，應(yīng)根據(jù)變更登記記載的房屋用途來(lái)認(rèn)定房屋性質(zhì);對(duì)于已變更為非住宅用房或營(yíng)業(yè)用房，且有合法經(jīng)營(yíng)手續(xù)，但未辦理房屋使用性質(zhì)變更手續(xù)的，被拆遷人在拆遷人作出拆遷補(bǔ)償裁決之前，補(bǔ)辦了房屋使用性質(zhì)變更登記手續(xù)，并補(bǔ)交了相關(guān)費(fèi)用的，應(yīng)以其實(shí)際使用狀況來(lái)判斷房屋性質(zhì)。對(duì)于已實(shí)際經(jīng)營(yíng)并已辦理相關(guān)合法手續(xù)，由于當(dāng)?shù)貨](méi)有實(shí)行房屋使用變更登記，所有權(quán)人無(wú)法變更登記的，應(yīng)以其實(shí)際使用狀況來(lái)判斷房屋性質(zhì)。

一、被拆遷房屋糾紛怎么解決

遇到房屋拆遷糾紛的處理，可以首先雙方協(xié)商認(rèn)定，無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)的，可以申請(qǐng)仲裁裁決、或者起訴到法院判決處理，具體情況下對(duì)于房屋拆遷糾紛的認(rèn)定，一般爭(zhēng)議在拆遷的賠償款多少上。

1、行政裁決

拆遷人與被拆遷人，被拆遷人與房屋承租人達(dá)不到拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門(mén)裁決。裁決申請(qǐng)可以由拆遷人、被拆遷人、被拆遷人房屋承租人任何一方提出，但必須是與某拆遷事項(xiàng)有直接厲害關(guān)系的公民法人或其他組織。當(dāng)事人委托他人申請(qǐng)裁決的，應(yīng)出具授權(quán)委托書(shū)。無(wú)行為能力人由其監(jiān)護(hù)人代位申請(qǐng)裁決的，應(yīng)出具法定監(jiān)護(hù)人的身份證明。裁決申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在拆遷期限內(nèi)提出。裁決申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明以下內(nèi)容：

(1)房屋拆遷當(dāng)事人的姓名或名稱(chēng)，住址

(2)申請(qǐng)裁決的事實(shí)和理由

(3)證據(jù)的來(lái)源，證人的姓名、住址

2、行政或司法強(qiáng)制

行政強(qiáng)制：被拆遷人或者房屋承租人在行政裁決書(shū)規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由拆遷管理部門(mén)提請(qǐng)公安部門(mén)強(qiáng)制拆遷。

司法強(qiáng)制：被拆遷人或者房屋承租人在裁決書(shū)規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋拆遷管理部門(mén)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷。實(shí)施強(qiáng)制拆遷之前，拆遷人應(yīng)當(dāng)就被拆遷房屋的有關(guān)事項(xiàng)，向公證機(jī)關(guān)辦理證據(jù)保全。行政強(qiáng)制或司法強(qiáng)制只能選一種。

3、民事仲裁或民事訴訟

拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議訂立后，被拆遷人或者房屋承租人在協(xié)議約定的搬遷內(nèi)拒絕搬遷的，拆遷人可以依法向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，也可以依法向人民法院提起民事訴訟。訴訟期間，拆遷人可以向法院申請(qǐng)先予執(zhí)行。

四、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議糾紛的裁判規(guī)則

拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議糾紛的裁判規(guī)則拆遷人與被拆遷人僅就拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)作為民事案件受理。特殊情況下，違約方仍然有權(quán)起訴要求變更或接觸合同，但應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任。安置房屋的實(shí)際面積大于合同約定的面積，超過(guò)3%的部分，被拆遷人可依約定不再另行支付購(gòu)房款，而產(chǎn)權(quán)歸被拆遷人所有。拆遷人因違約造成原合同不能履行，而要求拆遷補(bǔ)償安置方式從產(chǎn)權(quán)置換變更為貨幣補(bǔ)償?shù)?，?jì)算房屋補(bǔ)償價(jià)款的房屋面積應(yīng)當(dāng)以建成后的安置房屋的實(shí)際面積計(jì)算，房屋黨委應(yīng)當(dāng)以起訴時(shí)同類(lèi)型、同地段房屋的時(shí)常單價(jià)為準(zhǔn)

一、拆遷賠償不合理怎么辦

1、達(dá)成房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的情形

如當(dāng)事人在拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議中不僅對(duì)補(bǔ)償方式、安置房屋面積、過(guò)渡期限等一般內(nèi)容進(jìn)行約定，而且對(duì)協(xié)議的標(biāo)的物即安置用房的位置、用途也作了明確、特別約定的情況下，該標(biāo)的物具有了特定性，結(jié)合拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議特殊性，按照對(duì)被拆遷人利益的側(cè)重保護(hù)原則，《解釋》將此種情況下被拆遷人對(duì)該特定房屋的債權(quán)視為一種特種債權(quán)，該特種債權(quán)的優(yōu)先權(quán)屬于法規(guī)、司法解釋規(guī)定的，也就是債權(quán)物權(quán)化。根據(jù)特種債權(quán)的物權(quán)優(yōu)先效力，被拆遷人的債權(quán)具有對(duì)抗第三人的效力，即排他性，拆遷人出賣(mài)拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的標(biāo)的物補(bǔ)償安置房屋給第三人的行為為侵權(quán)行為，即使第三人辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，優(yōu)先取得拆遷補(bǔ)償安置房屋，第三人的物權(quán)變動(dòng)也不得對(duì)抗被拆遷人的物上請(qǐng)求權(quán)。

2、對(duì)未達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的情形

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第16條規(guī)定：拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門(mén)裁決。房屋拆遷管理部門(mén)是被拆遷人的，由同級(jí)人民政府裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出。當(dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書(shū)送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。

五、拆遷安置補(bǔ)償行政裁決案件的調(diào)解

根據(jù)行政訴訟法規(guī)定，法院審理行政案件不適用調(diào)解。其立法本意是，行政機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)于國(guó)家權(quán)力不能隨意處分。社會(huì)主義法制理念告訴我們，建立行政訴訟制度的直接目的是解決行政爭(zhēng)議。十幾年的行政審判經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)又告訴我們，解決行政爭(zhēng)議的最有效途徑之一是“調(diào)解”。筆者認(rèn)為，在拆遷安置補(bǔ)償裁決案件審理中，強(qiáng)化調(diào)解工作顯得更為重要。

1、拆遷安置補(bǔ)償裁決雖然體現(xiàn)的是國(guó)家意志，但確定的是民事雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)于民事權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人在不違反法律規(guī)定的情況下是可以自由處分的。而這種處分對(duì)國(guó)家利益沒(méi)有絲毫影響。

2、從拆遷補(bǔ)償裁決案件的性質(zhì)看，適合于調(diào)解。根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，\"協(xié)商不成\"是啟動(dòng)行政裁決的前提，既然在行政程序中強(qiáng)調(diào)\"協(xié)商\"，那么司法程序中為何要排斥調(diào)解呢?近日，山東省高級(jí)人民法院起草的《法院行政訴訟調(diào)解暫行規(guī)定》(征求意見(jiàn)稿)明確將行政裁決案件列入可以進(jìn)行調(diào)解的范圍。

3、拆遷補(bǔ)償裁決案件如果簡(jiǎn)單地以判決方式結(jié)案，當(dāng)事人不可能服判息訴，矛盾依然得不到解決，導(dǎo)致當(dāng)事人纏訴、上訪(fǎng)等情況的出現(xiàn)，還會(huì)影響拆遷活動(dòng)的正常進(jìn)行。若以調(diào)解方式結(jié)案，則案結(jié)事了，既解決了原、被告之間的行政爭(zhēng)議，達(dá)到了行政機(jī)關(guān)行政管理的目的;又化解了原告與第三人之間的民事糾紛，滿(mǎn)足了行政相對(duì)人的合理要求，從而實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

一、如何判斷是行政復(fù)議還是行政訴訟？

行政復(fù)議有以下四個(gè)特點(diǎn)：（1）提出行政復(fù)議的人，必須是認(rèn)為行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的行為侵犯其合法權(quán)益的法人和其他組織。（2）當(dāng)事人提出行政復(fù)議，必須是在行政機(jī)關(guān)已經(jīng)做出行政決定之后，如果行政機(jī)關(guān)尚沒(méi)做出決定，則不存在復(fù)議問(wèn)題。復(fù)議的任務(wù)是解決行政爭(zhēng)議，而不是解決民事或其他爭(zhēng)議。（3）當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政決定不服，只能按法律規(guī)定，向有行政復(fù)議權(quán)的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。（4）行政復(fù)議，以書(shū)面審查為主，以不調(diào)解為原則。行政復(fù)議的結(jié)論做出后，即具有法律效力。只要法律未規(guī)定復(fù)議決定為終局裁決的，當(dāng)事人對(duì)復(fù)議決定不服的，仍可以按行政訴訟法的規(guī)定，向人民法院提請(qǐng)?jiān)V訟。（5）行政復(fù)議的主體：作出行政行為的上一級(jí)行政單位行政復(fù)議的客體：認(rèn)為被侵犯其合法權(quán)益的法人和其他組織被申請(qǐng)人：作出行政行為的行政單位我國(guó)的行政訴訟具有如下特征：1．行政案件由人民法院受理和審理。2．人民法院審理的行政案件只限于就行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為的合法性發(fā)生的爭(zhēng)議。3．行政復(fù)議不是行政訴訟的前置階段或必經(jīng)程序。4．行政案件的審理方式原則上為開(kāi)庭審理。在我國(guó)，行政訴訟案件的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備以下五個(gè)要件：1．原告是認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及法律、法規(guī)授權(quán)組織作出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)或者法律法規(guī)授權(quán)的組織不能充當(dāng)原告。2．被告是作出被原告認(rèn)為侵犯其合法權(quán)益的具體行政行為的行政機(jī)關(guān)及法律、法規(guī)授權(quán)組織。3．原告提起行政訴訟必須是針對(duì)法律、法規(guī)規(guī)定屬于法院受案范圍內(nèi)及屬于受訴法院管轄的行政爭(zhēng)議。4．原告必須在法定期限內(nèi)起訴。5．法律、法規(guī)規(guī)定起訴前必須經(jīng)過(guò)行政復(fù)議的，已進(jìn)行了行政復(fù)議；自行選擇行政復(fù)議的，復(fù)議機(jī)關(guān)已作出復(fù)議決定或者逾期未作出復(fù)議決定。

六、最高法院案例：訴貴州省鳳岡縣人民政府請(qǐng)求撤銷(xiāo)補(bǔ)償安置協(xié)議案

【基本案情】

2001年3月7日，鳳岡縣某工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某工貿(mào)公司）取得案涉土地國(guó)有土地使用證，修建廠(chǎng)房從事水泥電線(xiàn)桿的生產(chǎn)，后因經(jīng)營(yíng)不善停產(chǎn)。2006年10月，某工貿(mào)公司與周某某訂立《協(xié)議書(shū)》，約定某工貿(mào)公司將電桿廠(chǎng)空地租給周某某使用，租金按月計(jì)退補(bǔ)。同時(shí)約定某工貿(mào)公司需用廠(chǎng)房時(shí)，應(yīng)提前一旬告知周某某。2013年12月，某工貿(mào)公司與周某某再次訂立《協(xié)議書(shū)》，約定租賃范圍及租金。2014年9月，因某工貿(mào)公司土地上房屋涉及征收，貴州省鳳岡縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鳳岡縣政府）與周某某訂立《鳳岡縣城市棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《安置協(xié)議》），并將相應(yīng)補(bǔ)償款支付給周某某。某工貿(mào)公司認(rèn)為《安置協(xié)議》中的房屋及構(gòu)筑物等屬其所有，鳳岡縣政府與周某某訂立《安置協(xié)議》并支付補(bǔ)償款的行為侵犯了其財(cái)產(chǎn)權(quán)，遂提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)《安置協(xié)議》。

【裁判結(jié)果】

貴州省遵義市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，鳳岡縣政府僅依據(jù)案涉租賃協(xié)議及對(duì)周某某的調(diào)查筆錄即認(rèn)定案涉房屋及構(gòu)筑物等屬周某某所有，并在未通知某工貿(mào)公司參與，亦未聽(tīng)取其陳述意見(jiàn)的情況下，與周某某訂立《安置協(xié)議》可能對(duì)某工貿(mào)公司的合法權(quán)益造成損害。一審法院遂判決撤銷(xiāo)《安置協(xié)議》。周某某不服，提起上訴。

貴州省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，某工貿(mào)公司認(rèn)為《安置協(xié)議》所涉房屋及構(gòu)筑物等屬其所有，鳳岡縣政府就案涉房屋及構(gòu)筑物等與周某某訂立《安置協(xié)議》并向其支付補(bǔ)償費(fèi)侵犯其合法權(quán)益，其有權(quán)提起本案訴訟。房屋征收部門(mén)對(duì)征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查登記，調(diào)查登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照法定程序要求被征收人提供相應(yīng)證據(jù)。本案中，周某某及某工貿(mào)公司對(duì)案涉房屋及構(gòu)筑物等的歸屬各執(zhí)一詞，在案涉房屋及構(gòu)筑物等的權(quán)屬存在異議，且無(wú)合法有效證據(jù)證明屬周某某所有的情況下，鳳岡縣政府直接與周某某訂立《安置協(xié)議》缺乏事實(shí)根據(jù)。此外，依據(jù)程序正當(dāng)原則，鳳岡縣政府在明知周某某系承租人，某工貿(mào)公司系出租人的情況下，其訂立《安置協(xié)議》前應(yīng)當(dāng)就案涉房屋及構(gòu)筑物等的歸屬充分聽(tīng)取周某某及某工貿(mào)公司的意見(jiàn)，必要時(shí)可引導(dǎo)租賃雙方就案涉房屋及構(gòu)筑物等的權(quán)屬進(jìn)行明確后再予補(bǔ)償安置。鳳岡縣政府在未通知某工貿(mào)公司參與并聽(tīng)取其意見(jiàn)的情況下，直接與周某某訂立《安置協(xié)議》，亦違反正當(dāng)程序。二審法院遂判決駁回上訴，維持一審判決。

【典型意義】

基于合同的合意性，合同原則上僅對(duì)訂立合同的當(dāng)事人具有效力，當(dāng)事人之外的其他主體通常不能就合同主張權(quán)利，通常稱(chēng)之為合同相對(duì)性原則。但在法律有明確規(guī)定的情形下，亦可以突破合同相對(duì)性原則。行政協(xié)議的合意性特征，決定其同樣應(yīng)當(dāng)遵循相對(duì)性原則。但行政協(xié)議同時(shí)具有行政性特征，具有公定力、確定力等，在未依法否定其效力之前，受其影響的主體應(yīng)當(dāng)予以尊重及執(zhí)行。當(dāng)訂立行政協(xié)議屬于行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的法定形式時(shí)，行政機(jī)關(guān)則可以其已訂立行政協(xié)議作為其已經(jīng)履行相應(yīng)法定職責(zé)的正當(dāng)抗辯事由。因此，傳統(tǒng)行政行為的利害關(guān)系人制度，原則上也可以適用于行政協(xié)議訴訟。相比于民事合同，行政協(xié)議突破合同相對(duì)性原則的法定情形相對(duì)更多。本案中，若某工貿(mào)公司不理會(huì)《安置協(xié)議》的存在，而是提供證據(jù)證明其具有法定的補(bǔ)償權(quán)益，進(jìn)而主張行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與其訂立補(bǔ)償安置協(xié)議抑或履行補(bǔ)償安置職責(zé)的，行政機(jī)關(guān)則可以其已與法定的被征收人訂立補(bǔ)償安置協(xié)議或者已經(jīng)履行補(bǔ)償安置職責(zé)為由予以拒絕。某工貿(mào)公司對(duì)此不服提起行政訴訟，在《安置協(xié)議》效力被否定之前，人民法院通常認(rèn)定行政機(jī)關(guān)的主張成立，對(duì)訴訟請(qǐng)求不予支持。因此，某工貿(mào)公司需要主動(dòng)就《安置協(xié)議》提起行政訴訟，否定其效力以救濟(jì)自身的合法權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政協(xié)議司法解釋》）第五條第二項(xiàng)規(guī)定，即明確肯定了被征收征用土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)的用益物權(quán)人、公房承租人的原告主體資格。行政機(jī)關(guān)通過(guò)訂立行政協(xié)議方式履行法定職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循合法性要求，查明其對(duì)協(xié)議相對(duì)人是否具有相應(yīng)的法定職責(zé)等事實(shí)，并依法約定雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。行政機(jī)關(guān)在未查明有關(guān)事實(shí)情形下訂立行政協(xié)議，由此對(duì)協(xié)議相對(duì)人之外的其他主體合法權(quán)益造成損害，利害關(guān)系人請(qǐng)求撤銷(xiāo)或部分撤銷(xiāo)行政協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法支持。這樣，既可以一攬子解決行政協(xié)議爭(zhēng)議，減少當(dāng)事人的訴訟成本，又可以避免重復(fù)支付，防止國(guó)有資產(chǎn)不當(dāng)流失。

貴州省高級(jí)人民法院

行 政 判 決 書(shū)

（2019）黔行終1453號(hào)

上訴人（一審第三人）周玉祿，男，漢族。

被上訴人（一審原告）鳳岡縣南方民族工貿(mào)有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91520327709528160A。

法定代表人楊寅寅，公司董事長(zhǎng)。

一審被告鳳岡縣人民政府，住所地鳳岡縣龍泉鎮(zhèn)龍鳳大道。

法定代表人王繼松，縣長(zhǎng)。

上訴人周玉祿因與被上訴人鳳岡縣南方民族工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南方工貿(mào)公司）、一審被告鳳岡縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鳳岡縣政府）房屋行政協(xié)議一案不服遵義市中級(jí)人民法院（2017）黔03行初381號(hào)行政判決，向本院提起上訴，本院于2018年10月25日作出（2018）黔行終1274號(hào)行政裁定，發(fā)回重新審理。遵義市中級(jí)人民法院重新審理后，于2019年6月11日作出（2019）黔03行初10號(hào)行政判決，上訴人周玉祿不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2020年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人周玉祿、被上訴人南方工貿(mào)公司法定代表人楊寅寅及委托代理人龔明祥、一審被告鳳岡縣政府副縣長(zhǎng)曾睿及委托代理人陳明雙、龍江到庭參加訴訟。

一審經(jīng)審理查明，1998年，南方工貿(mào)公司在鳳岡縣新建民族花線(xiàn)生產(chǎn)線(xiàn)并獲得立項(xiàng)批復(fù)，1999年3月，南方工貿(mào)公司開(kāi)始申請(qǐng)用地，于同年6月取得鳳岡縣國(guó)土局頒發(fā)的鳳建許（99）字第06號(hào)《建設(shè)用地許可證》，該許可證批準(zhǔn)南方工貿(mào)公司利用龍泉鎮(zhèn)三壩的國(guó)有土地新建綜合廠(chǎng)房。2000年1月，南方工貿(mào)公司取得鳳岡縣建設(shè)局頒發(fā)的20001號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，該許可證批準(zhǔn)南方工貿(mào)公司利用位于龍泉。2001年3月7日，南方工貿(mào)公司取得國(guó)有土地并辦理了鳳龍國(guó)用［2001］29號(hào)國(guó)有土地使用證，該證載明南方工貿(mào)公司取得的國(guó)有土地坐落于鳳岡縣，地號(hào)：09-01-20-77，用途：企業(yè)綜合用地，面積866.91平米，使用權(quán)類(lèi)型為出讓。南方工貿(mào)公司取得該土地后修建了廠(chǎng)房并從事水泥電線(xiàn)桿的生產(chǎn)，因經(jīng)營(yíng)不善后停產(chǎn)。

2004年9月，南方工貿(mào)公司（甲方）與熊天林（乙方）簽訂了租賃協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)約定甲方將搭棚處租賃給乙方熊天林使用，租金每年3500元，該協(xié)議書(shū)第四條載明，甲方需用廠(chǎng)房時(shí)提前一旬告知乙方，租金按月計(jì)退補(bǔ)。2006年10月，南方工貿(mào)公司作為甲方與黃帥作為乙方簽訂了租賃協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)約定甲方將電桿廠(chǎng)搭棚處租賃給乙方從石棉瓦加工，租金為每年3500元，該協(xié)議書(shū)第四條約定，甲方需用廠(chǎng)房時(shí)，提前一旬告知乙方，租金按月計(jì)退補(bǔ)。

2014年9月，因南方工貿(mào)公司土地的房屋涉及征收，鳳岡縣城建指揮部委托鳳岡縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局與周玉祿簽訂了《鳳岡縣城市棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，并將協(xié)議約定的補(bǔ)償款支付給周玉祿。南方工貿(mào)公司認(rèn)為補(bǔ)償安置協(xié)議中地上建筑物及附屬設(shè)施屬南方工貿(mào)公司所有，鳳岡縣政府與周玉祿簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)，向法院提起訴訟，請(qǐng)求：撤銷(xiāo)鳳岡縣政府與周玉祿簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)，案件訴訟費(fèi)由鳳岡縣政府承擔(dān)。

2016年7月，南方工貿(mào)公司向法院提起行政訴訟要求確認(rèn)鳳岡縣政府擅自拍賣(mài)南方工貿(mào)公司土地行為違法，強(qiáng)制拆除南方工貿(mào)公司所屬土地上廠(chǎng)房、機(jī)器設(shè)備、毀地平場(chǎng)的行為違法。一審法院于2016年12月19日作出（2016）黔03行初320號(hào)行政判決書(shū)，判決：一、確認(rèn)鳳岡縣政府拆除南方工貿(mào)公司地上建筑物的行政強(qiáng)制行為違法；二、駁回南方工貿(mào)公司要求確認(rèn)鳳岡縣政府批復(fù)出讓兩宗國(guó)有土地使用權(quán)行政行為違法的訴訟請(qǐng)求。該判決同時(shí)查明：“因經(jīng)營(yíng)不善，南方工貿(mào)公司于2004年停產(chǎn)，后南方工貿(mào)公司將土地及地上建筑物出租給周玉祿、黃帥用作廢舊物品回收站和石棉瓦加工廠(chǎng)…”該判決已生效。

一審另查明，2014年8月，由鳳岡縣政府委托鳳岡縣興鳳土地開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司測(cè)量的楊寅宗地圖載明，宗地宗面積為1272.51平米，其中磚瓦房屋占地面積228.08平方米，簡(jiǎn)易房屋占地面積313.07平方米，硬化地坪面積731.36平方米。2014年7月8日，鳳岡縣國(guó)土資源局作出《收回鳳岡縣南方民族工貿(mào)有限責(zé)任公司國(guó)有土地使用權(quán)決定書(shū)》。2015年3月13日，遵義市人民政府作出遵府行復(fù)〔2014〕337號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，撤銷(xiāo)了鳳岡縣國(guó)土資源局的上述決定。2016年1月4日，鳳岡縣國(guó)土資源局作出《責(zé)令鳳岡縣南方民族工貿(mào)有限責(zé)任公司交還國(guó)有土地決定書(shū)》，該決定書(shū)認(rèn)定南方工貿(mào)公司擁有的地上建（構(gòu)）筑物為混泥土地面330.03平米，簡(jiǎn)易工棚148.64平米，磚瓦工棚132.43平米，評(píng)估價(jià)值為14.1236萬(wàn)元。南方工貿(mào)公司不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，2016年7月1日，遵義市人民政府作出遵府行復(fù)〔2016〕90號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》予以撤銷(xiāo)。

一審認(rèn)為，南方工貿(mào)公司系涉案土地合法使用權(quán)人各方均無(wú)異議，從鳳岡縣國(guó)土資源局作出的責(zé)令退還國(guó)有土地決定書(shū)內(nèi)容、（2016）黔03行初320號(hào)生效行政判決書(shū)、鳳岡縣政府提供的證據(jù)等內(nèi)容來(lái)看，南方工貿(mào)公司在場(chǎng)地出租前，已經(jīng)在涉案土地上建有部分廠(chǎng)房等建筑物及附屬設(shè)施。但是從南方工貿(mào)公司提交的證據(jù)來(lái)看，南方工貿(mào)公司與周玉祿所簽訂的租賃協(xié)議未對(duì)地上廠(chǎng)房等建筑設(shè)施作出明確的約定，周玉祿主張案涉補(bǔ)償安置協(xié)議中補(bǔ)償?shù)慕ㄖ锛暗厣细綄僭O(shè)施是其在租賃后所修建依據(jù)也不夠充分。在此情形下，根據(jù)程序正當(dāng)?shù)脑瓌t，鳳岡縣政府在征收補(bǔ)償程序中應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取雙方意見(jiàn)并綜合全案證據(jù)進(jìn)行審查判斷，必要時(shí)可以向當(dāng)事人釋明通過(guò)協(xié)商或民事訴訟等方式確定涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)屬后再行處理，但鳳岡縣政府僅依據(jù)租賃協(xié)議及對(duì)周玉祿的調(diào)查筆錄認(rèn)定補(bǔ)償安置協(xié)議中的建筑物及地上附屬設(shè)施屬于周玉祿，在未通知南方工貿(mào)公司參與，亦未聽(tīng)取南方工貿(mào)公司陳述意見(jiàn)的情況下與周玉祿簽訂案涉補(bǔ)償安置協(xié)議，其行為有可能對(duì)南方工貿(mào)公司的合法權(quán)益造成損害，同時(shí)也不符合程序正當(dāng)?shù)脑瓌t，故案涉補(bǔ)償安置協(xié)議依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。綜上，涉案補(bǔ)償安置協(xié)議主要證據(jù)不足，認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決撤銷(xiāo)鳳岡縣政府與周玉祿簽訂的《鳳岡縣城市棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，案件受理費(fèi)50元，由鳳岡縣政府負(fù)擔(dān)。

上訴人周玉祿不服一審判決向本院提起上訴稱(chēng)：1.案涉協(xié)議中所涉磚木結(jié)構(gòu)住房、簡(jiǎn)易結(jié)構(gòu)住房、構(gòu)筑物、房屋裝飾及附屬物系上訴人租賃南方工貿(mào)公司場(chǎng)地后修建添置的，與南方工貿(mào)公司權(quán)屬證上所載的相關(guān)廠(chǎng)房及附屬設(shè)施無(wú)關(guān)。陳明忠、劉建英兩位證人可以證實(shí)上訴人與被上訴人所爭(zhēng)議的構(gòu)筑物及地上附屬設(shè)施確系上訴人租賃后修建。2.征收時(shí)，鳳岡縣政府已對(duì)南方工貿(mào)公司所有的財(cái)物進(jìn)行了保全，鳳岡縣國(guó)土局作出的《責(zé)令鳳岡縣南方民族工貿(mào)有限公司交出國(guó)有土地決定書(shū)》中認(rèn)定的混泥土面積、簡(jiǎn)易工棚、磚瓦工棚等與上訴人添置的附屬物不存在重合。請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，案件受理費(fèi)由南方工貿(mào)公司承擔(dān)。

被上訴人南方工貿(mào)公司二審法定期限內(nèi)未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。

一審被告鳳岡縣政府二審述稱(chēng)：1.案涉土地上的房屋及附屬設(shè)施是周玉祿租賃后新建的，鳳岡縣政府與周玉祿簽訂案涉協(xié)議并未損害南方工貿(mào)公司的利益。2.根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿(mǎn)，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，周玉祿與南方工貿(mào)公司的租賃協(xié)議屆滿(mǎn)后，只需返還土地，周玉祿在租賃土地上新建的廠(chǎng)房應(yīng)當(dāng)屬于周玉祿所有。3.案涉補(bǔ)償安置協(xié)議是鳳岡縣政府與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人周玉祿自愿協(xié)商后達(dá)成，不存在違反程序正當(dāng)原則。請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

二審另查明：南方工貿(mào)公司又名三壩電桿廠(chǎng)。2006年10月3日，三壩電桿廠(chǎng)（甲方）與周玉祿（乙方）簽訂《協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議載明：“就租賃電桿廠(chǎng)空地，經(jīng)雙方平等協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：一、租賃范圍：從電桿廠(chǎng)中間進(jìn)口靠右一邊。二、水、電由乙方自行負(fù)責(zé)。三、租賃金額：每年2000元。四、乙方不得以任何方式轉(zhuǎn)租他人，一切安全事故由乙方負(fù)責(zé)。五、甲方需用廠(chǎng)房時(shí)，提前一旬告知乙方，租金按月計(jì)退補(bǔ)……”

2013年12月30日，三壩電桿廠(chǎng)（甲方）與周玉祿（乙方）簽訂《協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議載明：“就租地雙方達(dá)成如下協(xié)議：一、租賃范圍從電桿廠(chǎng)中間進(jìn)口靠右一邊。二、水電由乙方自行負(fù)責(zé)。三、租賃金額：一年壹萬(wàn)貳仟元（12000.00元）。四、乙方不得以任何方式轉(zhuǎn)租他人，一切安全事故由乙方負(fù)責(zé)。五、甲方需用廠(chǎng)房時(shí)，提前一旬告知乙方，租金按月計(jì)退……”

本院認(rèn)為：本案系因行政協(xié)議引發(fā)的訴訟，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第三項(xiàng)的規(guī)定，與行政協(xié)議有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政協(xié)議的訂立、履行、變更、終止等行為損害其合法權(quán)益的，有權(quán)提起行政訴訟。本案中，南方工貿(mào)公司認(rèn)為案涉補(bǔ)償安置協(xié)議所涉房屋及構(gòu)筑物等屬其所有，鳳岡縣政府就案涉房屋及構(gòu)筑物等與周玉祿簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議并向其支付補(bǔ)償費(fèi)侵犯了其合法權(quán)益，依據(jù)上述規(guī)定，南方工貿(mào)公司有權(quán)提起本案訴訟。

依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十五條“房屋征收部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)房屋征收范圍內(nèi)的房屋權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等組織調(diào)查登記，被征收人應(yīng)當(dāng)予以配合。調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布”之規(guī)定，房屋征收部門(mén)對(duì)征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查登記，調(diào)查登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照法定程序要求被征收人提供證據(jù)。本案中，周玉祿及南方工貿(mào)公司對(duì)案涉房屋及其構(gòu)筑物等的歸屬各執(zhí)一詞，在案涉房屋及構(gòu)筑物等的權(quán)屬存在異議，且無(wú)合法有效證據(jù)證明屬周玉祿所有的情況下，鳳岡縣政府直接與周玉祿簽訂案涉補(bǔ)償安置協(xié)議，缺乏事實(shí)依據(jù)。

此外，依據(jù)程序正當(dāng)原則，鳳岡縣政府在明知周玉祿系承租人，南方工貿(mào)公司系出租人的情況下，其簽訂案涉補(bǔ)償安置協(xié)議前應(yīng)當(dāng)就案涉房屋及構(gòu)筑物等的歸屬充分聽(tīng)取周玉祿及南方工貿(mào)公司的意見(jiàn)，必要時(shí)可引導(dǎo)租賃雙方就案涉房屋及構(gòu)筑物等的權(quán)屬進(jìn)行明確后再予補(bǔ)償安置。鳳岡縣政府在未通知南方工貿(mào)公司參與，并聽(tīng)取其意見(jiàn)的情況下，直接與周玉祿簽訂案涉補(bǔ)償安置協(xié)議，亦違反正當(dāng)程序。

綜上，上訴人周玉祿的上訴理由不成立，本院不予采納。一審判決事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人周玉祿承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　敏

審判員　謝璐凱

審判員　孟　婷

二〇二〇年四月二十七日

法官助理王文婷

書(shū)記員汪楊

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話(huà)題

●征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)裁判文書(shū)怎么寫(xiě)

●征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)裁判文書(shū)模板

●征地拆遷補(bǔ)償案例

●征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)裁判文書(shū)查詢(xún)

●征地補(bǔ)償款糾紛判決書(shū)

●征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)裁決

●征地補(bǔ)償判決書(shū)

●征地拆遷賠付標(biāo)準(zhǔn)

●征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)表

●征地拆遷補(bǔ)償款的有關(guān)規(guī)定2021

●鎮(zhèn)政府能否作為安置補(bǔ)償主體

●鎮(zhèn)政府能否作為安置補(bǔ)償主體

文章來(lái)源參考：【頭條】2025征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)裁判文書(shū)模板，征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)裁決

本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：孔思

內(nèi)容審核：李軒教授