一、蕪湖拆遷補(bǔ)償律師訴訟,蕪湖中院二審宣判謝留卿詐騙案：定罪量刑說(shuō)明，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)原則

蕪湖中院對(duì)謝留卿案二審判決說(shuō)明理由
2024年5月22日，安徽蕪湖市中級(jí)人民法院二審公開(kāi)宣判被告人謝留卿等63人詐騙抗訴、上訴一案，對(duì)被告人謝留卿以詐騙罪判處有期徒刑15年，并處罰金1500萬(wàn)元；對(duì)劉艷芳等43名被告人以詐騙罪分別判處有期徒刑12年至拘役6個(gè)月不等的刑罰，并處罰金；對(duì)陳丹等11名犯罪情節(jié)輕微的被告人免予刑事處罰，對(duì)王夢(mèng)閣等8名情節(jié)顯著輕微危害不大的被告人宣告無(wú)罪。二審宣判后，蕪湖中院以答記者問(wèn)的方式對(duì)案件定罪量刑作了說(shuō)明。
謝留卿等人以公司經(jīng)營(yíng)模式銷(xiāo)售“收藏品”的過(guò)程存在“套路賣(mài)”，其行為已構(gòu)成詐騙罪。 我國(guó)刑法規(guī)定的詐騙罪是指以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相，使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而自愿交付財(cái)產(chǎn)，騙取被害人財(cái)產(chǎn)數(shù)額較大的行為。是否具有非法占有目的是認(rèn)定詐騙罪的關(guān)鍵，然而非法占有目的作為主觀因素，往往存在于行為人內(nèi)心難以識(shí)別，不能完全依賴(lài)行為人供述，而應(yīng)通過(guò)分析行為中的客觀性要素來(lái)認(rèn)定。本案中，謝留卿以他人名義設(shè)立多家公司，組織員工以“北京中金收藏”名義，對(duì)外銷(xiāo)售虛構(gòu)價(jià)值或升值空間的瓷器、玉器、字畫(huà)等產(chǎn)品。虛構(gòu)產(chǎn)品價(jià)值或升值空間的主要方式有：虛構(gòu)產(chǎn)品作者、生產(chǎn)工藝、拍賣(mài)記錄、館藏記錄等，虛構(gòu)授權(quán)、監(jiān)制、出品、鑒定、防偽等證書(shū)，虛構(gòu)作者名氣、頭銜、成就等。例如，宣稱(chēng)某大師制作的瓷器，實(shí)際上系謝留卿等人在景德鎮(zhèn)華陽(yáng)市場(chǎng)攤點(diǎn)看中普通瓷器后，由市場(chǎng)攤點(diǎn)工人流水線作業(yè)、批量生產(chǎn)，謝留卿等人讓大師在印好的產(chǎn)品證書(shū)上簽名，冒充其作品，同時(shí)謝留卿安排策劃部人員虛構(gòu)大師作品的拍賣(mài)價(jià)格，或者虛構(gòu)該作品已經(jīng)被某博物館收藏，讓被害人誤以為產(chǎn)品是大師親自制作，具有較高的收藏價(jià)值和升值空間。再例如，某些字畫(huà)的作者僅是普通畫(huà)家或業(yè)余愛(ài)好者，謝留卿對(duì)其進(jìn)行包裝，宣稱(chēng)其是中國(guó)國(guó)畫(huà)研究院副院長(zhǎng)、徐悲鴻的再傳弟子等虛假頭銜，虛構(gòu)其作品被北京首都博物館、日本東京國(guó)立博物館等永久館藏，《人民日?qǐng)?bào)》等幾十家報(bào)紙、雜志對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)訪，其作品曾被拍出幾十萬(wàn)元高價(jià)等事實(shí)，讓被害人相信該畫(huà)家的作品具有較高的收藏價(jià)值和升值空間。公司其他人員積極參與、相互配合或自導(dǎo)自演，使用虛構(gòu)產(chǎn)品限量稀缺、權(quán)威發(fā)行、名家親作、冒充拍賣(mài)行、承諾回購(gòu)、合買(mǎi)投資、虛假代持等一種或多種組合式、漸進(jìn)式的銷(xiāo)售手段誘騙被害人購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，且對(duì)多名被害人反復(fù)實(shí)施詐騙，其他人事、接線、策劃、質(zhì)檢、核單、配送等部門(mén)人員予以配合。例如，有些被告人在向被害人推銷(xiāo)產(chǎn)品時(shí)，發(fā)現(xiàn)被害人沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)意愿或購(gòu)買(mǎi)意愿不強(qiáng)烈，就會(huì)讓其他被告人冒充某拍賣(mài)行工作人員聯(lián)系被害人，稱(chēng)拍賣(mài)行正準(zhǔn)備舉辦一次拍賣(mài)會(huì)，問(wèn)被害人有沒(méi)有相關(guān)藏品，并告知這些藏品可以拍出的價(jià)格，而所謂的藏品正是前述被害人無(wú)意購(gòu)買(mǎi)或購(gòu)買(mǎi)意愿不強(qiáng)烈的涉案產(chǎn)品，冒充拍賣(mài)行的被告人還會(huì)報(bào)出擬拍賣(mài)的價(jià)格，而該價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于銷(xiāo)售價(jià)格，讓被害人誤以為產(chǎn)品可以拍賣(mài)出高價(jià)從而購(gòu)買(mǎi)，實(shí)際上這些產(chǎn)品根本不具有投資價(jià)值。據(jù)此可以看出謝留卿等人具有非法占有的目的，他們以公司經(jīng)營(yíng)為掩飾，通過(guò)分工協(xié)作、相互配合、層層設(shè)套、步步引誘等方式，共同騙取被害人財(cái)產(chǎn)，依法構(gòu)成詐騙犯罪。
謝留卿等人詐騙犯罪案應(yīng)認(rèn)定為集團(tuán)犯罪。 根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團(tuán)。本案中，謝留卿為實(shí)施犯罪成立多家公司，隱藏公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)地址，組織員工對(duì)外銷(xiāo)售虛構(gòu)價(jià)值或升值空間的產(chǎn)品，且還以欺騙性銷(xiāo)售方法誘騙被害人購(gòu)買(mǎi)，該組織具有非法占有他人財(cái)物的明顯故意。謝留卿實(shí)際控制公司，劉艷芳負(fù)責(zé)公司日常事務(wù)管理，張紅芳協(xié)助管理，公司下設(shè)客服部、人事部、策劃部、市場(chǎng)部等多個(gè)部門(mén)，部門(mén)內(nèi)設(shè)總監(jiān)、主管、組員，主要成員固定、分工明確、組織嚴(yán)密，系穩(wěn)定的犯罪組織。該組織成員以犯罪為目的，采取分工協(xié)作、相互配合的方式，共同實(shí)施多次違法犯罪行為，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪集團(tuán)。
謝留卿等人詐騙犯罪案具有極大的社會(huì)危害性。 謝留卿犯罪集團(tuán)共同實(shí)施多起詐騙犯罪行為，犯罪數(shù)額特別巨大，嚴(yán)重侵犯人民群眾財(cái)產(chǎn)安全，具有極大的社會(huì)危害性。該犯罪集團(tuán)為非法獲利，使用一種或多種組合式、漸進(jìn)式的詐騙手段，向不特定社會(huì)公眾銷(xiāo)售虛構(gòu)價(jià)值或升值空間的產(chǎn)品，或向同一被害人反復(fù)推銷(xiāo)，誘使被害人產(chǎn)生短期內(nèi)獲取高額投資回報(bào)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)從而交付錢(qián)款，涉案被害人人數(shù)眾多、分布在安徽、黑龍江、四川、北京、內(nèi)蒙古等近20個(gè)省市自治區(qū)，詐騙金額特別巨大，并從證據(jù)角度按照有利于被告人原則就低認(rèn)定就高達(dá)1670余萬(wàn)元。該犯罪集團(tuán)以中老年為目標(biāo)群體，反復(fù)誘騙被害人購(gòu)買(mǎi)涉案產(chǎn)品，或者向同一被害人多次推銷(xiāo)，甚至明知被害人家庭境況差需要借貸，仍持續(xù)對(duì)其實(shí)施詐騙，以致多名被害人債臺(tái)高筑、賣(mài)房還債，生活陷入困境。例如，本案被害人陳某某，在一家公司當(dāng)門(mén)衛(wèi)，月收入只有2000余元，僅有一套兩居室的老房子，老夫妻倆和20多歲智障的兒子一起生活。中金公司客服冒充拍賣(mài)行工作人員虛構(gòu)產(chǎn)品具有收藏價(jià)值，能大幅升值，且可以幫忙拍賣(mài)，于是陳某某將多年攢下的養(yǎng)老錢(qián)買(mǎi)了“藏品”，甚至以房抵押貸款購(gòu)買(mǎi)“藏品”，直到有一天，客服電話打不通，“拍賣(mài)行”電話也打不通，才知道受騙了。由于債臺(tái)高筑，陳某某唯一的住房被迫賣(mài)掉還債。還有被害人藍(lán)某某已屆古稀之年，身患癌癥，為保障殘疾兒子的后半生，被中金公司客服誘騙購(gòu)買(mǎi)大量“藏品”，最終所有積蓄都被騙光。
二審對(duì)部分被告人改判有罪不違背上訴不加刑原則。 上訴不加刑原則是刑事訴訟的一項(xiàng)重要原則，即被告人提出上訴的刑事案件，上訴審法院不得加重被告人的刑罰，以此保障被告人依法行使上訴權(quán)，以利于案件的正確處理。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，第二審人民法院審理被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人刑罰。但是人民檢察院提出抗訴或者自訴人提出上訴的，不受前款規(guī)定的限制。本案一審宣判后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)全案提出抗訴。檢辯雙方均提供了大量新證據(jù)，二審法院經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，依法認(rèn)定本案構(gòu)成詐騙犯罪集團(tuán)，增加認(rèn)定部分被告人構(gòu)成詐騙罪并依法予以改判，符合法律規(guī)定。
二審量刑整體上體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)原則。 寬嚴(yán)相濟(jì)是我國(guó)的基本刑事政策，堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)要注重區(qū)分案件性質(zhì)、情節(jié)，堅(jiān)持全案考察、綜合衡量、精細(xì)權(quán)衡。一方面強(qiáng)調(diào)當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，對(duì)于嚴(yán)重侵害人民群眾財(cái)產(chǎn)的犯罪，以及犯罪集團(tuán)的首要分子、主犯等要予以嚴(yán)厲打擊；另一方面堅(jiān)持當(dāng)寬則寬，對(duì)于從犯、具有自首等法定從寬處罰情節(jié)的，以及犯罪情節(jié)輕微的，依法應(yīng)從寬處罰。本案涉案被害人數(shù)眾多、分布地廣，詐騙犯罪數(shù)額特別巨大，社會(huì)危害性大，故依法應(yīng)予以嚴(yán)懲。根據(jù)各被告人在犯罪集團(tuán)中的作用、地位，認(rèn)定謝留卿為犯罪集團(tuán)的首要分子，劉艷芳、張紅芳為主犯，故對(duì)其應(yīng)予以嚴(yán)懲；楊真真等犯罪集團(tuán)的一般參加者系從犯，依法分別予以從輕、減輕或者免除處罰。對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰具有悔罪表現(xiàn)，符合緩刑適用條件的依法宣告緩刑；對(duì)于情節(jié)顯著輕微危害不大的宣告無(wú)罪。這都充分體現(xiàn)了人民法院嚴(yán)格貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。

二、安徽廳官施平判多少年

法律分析：安徽省安慶市中級(jí)人民法院作出（2019）皖08刑初20號(hào)刑事判決，于2020年10月16日公開(kāi)宣判，以施平犯受賄罪，判處有期徒刑十年三個(gè)月，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元。該判決已發(fā)生法律效力。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑法》 第三百八十五條 國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。

國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處。

三、安徽廳官施平判多少年

法律分析：

安徽省安慶市中級(jí)人民法院作出（2019）皖08刑初20號(hào)刑事判決，于2020年10月16日公開(kāi)宣判，以施平犯受賄罪，判處有期徒刑十年三個(gè)月，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元。該判決已發(fā)生法律效力。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國(guó)刑法》 第三百八十五條 國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。

國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處。

四、詐騙案終審判決：安徽鐘磊律師成功為當(dāng)事人爭(zhēng)取到減輕處罰

詐騙案終審判決：安徽鐘磊律師成功為當(dāng)事人爭(zhēng)取到減輕處罰

五、謝某橋詐騙案——詐騙罪中已返還被害人的錢(qián)款不納入詐騙總金額

入庫(kù)編號(hào)2023-05-1-222-001謝某橋詐騙案——詐騙罪中已返還被害人的錢(qián)款不納入詐騙總金額關(guān)鍵詞刑事

詐騙罪

返還被害人錢(qián)款

退賠情節(jié)

詐騙總金額基本案情　　2016年9月，被害人李某剛、周某艷、蔣某艷、徐某艷想找謝某橋幫忙為李某光、王某一、周某云、彭某鐵四人的涉嫌聚眾擾亂交通秩序辦理取保候?qū)彙Ｖx某橋謊稱(chēng)其能為他們辦理取保候?qū)?，但需要花錢(qián)疏通關(guān)系。四被害人信以為真便同意與李某剛一起花錢(qián)辦理取保候?qū)徥乱?，并各自?016年10月15日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式將112500元轉(zhuǎn)賬到李某剛的妻子龍某媛的銀行卡上，龍某媛收到錢(qián)后先后將46萬(wàn)元轉(zhuǎn)到謝某橋指定的賬戶（戶名：謝某春）上。謝某橋收到款項(xiàng)后，從謝某春的銀行賬戶分別向其他銀行賬戶轉(zhuǎn)支146000元、105000元、5000元、10000元。

　　事后，李某光、王某一、周某云、彭某鐵四人在被取保候?qū)徍笥直还矙C(jī)關(guān)執(zhí)行逮捕，謝某橋又謊稱(chēng)能在審判階段爭(zhēng)取緩刑為由，對(duì)被害人進(jìn)行說(shuō)服繼續(xù)交錢(qián)辦事。為了取得被害人李某剛和蔣某艷的信任，謝某橋還寫(xiě)了承諾書(shū)承諾能幫助王某一和李某光能在審判階段獲得緩刑。四被害人又向被告人謝某橋賬戶轉(zhuǎn)款。之后李某光、王某一、周某云、彭某鐵等4人被扶綏縣人民法院判處監(jiān)禁刑，并未能獲判緩刑。后謝某橋在2017年1月5日，從其賬戶轉(zhuǎn)回25000元到被害人銀行賬戶，其余款項(xiàng)沒(méi)有退還。

　　廣西壯族自治區(qū)扶綏縣人民法院于2020年3月30日作出（2020）桂1421刑初228號(hào)刑事判決：一、被告人謝某橋犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。二、對(duì)被告人謝某橋詐騙所得550000元（含謝某橋已經(jīng)退回李某剛的25000元）予以追繳，其中的25000元向李某剛追繳，追繳所得全部予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。

　　宣判后，被告人謝某橋提起上訴。廣西壯族自治區(qū)崇左市中級(jí)人民法院于2021年9月8日作出（2021）桂14刑終64號(hào)刑事判決：一、撤銷(xiāo)廣西壯族自治區(qū)扶綏縣人民法院（2020）桂1421刑初228號(hào)刑事判決的第一項(xiàng)、第二項(xiàng)。二、上訴人謝某橋犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。三、追繳被告人謝某橋違法所得525000元，上繳國(guó)庫(kù)。裁判理由　　法院生效裁判認(rèn)為，上訴人謝某橋以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，騙取他人財(cái)物，詐騙金額達(dá)52.5萬(wàn)元，數(shù)額特別巨大，該行為已構(gòu)成詐騙罪。謝某橋在偵查機(jī)關(guān)立案前已退還給李某剛的2.5萬(wàn)元不應(yīng)計(jì)入詐騙金額。謝某橋所詐騙的52.5萬(wàn)元系李某剛、周某艷、蔣某艷、徐某艷等人意圖通過(guò)謝某橋賄賂司法人員使其親屬免刑事受追究的行賄款項(xiàng)，雖屬贓款，但不應(yīng)退還李某剛等人，應(yīng)當(dāng)追繳并上繳國(guó)庫(kù)。裁判要旨　　行為人在被偵查機(jī)關(guān)立案前已歸還的部分錢(qián)款不應(yīng)計(jì)入詐騙總金額。首先，被害人所做出的財(cái)產(chǎn)處分與其實(shí)際期望結(jié)果相關(guān)聯(lián)。行為人之所以歸還款項(xiàng)，是因?yàn)槠涫芡兴鶎?shí)施的行為達(dá)不到被害人所期望的結(jié)果，進(jìn)而被害人要求行為人退還錢(qián)款。結(jié)合詐騙罪的具體客觀表現(xiàn)，可認(rèn)為被害人所期望的結(jié)果是其所做出的財(cái)產(chǎn)處分是成正比的。被害人基于行為人的欺詐行為陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但后因達(dá)不到所期望的結(jié)果，故擬作出財(cái)產(chǎn)處分也有所減少，行為人歸還錢(qián)款的部分則不應(yīng)認(rèn)定為被害人錯(cuò)誤處分的錢(qián)款部分。其次，行為人在被偵查機(jī)關(guān)立案前，退還給被害人的款項(xiàng)，可以視為一個(gè)退賠情節(jié)，故不應(yīng)算在實(shí)施詐騙犯罪行為的詐騙總金額中。關(guān)聯(lián)索引　　《中華人民共和國(guó)刑法》第266條

　　一審：廣西壯族自治區(qū)扶綏縣人民法院（2020）桂1421刑初228號(hào)刑事判決（2020年3月30日）

　　二審：廣西壯族自治區(qū)崇左市中級(jí)人民法院（2021）桂14刑終64號(hào)刑事判決（2021年9月8日）（刑四庭）

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●蕪湖拆遷補(bǔ)償律師訴訟費(fèi)多少

●蕪湖拆遷補(bǔ)償律師訴訟費(fèi)多少錢(qián)

●蕪湖拆遷律師在線咨詢(xún)免費(fèi)

●蕪湖拆遷補(bǔ)償律師訴訟電話

●蕪湖拆遷律師事務(wù)所

●拆遷補(bǔ)償咨詢(xún)律師

●拆遷糾紛律師

●拆遷賠償律師咨詢(xún)

●拆遷補(bǔ)償律師免費(fèi)咨詢(xún)

●拆遷補(bǔ)償律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

●蕪湖謝留卿案判決書(shū)

●蕪湖謝留卿案判決書(shū)

●蕪湖謝留卿案件十集紀(jì)錄片

●謝留卿等人詐騙案

●安徽蕪湖謝留卿開(kāi)庭

●蕪湖謝留卿案最終結(jié)果

●被告人謝留卿等人詐騙案一審公開(kāi)宣判

●蕪湖謝留卿案的新浪微博

●蕪湖 謝留卿

●蕪湖謝留卿案熱議

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●蕪湖拆遷補(bǔ)償安置方案江北，蕪湖拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2023:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢(xún)

●蕪湖2023院子拆遷補(bǔ)償，別人非法圍了個(gè)院子我使用了違法嗎:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢(xún)

●蕪湖繁昌老舊建筑拆遷補(bǔ)償，蕪湖市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢(xún)

●蕪湖拆遷補(bǔ)償和戶口，蕪湖拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2023:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢(xún)

●安徽蕪湖農(nóng)村拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，蕪湖市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢(xún)

●安徽蕪湖拆遷補(bǔ)償，蕪湖拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2023:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢(xún)

●蕪湖市拆遷安置房辦證的有關(guān)規(guī)定?,蕪湖縣拆遷安置房的所有權(quán)歸誰(shuí)所有:今日拆遷說(shuō)法百科

●蕪湖縣房屋拆遷補(bǔ)償，蕪湖拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2023:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢(xún)

●繁昌廠房拆遷補(bǔ)償政策最新，蕪湖市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢(xún)

●蕪湖今年水利拆遷怎么補(bǔ)償，引江濟(jì)淮工程巢湖市拆遷范圍及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢(xún)

●沈巷鎮(zhèn)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，2023年蕪湖市拆遷范圍:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢(xún)

●蕪湖縣改市,蕪湖縣城市更新的概念:今日談城市更新百科

●蕪湖市鏡湖區(qū)城市更新,鏡湖區(qū)城市更新的概念:今日談城市更新百科

●2017泗縣拆遷補(bǔ)償通知，蕪湖市律師法律服務(wù)收費(fèi)多少?:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢(xún)

●蕪湖拆遷補(bǔ)償糾紛咨詢(xún)費(fèi)用，蕪湖市拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢(xún)

●蕪湖市拆遷安置房辦證的有關(guān)規(guī)定?,蕪湖市拆遷安置房的所有權(quán)歸誰(shuí)所有:今日拆遷說(shuō)法百科

●蕪湖金華拆遷補(bǔ)償政策，行政協(xié)議約定仲裁條款:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢(xún)

●蕪湖拆遷社保補(bǔ)償多少，蕪湖市鳩江區(qū)拆遷政策？:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢(xún)

●蕪湖紅光宿舍拆遷補(bǔ)償，單位家屬宿舍拆遷怎么補(bǔ)償:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢(xún)

●蕪湖宅基地拆遷補(bǔ)償多少錢(qián)，蕪湖拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2023:今日土地征收拆遷補(bǔ)償更新

文章來(lái)源參考：【頭條】，蕪湖拆遷補(bǔ)償律師訴訟費(fèi)多少錢(qián)

本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：陳杰若

內(nèi)容審核：王有銀律師