難道簽好的協(xié)議，拆遷方真的可以說不認就不認了？圣運律師事務所王有銀主任提示，即使是拆遷方也不可隨意反悔，山東省高級人民法院作出的一則裁判明確闡釋，拆遷補償協(xié)議必須繼續(xù)履行！

協(xié)議簽了，房屋拆了，補償不給了

多年前，趙女士與雪山指揮部簽訂了《濟南市歷城區(qū)雪山片區(qū)整合村民住宅拆遷安置補償協(xié)議》（以下簡稱拆遷安置補償協(xié)議），協(xié)議中載明趙愛香家庭共有2口人，除購買部分外合計選房面積94平方米。

原本趙女士和家人簽了補償協(xié)議，就可以住進新房，開啟新的平靜生活。不料，協(xié)議簽訂之后，安置房卻遲遲未分發(fā)，指揮部給出的答復是：趙女士所在片區(qū)已經(jīng)享受過安置房，符合《雪山片區(qū)拆遷安置辦法》第九條第（六）項規(guī)定的不予安置的情形，此次安置屬于重復安置。

無奈之下，趙女士向法院提起訴訟，要求區(qū)政府履行安置協(xié)議，交付安置房。此時，趙女士的房屋已經(jīng)被拆除。

濟南市中級人民法院經(jīng)審理認為，本案中，區(qū)政府并未提供證據(jù)證實雪山指揮部與趙愛香簽訂涉案的拆遷安置補償協(xié)議具有合法依據(jù)。因此，區(qū)政府成立的雪山指揮部與趙愛香簽訂拆遷安置補償協(xié)議沒有合法依據(jù)。據(jù)此，區(qū)政府成立的雪山指揮部與趙愛香簽訂拆遷安置補償協(xié)議的行為，應當判決確認無效。故，趙愛香請求確認拆遷安置補償協(xié)議有效，并判令歷城區(qū)政府履行的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。但鑒于涉案房屋已被拆除，又無恢復原狀的可能，對此，區(qū)政府應當采取補救措施，保障公民的合法權(quán)益。

綜上，判決：一、確認區(qū)政府成立的雪山片區(qū)指揮部與趙愛香簽訂拆遷安置補償協(xié)議的行為無效；二、駁回趙愛香請求確認拆遷安置補償協(xié)議有效，并判令區(qū)政府履行的訴訟請求；三、責令區(qū)政府采取補救措施。

這樣的判決結(jié)果讓趙女士沒法接受：協(xié)議簽了卻被認定為無效，房屋也被“依法拆了，補償卻不給了。

二審勝訴：約定不明，應作出對被征收人一方有利的解釋

趙女士不服一審判決，向山東省高級人民法院提起上訴。山東省高院經(jīng)依法審理對本案作出終審判決，完全支持了被征收人的訴訟請求，判令被告區(qū)政府繼續(xù)履行原征收補償協(xié)議約定的補償安置義務。

山東省高院認為，在行政協(xié)議訂立和履行過程中，行政機關(guān)對相關(guān)問題事先沒有作出明確界定，事后又不能作出合法有據(jù)的解釋，此種情形下應作出對行政相對人一方有利的解釋，以防止行政機關(guān)借簽訂協(xié)議的方式拆除相對人的房屋，侵害相對人的合法權(quán)益。  

裁決中指出，鑒于行政機關(guān)在拆遷安置補償活動中經(jīng)常根據(jù)不同情況對安置補償內(nèi)容作出不同的調(diào)整安排，安置補償協(xié)議的約定反映出較強的自主性和靈活性。本案區(qū)政府簽訂協(xié)議時必然對趙女士家庭成員的基本情況進行了相應審查，認可了趙女士家庭成員的安置資格，協(xié)議簽訂后涉案房屋被拆除，至2017年7月31日又提出反悔，因區(qū)政府不予安置的理由已難成立，其又未能提供有效的證據(jù)或依據(jù)證明拆遷安置補償協(xié)議依法無效或撤銷，或者存在其他不應當履行的正當事由。故此，被訴拆遷安置補償協(xié)議應認定為合法有效，歷城區(qū)政府應當按照協(xié)議約定繼續(xù)履行安置補償義務。

無疑，我們要為山東省高院作出這一公正裁判點贊！

圣運案例：安置房遲遲未交付，法院判決履行

在錫林浩特城市改造過程中，內(nèi)蒙古廖先生擁有的合法房屋被納入到征收范圍內(nèi)。十年前，廖先生曾與當?shù)貒型恋厣戏课菡魇张c補償服務中心簽訂了《房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》。在協(xié)議中明確規(guī)定了安置住宅的面積，以及不能及時回遷的違約責任?！懂a(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》簽訂后，廖先生按照約定的時間進行了搬遷。隨后，開發(fā)集團有限責任公司取得開發(fā)權(quán)進行開發(fā)。由于征拆工作未能按照進度完成，導致廖先生的回遷房也未能按照約定回遷。眼見說好的安置補償無法落實，廖先生經(jīng)了解后，決定來到北京圣運律師事務所尋求法律幫助。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》，被告未依法履行、未按照約定履行行政協(xié)議，人民法院可以依據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請求，判決被告繼續(xù)履行。本案中，《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》簽訂主體是廖先生與當?shù)胤课菡魇张c補償服務中心，作為責任主體，當?shù)胤课菡魇张c補償服務中心負有履行《協(xié)議》的法定義務。由于國有土地上房屋征收與補償服務中心沒有按照約定全面履行行政協(xié)議內(nèi)容而引起爭議，沒有按照約定向廖先生交付房屋，廖先生要求其承擔違約責任和支付利益的部分理由符合法律規(guī)定。廖先生與當?shù)亻_發(fā)集團在自愿的情況下已經(jīng)協(xié)議約定的回遷補償款項等部分內(nèi)容，該內(nèi)容也不違反法律規(guī)定，應當被予以保護。

法院經(jīng)審理后，認可圣運律師的部分代理意見，判決錫林浩特市國有土地上房屋征收與補償服務中心繼續(xù)履行與廖先生的產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書。期望在此基礎上，廖先生的合法權(quán)益能夠得以良好維護。

王有銀律師提示大家，拆遷領域中協(xié)議違約的情況屢見不鮮，對此已有不少案例明確了拆遷協(xié)議和違約責任的履行，若拆遷戶遇到類似上述情況，或無法確認協(xié)議是否存在漏洞，一定及時咨詢律師，及時做好維權(quán)準備。