在錫林浩特城市改造過(guò)程中，內(nèi)蒙古廖先生擁有的合法房屋被納入到征收范圍內(nèi)。十年前，廖先生曾與當(dāng)?shù)貒?guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償服務(wù)中心簽訂了《房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》。在協(xié)議中明確規(guī)定了安置住宅的面積，以及不能及時(shí)回遷的違約責(zé)任?！懂a(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》簽訂后，廖先生按照約定的時(shí)間進(jìn)行了搬遷。隨后，開發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司取得開發(fā)權(quán)進(jìn)行開發(fā)。由于征拆工作未能按照進(jìn)度完成，導(dǎo)致廖先生的回遷房也未能按照約定回遷。眼見說(shuō)好的安置補(bǔ)償無(wú)法落實(shí)，廖先生經(jīng)了解后，決定來(lái)到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，被告未依法履行、未按照約定履行行政協(xié)議，人民法院可以依據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，判決被告繼續(xù)履行。本案中，《產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書》簽訂主體是廖先生與當(dāng)?shù)胤课菡魇张c補(bǔ)償服務(wù)中心，作為責(zé)任主體，當(dāng)?shù)胤课菡魇张c補(bǔ)償服務(wù)中心負(fù)有履行《協(xié)議》的法定義務(wù)。由于國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償服務(wù)中心沒(méi)有按照約定全面履行行政協(xié)議內(nèi)容而引起爭(zhēng)議，沒(méi)有按照約定向廖先生交付房屋，廖先生要求其承擔(dān)違約責(zé)任和支付利益的部分理由符合法律規(guī)定。廖先生與當(dāng)?shù)亻_發(fā)集團(tuán)在自愿的情況下已經(jīng)協(xié)議約定的回遷補(bǔ)償款項(xiàng)等部分內(nèi)容，該內(nèi)容也不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被予以保護(hù)。

法院經(jīng)審理后，認(rèn)可圣運(yùn)律師的部分代理意見，判決錫林浩特市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償服務(wù)中心繼續(xù)履行與廖先生的產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議書。期望在此基礎(chǔ)上，廖先生的合法權(quán)益能夠得以良好維護(hù)。