一、群眾影院拆遷補(bǔ)償,2023超市顧客摔傷賠償責(zé)任誰(shuí)來(lái)負(fù)

超市顧客摔傷賠償責(zé)任誰(shuí)來(lái)負(fù)

賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定：“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條也規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”第18條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身安全、財(cái)產(chǎn)安全的要求。賓館、商場(chǎng)、餐館、銀行、機(jī)場(chǎng)、車站、港口、影劇院等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)?！边@些法律規(guī)定的安全保障義務(wù)是指經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)采取一定的行動(dòng)來(lái)防止消費(fèi)者、潛在的消費(fèi)者或者其他進(jìn)入服務(wù)場(chǎng)所的人員的人身或財(cái)產(chǎn)免受侵害。

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

安全保障義務(wù)人的責(zé)任

1、直接責(zé)任，是由于行為人自身未盡保護(hù)關(guān)照義務(wù)，致使其行為導(dǎo)致相對(duì)人造成損害而由行為人自己承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任形式。如對(duì)發(fā)生損害的潛在危險(xiǎn)，在沒(méi)有第三人介入的情況下，管理人和組織者本能夠合理予以控制，但是沒(méi)有予以合理控制導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。

2、補(bǔ)充責(zé)任。指兩個(gè)以上的行為人違反法定義務(wù)，對(duì)一個(gè)被侵權(quán)人實(shí)施加害行為，或者不同的行為人基于不同的行為而致使被侵權(quán)人的權(quán)利受到同一損害，各個(gè)行為人產(chǎn)生同一內(nèi)容的侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人享有的數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)有順序的區(qū)別，先行使順序在先的請(qǐng)求權(quán)，再行使其他請(qǐng)求權(quán)的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)。

二、2023顧客在超市內(nèi)摔傷,超市理應(yīng)賠償嗎

顧客在超市內(nèi)摔傷商場(chǎng)是否擔(dān)責(zé)

史女士在超市內(nèi)的廁所滑倒導(dǎo)致昏迷，送醫(yī)后被診斷為右足跟腱撕脫性骨折，現(xiàn)史女士將北京XX連鎖超市有限公司告上法庭，近日，北京市XX區(qū)人民法院判令被告北京XX連鎖超市有限公司支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)人民幣5700余元。

史女士稱：2009年1月16日，在家人陪同下去XX公司XX店購(gòu)物消費(fèi)。在去該超市店內(nèi)廁所方便時(shí)，由于地面濕滑，導(dǎo)致自己摔倒在地，一時(shí)昏迷無(wú)人知曉。15分鐘后，有女顧客發(fā)現(xiàn)并立即找到在超市門口等待多時(shí)的家屬，一同將我抬出廁所。經(jīng)診斷：右足跟腱撕脫性骨折。我及家人曾與XX公司就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題協(xié)商未果。現(xiàn)訴至法院，要求被告XX公司賠償誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損失費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共計(jì)17000元。

被告XX公司辯稱：史女士是在09年1月16日11點(diǎn)在我公司XX店洗手間內(nèi)摔傷，事后我公司向史女士詢問(wèn)，史女士述稱為踩空臺(tái)階所致，事后我公司及時(shí)將其帶到醫(yī)院進(jìn)行救治，并花費(fèi)了醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)2307.58元，本案中我公司經(jīng)營(yíng)期間不存在任何過(guò)失和過(guò)錯(cuò)，而且承擔(dān)了相應(yīng)的救助義務(wù)，故我公司不同意史女士的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理認(rèn)為:侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人其他組織，未盡合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。史女士在被告XX公司XX店內(nèi)衛(wèi)生間摔倒受傷，XX公司作為超市經(jīng)營(yíng)者對(duì)其店內(nèi)衛(wèi)生間應(yīng)保持干爽、采取相應(yīng)的防滑措施、并設(shè)立明顯的警示標(biāo)識(shí)，現(xiàn)因其未盡合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，故應(yīng)對(duì)史女士承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但史女士作為成年人在使用衛(wèi)生間時(shí)應(yīng)當(dāng)注意地面情況，其對(duì)損害后果也應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。綜合本案情況，XX公司應(yīng)負(fù)主要責(zé)任即70%的責(zé)任，史女士應(yīng)負(fù)次要責(zé)任即30%的責(zé)任。對(duì)史女士要求XX公司賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持;對(duì)史女士要求XX公司賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上所述，法院依法判令被告北京XX連鎖超市有限公司除已支付醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)人民幣1703.18元外，再賠償史女士誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)人民幣4014元。

三、顧客在超市內(nèi)摔傷超市應(yīng)賠償嗎

超市作為公共場(chǎng)所管理人，應(yīng)盡安全保障義務(wù)，否則造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

超市作為一個(gè)開(kāi)放性的公共場(chǎng)所的管理人，應(yīng)盡合理限度使他人免受人身及財(cái)產(chǎn)損害的義務(wù)，采取必要的措施防止損害的發(fā)生或者減輕損害。并且這種安全保障義務(wù)通常是在當(dāng)事人之間并沒(méi)有合同約定的情形下而產(chǎn)生的一種要求，一方為另一方的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全而積極作為的義務(wù)。超市是以在從事社會(huì)活動(dòng)中謀取利益為目的，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的安全保障義務(wù)。

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第18條第2款規(guī)定，“賓館、商場(chǎng)、餐館、銀行、機(jī)場(chǎng)、車站、港口、影劇院等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)?！比绻虉?chǎng)未盡到安全保障義務(wù)，致使顧客在商場(chǎng)滑倒，造成顧客人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第48條的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)該條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”由此可見(jiàn)，顧客因在商場(chǎng)內(nèi)滑倒受到損害，商場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者未盡到安全保障義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向顧客承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

一、顧客滑倒摔傷責(zé)任劃分的具體原則

根據(jù)法律，如果商場(chǎng)未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償項(xiàng)目，受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，可以進(jìn)行索賠。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。關(guān)于證據(jù)，會(huì)涉及到原被告身份信息、主體資格信息，相應(yīng)票據(jù)，傷殘鑒定材料等。關(guān)于傷殘等級(jí)，需要經(jīng)過(guò)相應(yīng)司法鑒定部門鑒定方可確定。

違反安全保障義務(wù)行為的行為人具有過(guò)錯(cuò)。值得注意的是，未盡安全保障義務(wù)的賠償責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)推定原則，具體來(lái)說(shuō)，只要超市未盡合理的注意、管理、安全監(jiān)管義務(wù)，造成了顧客的損害，就可從顧客受損害的事實(shí)推定超市有過(guò)失，如果超市認(rèn)為自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)自己舉證，證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。反之，就推定過(guò)錯(cuò)成立，超市構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

按實(shí)際情況，如果商店對(duì)于受害人摔傷的，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害，受害人可以要求其在過(guò)錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。

二、顧客試鞋摔傷如何界定

顧客試鞋摔傷的界定：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

四、顧客在商場(chǎng)內(nèi)摔倒誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任

法律分析：需要看具體情況，如果是在很多情況下如果商場(chǎng)疏于安全保障義務(wù)的行為導(dǎo)致了受害人的損害發(fā)生，其主觀上具有過(guò)錯(cuò)，就必須承擔(dān)損害賠償責(zé)任，一般情況下，我們?yōu)榱吮苊饪蛻粼谏虉?chǎng)摔倒會(huì)進(jìn)行提示，如果是第三人引發(fā)的，那么由第三人承擔(dān)責(zé)任。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千一百九十八條 賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。

五、在超市門口摔倒超市怎么賠償

法律分析：如果顧客在超市門口摔倒，首先需要對(duì)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。如果超市門口是因?yàn)槌性斐傻膯?wèn)題從而導(dǎo)致顧客摔倒的，超市就需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，對(duì)顧客進(jìn)行賠償。如果完全是因?yàn)轭櫩妥约旱牟恍⌒脑斐傻?，并且顧客離開(kāi)了超市這個(gè)營(yíng)業(yè)范圍，超市就不需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》 第一千一百九十八條 賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●群眾拆遷政策解釋工作

●顧客超市摔跤怎么補(bǔ)償

●顧客超市摔跤怎么補(bǔ)償

●超市摔傷賠償標(biāo)準(zhǔn)

●超市摔倒賠償

●超市摔倒怎么讓超市賠償:在超市摔傷的賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么

●超市摔傷超市應(yīng)付多少責(zé)任

●顧客在超市摔倒是否可以要求索賠?

●顧客在超市摔傷責(zé)任

●顧客在超市摔倒受傷責(zé)任劃分

●在超市摔傷該向哪個(gè)部門投訴

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●電影院拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，道路交通安全法第56條罰款多少扣多少分:今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

文章來(lái)源參考：【頭條】，

本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：褚峰同

內(nèi)容審核：張曙光教授