一、宏業(yè)房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),張某某、王某某訴南京市建鄴區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所人身?yè)p害賠償案

案情2001年4月27日，南京市建鄴區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所（以下簡(jiǎn)稱建鄴環(huán)衛(wèi)所）駕駛員徐某駕駛蘇A-30726號(hào)東風(fēng)牌自卸車在雨花臺(tái)區(qū)沙洲街道青石十四隊(duì)土場(chǎng)內(nèi)倒車時(shí)，將位于車后面關(guān)車門的張某撞倒，車的右后輪從張某的左腿外側(cè)壓過(guò)胯部。江蘇省中醫(yī)院治療診斷為左骨盆骨折、后尿道損傷。經(jīng)江蘇省高級(jí)人民法院法醫(yī)鑒定結(jié)論為：張某外傷致陰莖勃起功能嚴(yán)重障礙構(gòu)成六級(jí)傷殘。2002年2月6日，張某作為本案原告訴訟至南京市雨花臺(tái)區(qū)人民法院，要求被告建鄴環(huán)衛(wèi)所賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失152700元。張某的妻子王某認(rèn)為，自己作為張某的合法妻子，丈夫因車禍致陰莖勃起功能嚴(yán)重障礙，無(wú)法進(jìn)行正常的性生活，從而使其陷入因漫長(zhǎng)、不完整的夫妻生活而帶來(lái)的精神痛苦之中，故亦作為本案原告，要求被告賠償精神損害撫慰金10000元。被告建鄴環(huán)衛(wèi)所對(duì)原告張某所述的事實(shí)部分無(wú)異議，同時(shí)認(rèn)為原告王某不是本案的當(dāng)事人，不能作為共同原告，故請(qǐng)求法院依法駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

審判南京市雨花臺(tái)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告建鄴環(huán)衛(wèi)所駕駛員徐某在工作期間倒車時(shí)疏于觀察，將原告張某撞傷，應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任。原告王某與張某系合法夫妻，因被告駕駛員徐某的侵害，致王某應(yīng)有的夫妻性生活權(quán)利受到侵害。夫妻性生活權(quán)利是公民健康權(quán)的一個(gè)方面，王某在健康權(quán)受到侵害時(shí)，完全有理由要求加害人賠償精神損失，故作為本案原告共同參加訴訟并無(wú)不妥。為了緩和及減輕原告王某因這種不健全的夫妻生活所遭受的精神痛苦，應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木褓r償。據(jù)此，雨花臺(tái)區(qū)法院于2002年8月5日作出一審判決，建鄴環(huán)衛(wèi)所賠償張某醫(yī)療費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等損失109207.20元，賠償王某精神損害撫慰金10000元，于判決生效后十日內(nèi)付清。原、被告在上訴期間內(nèi)均未上訴，該判決于2002年8月21日生效。

評(píng)析損害配偶一方的性器官使其不能完整地行使功能，必然也侵害配偶另一方的性權(quán)利，是一個(gè)侵權(quán)行為產(chǎn)生兩個(gè)侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，這在民法學(xué)理論中稱之為民事責(zé)任聚合。本案即是這種聚合理論的一例證。

責(zé)任聚合是廣義上的民事責(zé)任競(jìng)合，分為二種形式，一是同一個(gè)行為產(chǎn)生兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)為不同的權(quán)利人享有，共同指向同一個(gè)義務(wù)人；二是因一個(gè)行為使一個(gè)權(quán)利人獲得兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)各自可以獨(dú)立行使。

1.兩個(gè)民事責(zé)任的性質(zhì)。本案是一個(gè)侵權(quán)行為產(chǎn)生兩個(gè)性質(zhì)不同的侵權(quán)法律關(guān)系：一個(gè)是主債權(quán)法律關(guān)系，侵害的是受害人的健康權(quán)，加害人應(yīng)承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任；另一個(gè)是從侵權(quán)法律關(guān)系，侵害的是受害人的配偶權(quán)，加害人應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。配偶一方性器官受損不能正常行使功能，必然侵害配偶權(quán)，因?yàn)榉蚱扌陨钍峭恿x務(wù)的首要內(nèi)容，而同居權(quán)是配偶權(quán)中的重要內(nèi)容2.性器官是人的身體的組成部分，受到損害不能行使，其健康權(quán)亦受到侵害。當(dāng)身體構(gòu)成的完整性、完全性受排損害，并對(duì)人體機(jī)能運(yùn)作的正常性及其整體功能的完善性造成損害的，應(yīng)認(rèn)定為對(duì)健康權(quán)的損害3.同時(shí)，性器官機(jī)能的正常運(yùn)作和功能的正常發(fā)揮，既是健康權(quán)的具體內(nèi)容，也是配偶權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，這是一個(gè)侵權(quán)行為產(chǎn)生兩個(gè)民事責(zé)任的根本原因。這兩個(gè)損害的請(qǐng)求權(quán)由兩個(gè)受害人分別行使，從而產(chǎn)生責(zé)任聚合。

2.侵害性權(quán)利責(zé)任的構(gòu)成要件。侵害性權(quán)利責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任中的一種，其構(gòu)成要件為違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過(guò)錯(cuò)等四個(gè)要件。①違法行為。侵害性權(quán)利的違法行為是指違反法定義務(wù)和違反法律禁止實(shí)施的作為和不作為方式致使配偶一方享有的配偶身份利益和健康受到損害，而違反配偶權(quán)和健康權(quán)保護(hù)法律的行為4.不少論著中只強(qiáng)調(diào)通奸、嬌居、重婚等方式的違法行為，筆者認(rèn)為，違法行為的方式具有多樣性，不能一概而論。本案即是以作為的方式侵害配偶一方的性機(jī)能正常運(yùn)作，導(dǎo)致配偶另一方的性功能不能完善發(fā)揮，因而具有違法性。②損害事實(shí)。侵害性權(quán)利的損害事實(shí)是使配偶身份利益和性利益遭到損害的事實(shí)，包括四個(gè)方面：一是合法婚姻關(guān)系受到破壞；二是配偶身份利益遭受損害；三是對(duì)方配偶所遭受的精神痛苦和精神創(chuàng)傷；四是為恢復(fù)原狀而損失的財(cái)產(chǎn)。偶配權(quán)是指夫妻雙方互為配偶的基本身份權(quán)，表明夫妻之間互為配偶的身份利益，由權(quán)利人專屬支配，其他任何人均負(fù)不得侵犯的義務(wù)5.本案的侵權(quán)行為雖然沒(méi)有損害配偶另一方性機(jī)能的正常運(yùn)作，但使其發(fā)揮受到限制，損害了配偶之間的性利益。性利益的取得必須具備二個(gè)要素：一主性機(jī)能的正常運(yùn)作，二是性功能的完善發(fā)揮，這也是健康的兩個(gè)要素6.由此可見(jiàn)，性權(quán)利有其特殊性，既是配偶權(quán)的重要內(nèi)容，也是健康權(quán)的組成部分。③因果關(guān)系。本案侵權(quán)行為與被害人張某的人身?yè)p害之間具有直接的因果關(guān)系，自不待言。而該侵權(quán)行為與受害人配偶權(quán)利義務(wù)關(guān)系中的性利益的損害事實(shí)之間是否也具有因果關(guān)系，則存在爭(zhēng)議。目前法學(xué)界普通接受的觀點(diǎn)是相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)，即指作為侵權(quán)行為要件的因果關(guān)系，只須某一事實(shí)具備，依社會(huì)共同經(jīng)驗(yàn)，即足以導(dǎo)致與損害事實(shí)同樣的結(jié)果即可7.對(duì)配偶一方性機(jī)能損害，必然使配偶另一方性利益得不到實(shí)現(xiàn)，盡管侵權(quán)行為與配偶另一方性利益不能實(shí)現(xiàn)之間是間接損害，但也應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍。④主觀過(guò)錯(cuò)。本案行為人主觀上系過(guò)失，即存在應(yīng)當(dāng)而且能夠預(yù)見(jiàn)行為具有加害他人的危險(xiǎn)性卻依然實(shí)施該行為的心理現(xiàn)象。行為人對(duì)受害人身體實(shí)施損害與損害性機(jī)能造成配偶另一方性利益的不能實(shí)現(xiàn)，在主觀上是一致的，均為過(guò)失。綜上所述，受害人張某的配偶王某的性權(quán)利受到損害，具備侵權(quán)案件的責(zé)任構(gòu)成要件，故可成為本案的訴訟主體，行使請(qǐng)求權(quán)。

二、楊某訴城管行政執(zhí)法局行政賠償案

原告：楊廣雨 被告：蚌埠市龍子湖區(qū)城市管理行政執(zhí)法局 第三人：蚌埠市蚌山區(qū)人民政府宏業(yè)村街道辦事處 1982年原告楊廣雨承租了第三人街道辦事處所有的涉案房屋，2002年12月第三人街道辦事處到被告處申請(qǐng)稱該兩間房屋是違章建筑，后被告調(diào)查認(rèn)定：該房符合違章的條件，按照法定程序?qū)Φ谌私值擂k事處作出行政處罰決定：責(zé)令其自行拆除。并將行政處罰決定書送達(dá)給第三人，但沒(méi)有送達(dá)給原告。2003年1月14日被告與第三人街道辦事處、宏業(yè)村派出所一起將房屋拆除。后原告提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷被告作出的行執(zhí)法罰決字72號(hào)《行政處罰決定書》，得到法院支持。后原告向被告行政執(zhí)法局申請(qǐng)賠償，被告拒絕。 原告訴稱，涉案房屋是持有蚌自字第04363號(hào)房屋所有權(quán)證書合法建筑物。原告自1982年始從街道辦事處租賃使用至2003年1月14日止。被告在未掌握事實(shí)及證據(jù)的情況下以拆除違法建筑為由，且在未告知原告的情況下，于2003年1月14日下午強(qiáng)行拆除，致使原告和房屋所有權(quán)人正在進(jìn)行的拆遷安置還原補(bǔ)償終止，使原告的合法權(quán)益受到損害。該行為已被確認(rèn)是違法行使職權(quán)，故訴至法院要求被告賠償人民幣52830元。在訴訟中原告自愿變更為要求被告支付50000元。 被告辯稱，原告所訴房屋是所有人街道辦事處的，該房屋是其自行拆除的，非被告強(qiáng)拆行為。原告并不是具體行政行為的相對(duì)人，依法沒(méi)有訴權(quán)，故請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的行政賠償訴訟請(qǐng)求。 第三人街道辦事處述稱，原告起訴的是行政機(jī)關(guān)即被告在履行法定職責(zé)的行為造成了原告的損失，第三人沒(méi)有損害原告的合法權(quán)益，遂不應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟。 【裁判要點(diǎn)】 法院認(rèn)為被告作出的行政處罰被確認(rèn)違法，應(yīng)當(dāng)賠償該拆除行為給原告造成的直接損失，具體體現(xiàn)在居住使用方面。原告無(wú)證據(jù)證明其房屋裝修、損壞的家具及生活用品的實(shí)際損失，同時(shí)原告提出的要求被告按照12號(hào)令賠償?shù)陌徇w費(fèi)、拆遷安置還原補(bǔ)償費(fèi)的訴訟請(qǐng)求屬民事?tīng)?zhēng)議，不屬行政賠償。據(jù)此，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十七條及最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條、第三十二條、第三十三條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告楊廣雨關(guān)于房屋裝修4550元、搬遷費(fèi)450及拆遷安置還原補(bǔ)償費(fèi)45000元的賠償請(qǐng)求。 【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】 一、被告強(qiáng)制拆除原告使用的房屋的行為是否違法 二、原告請(qǐng)求予以國(guó)家賠償?shù)闹鲝埵欠癯闪?【法理評(píng)析】 本案系在具體行政行為被確認(rèn)違法后，行政相對(duì)人向法院請(qǐng)求行政賠償?shù)募m紛，法庭審理主要圍繞著被告強(qiáng)制拆除原告使用的房屋的行為的合法性及原告主張國(guó)家賠償?shù)姆珊褪聦?shí)依據(jù)的充足性的判斷而展開(kāi)，因此在分析該案件時(shí)也需要從這幾個(gè)方面來(lái)梳理線索： 首先，對(duì)于“被告強(qiáng)制拆除原告使用的房屋的行為是否違法”的判定，此處主要涉及具體行政行為的合法性判定方面的內(nèi)容。 所謂具體行政行為合法是指行政主體對(duì)行政相對(duì)人作出的行政行為滿足法律規(guī)定的合法要件，具體包括主體合法、權(quán)限合法、依據(jù)合法和程序合法四個(gè)要件，分別是指：作出具體行政行為的主體需為合法成立的有權(quán)主體、行政機(jī)關(guān)需在法律規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)活動(dòng)，不得超越權(quán)限、具體行政行為的作出需要有足夠的證據(jù)證明事實(shí)的存在，同時(shí)需要滿足法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定、具體行政行為的作出需履行法律規(guī)定的必經(jīng)程序和步驟。 在本案中，被告作為行政執(zhí)法局，有權(quán)對(duì)違章建筑的所有人作出處罰決定，并依該處罰決定會(huì)同所有人一起將違章建筑拆除，因而其為法律規(guī)定權(quán)限范圍內(nèi)的有權(quán)主體。拆除原告使用的房屋的行為的依據(jù)來(lái)源于被告行政執(zhí)法局作出的行執(zhí)法罰決字72號(hào)行政處罰，由于該行政處罰決定因?yàn)槌绦蜻`法被確認(rèn)違法，因而直接導(dǎo)致被告作出的拆除原告使用房屋的行為依據(jù)不合法，而這就最終導(dǎo)致被告作出的拆除原告使用房屋的具體行政行為違法。 其次，對(duì)于“原告請(qǐng)求予以國(guó)家賠償?shù)闹鲝埵欠癯闪ⅰ钡呐卸?，此處主要涉及行政賠償?shù)膯?dòng)及具體賠償內(nèi)容方面的規(guī)定。 所謂行政賠償是指行政主體違法實(shí)施行政行為，侵犯相對(duì)人合法權(quán)益造成損害時(shí)由國(guó)家承擔(dān)的一種賠償責(zé)任。行政賠償?shù)膯?dòng)需要同時(shí)滿足四個(gè)構(gòu)成要件：首先，存在行政主體，即執(zhí)行行政職務(wù)的行政機(jī)關(guān)及其工作人員;其次，存在職務(wù)違法行為，需明確違法是指包括違反憲法、法律、行政法規(guī)與規(guī)章、地方性法規(guī)與規(guī)章以及其他規(guī)范性文件和我國(guó)承認(rèn)與參加的國(guó)際公約等在內(nèi)的規(guī)定;再次，存在損害后果，即當(dāng)事人遭受了物質(zhì)損害和直接損害;最后，存在因果關(guān)系，即違法行政行為與損害結(jié)果間存在著邏輯上的直接關(guān)系，其中違法行政行為并不要求是損害結(jié)果的必然的或根本原因，但應(yīng)是導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的一個(gè)較近的原因，至于其關(guān)聯(lián)性緊密程度，則完全要依據(jù)案情來(lái)決定。根據(jù)我國(guó)國(guó)家賠償法的相關(guān)規(guī)定可知，財(cái)產(chǎn)性的行政賠償?shù)姆绞絻H包括恢復(fù)原狀、返還財(cái)產(chǎn)和支付賠償金。 具體到本案來(lái)看，由于被告拆除原告使用的房屋的行為已被論證為違法行為，故對(duì)于該行為給當(dāng)事人造成的損害，應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告的拆除行為侵害的是原告的房屋使用權(quán)，因此并不屬于法律已經(jīng)列舉的財(cái)產(chǎn)性侵害類型，因此根據(jù)“對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失予以賠償”，原告需舉證證明該行為給自己造成的直接損害。在本案中，由于原告僅提出賠償?shù)恼?qǐng)求數(shù)額，但無(wú)具體證據(jù)來(lái)支持，且其提出的搬遷費(fèi)和拆遷安置還原補(bǔ)償費(fèi)等賠償不屬于行政賠償?shù)姆秶?，因而其賠償請(qǐng)求難以得到支持。 【法律風(fēng)險(xiǎn)提示及防范】 其中最為重要的是搜集能夠證明自己因該違法行為導(dǎo)致的直接損失，包括財(cái)產(chǎn)性損失和人身?yè)p失。 【法條鏈接】 1.《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》 第28條 侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理： 處罰款、罰金、追繳、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或者違反國(guó)家規(guī)定征收財(cái)物、攤派費(fèi)用的，返還財(cái)產(chǎn); 查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的，解除對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，造成財(cái)產(chǎn)損壞或者滅失的，依照本條第、項(xiàng)的規(guī)定賠償; 應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金; 應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金; 財(cái)產(chǎn)已經(jīng)拍賣的，給付拍賣所得的價(jià)款; 吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費(fèi)用開(kāi)支; 對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。 2.《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》 第67條 公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償。 公民、法人或者其他組織單獨(dú)就損害賠償提出請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)先由行政機(jī)關(guān)解決。對(duì)行政機(jī)關(guān)的處理不服，可以向人民法院提起訴訟。 賠償訴訟可以適用調(diào)解。 3.《最高人民法院〈關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定〉》 第29條 人民法院審理行政賠償案件，就當(dāng)事人之間的行政賠償爭(zhēng)議進(jìn)行審理與裁判。 第32條 原告在行政賠償訴訟中對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。被告有權(quán)提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)。 第33條 被告的具體行政行為違法但尚未對(duì)原告合法權(quán)益造成損害的，或者原告的請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)或法律根據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的賠償請(qǐng)求。

三、朱某某、馬某某故意傷害案

入庫(kù)編號(hào)

2023-04-1-179-027

來(lái)源：最高人民法院

朱某某、馬某某故意傷害案

——欠缺意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人共同實(shí)施防衛(wèi)的行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)鍵詞

刑事故意傷害罪正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)意思聯(lián)絡(luò)

基本案情

　　2018年5月16日7時(shí)30分許，被告人朱某某在上海市浦東新區(qū)張楊北路801號(hào)文峰廣場(chǎng)南側(cè)大門處與被害人朱正某發(fā)生口角，后被勸開(kāi)。當(dāng)日7時(shí)58分許，朱正某持刀至文峰廣場(chǎng)監(jiān)控室對(duì)朱某某等人挑釁，被告人馬某某即持鐵桿將朱正某手中刀具打落，后朱某某、馬某某分別采用持木棍擊打頭部、拳打頭部的方法將朱正某毆打致傷倒地。經(jīng)搶救無(wú)效，朱正某于2018年5月20日死亡。經(jīng)鑒定，朱正某系被他人用鈍器打擊頭部致顱腦損傷而死亡。

　　上海市浦東新區(qū)人民法院于2018年12月20日作出（2018）滬0115刑初3916號(hào)刑事判決：一、被告人朱某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月。二、被告人馬某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月。三、扣押在案的作案工具予以沒(méi)收。宣判后，上海市浦東新區(qū)人民檢察院提出抗訴，朱某某、馬某某提出上訴。上海市第一中級(jí)人民法院于2019年5月29日作出（2019）滬01刑終179號(hào)刑事判決：一、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院（2018）滬0115刑初3916號(hào)刑事判決。二、上訴人朱某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年。三、上訴人馬某某無(wú)罪。

裁判理由

　　法院生效裁判認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是在造成被害人死亡的情形下，朱某某、馬某某的行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì)，兩人共同反擊的行為應(yīng)當(dāng)一體評(píng)價(jià)還是分別評(píng)價(jià)。朱某某、馬某某的行為系基于防衛(wèi)意圖對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害的反擊，即使造成被害人傷亡的結(jié)果，也不能否定行為的防衛(wèi)性質(zhì)；二人參與防衛(wèi)的過(guò)程、主觀認(rèn)識(shí)及客觀行為均存在不同，應(yīng)當(dāng)根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的要件分別認(rèn)定各自行為的性質(zhì)。具體理由如下：

　　一、基于防衛(wèi)意圖對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)施的反擊行為具有防衛(wèi)性質(zhì)

　　實(shí)踐中應(yīng)將行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì)與是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定進(jìn)行區(qū)分，認(rèn)定行為具有防衛(wèi)性質(zhì)并不要求行為完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的所有要件，具體可結(jié)合正當(dāng)防衛(wèi)的制度價(jià)值從以下三個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定：一是是否存在客觀的防衛(wèi)前提。實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的前提是存在不法侵害且該侵害具有急迫性。判斷反擊行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì)，應(yīng)首先考察反擊當(dāng)時(shí)是否存在迫在眉睫的法益侵害危險(xiǎn)，當(dāng)該侵害行為同時(shí)具有法益侵害性和侵害緊迫性時(shí)，就存在實(shí)施防衛(wèi)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，相關(guān)反擊行為就可能具有防衛(wèi)性質(zhì)。二是是否存在主觀的防衛(wèi)意圖。正當(dāng)防衛(wèi)是通過(guò)制止他人不法侵害的方式保護(hù)合法法益。反擊行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì)，還需判斷防衛(wèi)人在反擊時(shí)是否有認(rèn)識(shí)到對(duì)方正在施加急迫的不法侵害，以及是否具有對(duì)此進(jìn)行制止和應(yīng)對(duì)的意志。當(dāng)行為人在面對(duì)上述急迫的不法侵害，并基于保護(hù)本人或他人合法權(quán)益對(duì)其進(jìn)行制止時(shí)，便具備了防衛(wèi)意圖，對(duì)應(yīng)的反擊行為也存在構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的可能。三是不應(yīng)采用單純的客觀歸責(zé)。判斷行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì)是對(duì)防衛(wèi)行為與侵害行為在法益上進(jìn)行綜合性、實(shí)質(zhì)性的對(duì)比和衡量，而非單純對(duì)侵害結(jié)果進(jìn)行簡(jiǎn)單的量化比較。不能單純因反擊行為客觀上造成侵害人重傷或死亡就徹底否定反擊行為的防衛(wèi)性質(zhì)。

　　本案中，被害人來(lái)到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，一邊說(shuō)“你們幫（給）我出來(lái)”，一邊從褲子口袋里掏出尖刀并有上前欲刺的動(dòng)作，上訴人朱某某、馬某某等均處于毫無(wú)防備狀態(tài)，隨時(shí)有被傷害的危險(xiǎn)，所以本案在客觀上確實(shí)存在現(xiàn)實(shí)的、正在進(jìn)行的不法侵害。朱某某、馬某某尋找防衛(wèi)工具與被害人搏斗，目的是為了保護(hù)自身及他人安全、制止不法侵害，且二人身為保安，維護(hù)工作區(qū)域內(nèi)的安全與秩序亦是其職責(zé)所在，所以從防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)目的來(lái)看，朱某某、馬某某均具有合法的防衛(wèi)意圖。盡管反擊行為造成侵害人死亡，但二人的反擊行為仍具有防衛(wèi)性質(zhì)，應(yīng)與單純的故意傷害行為有所區(qū)分。

　　二、特殊防衛(wèi)應(yīng)在嚴(yán)重危及人身安全的暴力侵害正在進(jìn)行時(shí)實(shí)施

　　特殊防衛(wèi)的本質(zhì)是特殊類型的正當(dāng)防衛(wèi)，其適用需符合正當(dāng)防衛(wèi)制度的價(jià)值目標(biāo)。在認(rèn)定時(shí)可著重考慮以下幾個(gè)方面：一是特殊防衛(wèi)應(yīng)注重刑罰權(quán)與防衛(wèi)權(quán)的平衡。正當(dāng)防衛(wèi)阻卻違法性的實(shí)質(zhì)根據(jù)在于通過(guò)承認(rèn)對(duì)不法侵害進(jìn)行反擊來(lái)體現(xiàn)合法權(quán)益的不可侵犯性，特殊防衛(wèi)的規(guī)定進(jìn)一步明確了“法不能向不法讓步”的秩序理念，在出現(xiàn)嚴(yán)重危及人身安全的暴力侵害行為時(shí)，可以進(jìn)行對(duì)等或超對(duì)等強(qiáng)度的反擊。但特殊防衛(wèi)制度也應(yīng)合理平衡鼓勵(lì)公民積極行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)與避免個(gè)體濫用私力救濟(jì)之間的關(guān)系，不能認(rèn)為只要存在法定暴力侵害，就可以無(wú)限制的行使特殊防衛(wèi)權(quán)，應(yīng)在防衛(wèi)對(duì)象、防衛(wèi)時(shí)機(jī)、防衛(wèi)意圖上進(jìn)行適當(dāng)限制。二是特殊防衛(wèi)應(yīng)遵循正當(dāng)防衛(wèi)的一般規(guī)定。作為正當(dāng)防衛(wèi)的特殊類型，特殊防衛(wèi)并非完全無(wú)限度，特殊防衛(wèi)權(quán)應(yīng)與一般防衛(wèi)權(quán)相互銜接。在防衛(wèi)對(duì)象、防衛(wèi)時(shí)間、防衛(wèi)目的的要求上仍應(yīng)遵循正當(dāng)防衛(wèi)制度的一般規(guī)定——其行使必須有特定暴力犯罪侵害存在的基礎(chǔ)條件，必須有暴力犯罪侵害正在進(jìn)行的時(shí)機(jī)條件，必須有防衛(wèi)意圖的主觀條件。就防衛(wèi)時(shí)機(jī)而言，只有當(dāng)嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪正在進(jìn)行時(shí)才可進(jìn)行特殊防衛(wèi)，當(dāng)高強(qiáng)度侵害被有效制止轉(zhuǎn)化為低程度危害時(shí)，不能再對(duì)之進(jìn)行特殊防衛(wèi)。

　　本案中，雖然被害人一開(kāi)始存在持刀向前捅刺的動(dòng)作，但朱某某持木棍進(jìn)行反擊的時(shí)刻，被害人手中的尖刀已被打落在地，且被害人與馬某某扭打在一起時(shí)處于下風(fēng)，其侵害能力、暴力程度已大為降低。對(duì)該低強(qiáng)度侵害的反擊不能構(gòu)成特殊防衛(wèi)，該反擊行為應(yīng)根據(jù)一般的正當(dāng)防衛(wèi)制度進(jìn)行認(rèn)定。

　　三、防衛(wèi)行為是否明顯超過(guò)必要限度應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷

　　行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)需考察反擊行為是否超出必要限度，即防衛(wèi)行為是否具有必要性和有效性。對(duì)此判斷并非單純的量化比較，應(yīng)站在行為人當(dāng)時(shí)的環(huán)境進(jìn)行個(gè)別判斷，即從不法侵害的手段、緊迫程度和嚴(yán)重程度以及防衛(wèi)的條件、方式、強(qiáng)度和后果等進(jìn)行綜合性和實(shí)質(zhì)性的認(rèn)定——當(dāng)防衛(wèi)行為明顯超出必要限度且造成重大損害時(shí)，方構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

　　本案中朱某某反擊時(shí)，被害人的侵害能力、暴力程度已明顯降低，且在與馬某某的纏斗中明顯處于下風(fēng)。從當(dāng)時(shí)情況來(lái)看，朱某某采用強(qiáng)度較小的防衛(wèi)手段便足以制止不法侵害，但其仍采用持木棒連續(xù)強(qiáng)力擊打被害人頭部的方式進(jìn)行反擊，防衛(wèi)手段和強(qiáng)度明顯超出了必要限度；其行為造成被害人因顱腦損傷而死亡，屬于造成重大損害，故其屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪。

　　四、數(shù)人共同實(shí)施防衛(wèi)時(shí)對(duì)各人行為性質(zhì)的判斷應(yīng)分別認(rèn)定

　　數(shù)人共同實(shí)施防衛(wèi)時(shí)，各防衛(wèi)參與人參與防衛(wèi)的過(guò)程、主觀認(rèn)識(shí)及客觀行為可能會(huì)有所不同，是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)分別判斷。分別判斷的原因在于正當(dāng)防衛(wèi)中的法益衡量和行為人責(zé)任認(rèn)定均具有個(gè)別性。

　　一是正當(dāng)防衛(wèi)中的法益衡量具有個(gè)別性。正當(dāng)防衛(wèi)得以阻卻違法的根據(jù)在于防衛(wèi)行為是維護(hù)法秩序所必要的行為，是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)需進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的法益衡量，即侵害行為發(fā)生時(shí)防衛(wèi)人與侵害人相比其保護(hù)的法益是否具有更高的保護(hù)必要性。該種判斷不僅要進(jìn)行一般性和制度性的衡量，也要進(jìn)行具體化和個(gè)別化的衡量。前一階段的判斷對(duì)法益位階作出排序?yàn)榫唧w衡量提供判斷基礎(chǔ)，后一階段的判斷對(duì)是否確實(shí)存在優(yōu)越利益進(jìn)而為防衛(wèi)行為的正當(dāng)化提供實(shí)質(zhì)根據(jù)。是否存在優(yōu)越利益的判斷對(duì)象是防衛(wèi)行為造成的法益侵害與保護(hù)效果之間的具體性評(píng)價(jià)，需在對(duì)法益位階進(jìn)行排序的基礎(chǔ)上，根據(jù)個(gè)案的具體情況和防衛(wèi)人的特殊情況進(jìn)行比較和衡量，如此才能為行為人提供穩(wěn)定和明確的行為預(yù)期，達(dá)到一般預(yù)防的目的。二是行為人責(zé)任認(rèn)定具有個(gè)別性。行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，影響行為人的責(zé)任程度，而責(zé)任的認(rèn)定具有個(gè)別性，需根據(jù)行為人的主觀狀態(tài)進(jìn)行具體認(rèn)定。數(shù)人共同實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)，各個(gè)防衛(wèi)人參與防衛(wèi)的過(guò)程、進(jìn)行防衛(wèi)的目的以及采取的防衛(wèi)方式可能存在不同，尤其在各行為人之間欠缺意思聯(lián)絡(luò)時(shí)，不存在進(jìn)行一體性評(píng)價(jià)的原因力基礎(chǔ)。數(shù)人中只有部分行為人實(shí)施過(guò)當(dāng)行為，其他行為人沒(méi)有與之形成犯意聯(lián)絡(luò)且無(wú)法預(yù)見(jiàn)過(guò)當(dāng)行為的，僅需對(duì)自己的認(rèn)識(shí)范圍及基于該認(rèn)識(shí)實(shí)施的行為承擔(dān)責(zé)任。

　　本案中，從主觀方面看，馬某某沒(méi)有與朱某某形成犯意聯(lián)絡(luò)，對(duì)朱某某突然從身后持木棍擊打被害人頭部的行為不存在預(yù)見(jiàn)可能，因此應(yīng)與朱某某區(qū)分評(píng)價(jià)。馬某某的行為在防衛(wèi)目的、防衛(wèi)對(duì)象、防衛(wèi)前提上均不存在爭(zhēng)議。容易引起爭(zhēng)議的是其行為是否符合防衛(wèi)限度及防衛(wèi)時(shí)間的要求：其一，就防衛(wèi)限度而言，馬某某行為始終具有節(jié)制性，被害人持刀捅刺時(shí)用鐵桿擊打被害人手部，并未超出必要限度，被害人刀被打掉時(shí)馬某某扔掉鐵桿徒手與之搏斗也未超出必要限度；其二，就防衛(wèi)時(shí)間而言，在打掉被害人的尖刀后，不能排除被害人重新?lián)炱鸺獾痘蛘唠S身還攜帶有其他兇器的可能，后續(xù)丟棄鐵桿赤手與被害人搏斗意欲將其徹底制服的行為是防衛(wèi)行為的合理延續(xù)，因此屬于防衛(wèi)適時(shí)。因此，馬某某的行為應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

裁判要旨

　　欠缺意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人共同實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)，各防衛(wèi)人參與防衛(wèi)的過(guò)程、主觀認(rèn)識(shí)及客觀行為可能會(huì)存在不同，是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)不應(yīng)一體判斷，而應(yīng)根據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)的要件分別認(rèn)定。在認(rèn)定各人的行為性質(zhì)時(shí)，應(yīng)明確基于防衛(wèi)意圖對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害實(shí)施的反擊行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。對(duì)造成死傷結(jié)果的防衛(wèi)行為應(yīng)同時(shí)考量是否符合特殊防衛(wèi)或一般防衛(wèi)的具體要件。防衛(wèi)行為是否超出防衛(wèi)限度應(yīng)采取事中判斷、實(shí)質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)聯(lián)索引

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第20條

　　一審：上海市浦東新區(qū)人民法院（2018）滬0115刑初3916號(hào)刑事判決（2018年12月20日）

　　二審：上海市第一中級(jí)人民法院（2019）滬01刑終179號(hào)刑事判決（2019年5月29日）

（刑三庭）

四、江某訴王某 李某名譽(yù)權(quán)糾紛案

【案情簡(jiǎn)介】

本案系由本站方-俊律師主辦的一起名譽(yù)權(quán)糾紛訴訟。江某某與王某某、李某某因工作及生活問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。某日，江某某在百度貼吧等網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)有對(duì)自己的不當(dāng)言論的帖子，并認(rèn)為是王某某、李某某所發(fā)，于是江某某向深圳市南山區(qū)人民法院起訴王某某、李某某，要求王某某、李某某賠禮道歉并賠償損失5萬(wàn)元。王某某、李某某遂委托本站律師應(yīng)訴。同時(shí)，王某某、李某某亦在百度貼吧等網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)有對(duì)自己的不當(dāng)言論的帖子，并認(rèn)為是江某某所發(fā)，在本站律師的指導(dǎo)下，王某某、李某某提起反訴。

經(jīng)本站律師的有效應(yīng)訴與反訴，南山法院最終駁回了原告的本訴請(qǐng)求，同時(shí)駁回了被告的反訴請(qǐng)求。本站律師的代理結(jié)果已經(jīng)成功的達(dá)到了委托人王某某、李某某的要求，律師代理工作成功完成。本站一審宣判后，雙方均未上訴，一審判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，一場(chǎng)名譽(yù)糾紛得到平息。

附：本案判決書(部分)

一、什么時(shí)候要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任？

當(dāng)事人如果在訂立合同的過(guò)程中有下列情形之一的，是要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的：(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商;(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況;(三)有其他違背誠(chéng)信原則的行為?！景咐?016年3月11日，被告李某某以向原告轉(zhuǎn)包某某市某某區(qū)某某壩的地質(zhì)災(zāi)害治理工程為由，收取了原告張某170000元的工程保證金，并出具了收條，作為擔(dān)保人被告王某也在收條上簽名。原告張某進(jìn)場(chǎng)后準(zhǔn)備施工，工程分包人伏某以該工程已向他人轉(zhuǎn)包為由予以拒絕，為此，給原告造成了施工前期的設(shè)備費(fèi)和人工費(fèi)損失67855元。綜上事實(shí)，原告提起訴訟，請(qǐng)求判決由二被告返還原告保證金170000元，前期墊資費(fèi)用67855元，共計(jì)237855元;由二被告向原告支付利息51000元。同時(shí)，由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。【判決】被告李某某向原告張某返還保證金及實(shí)際損失共計(jì)人民幣250000元。案件受理費(fèi)2816元，原告張某承擔(dān)497元，被告李某某承擔(dān)2319元。本案為建設(shè)施工合同中發(fā)生的締約過(guò)失責(zé)任糾紛，應(yīng)適用合同編相關(guān)規(guī)定。締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立的過(guò)程中，一方違背誠(chéng)實(shí)信用原則，導(dǎo)致另一方信賴?yán)鎿p失，并承擔(dān)損失賠償?shù)膹浹a(bǔ)性民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典-合同編》第五百條第三款規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中違背誠(chéng)實(shí)原則的行為，造成對(duì)方損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告李某某不具有工程轉(zhuǎn)包資格，為訂立合同，向原告張某提供不真實(shí)信息，損害了原告張某在締約過(guò)程中的信賴?yán)?，?yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，應(yīng)賠償原告張某因合同未能成立而造成的損失。

二、具體辯護(hù)意見(jiàn)。

首先，本辯護(hù)人同意公訴機(jī)關(guān)對(duì)“張某某構(gòu)成挪用公款罪”的指控。張某某雖然構(gòu)成犯罪，但情節(jié)輕微，并沒(méi)有發(fā)生危害社會(huì)的后果，具有免予處罰的法定情節(jié)和酌定情節(jié)。

2009年6月29日張某某挪用“通五指揮部”15.5萬(wàn)元公款準(zhǔn)備用于某某公司企業(yè)資質(zhì)升級(jí)增資，因張某某同時(shí)決定將某某公司的16萬(wàn)余元的存款與“通五指揮部”被挪用的公款置換后分流保管。因挪用公款行為未產(chǎn)生社會(huì)危害后果，應(yīng)該視為犯罪情節(jié)輕微。

2009年6月29日因交通運(yùn)輸局領(lǐng)導(dǎo)要求某某公司辦理企業(yè)資質(zhì)升級(jí)，某某公司籌措的200萬(wàn)元增資資金中有15.5萬(wàn)元的保管人魏某某不在通化，張某某決定先用王金發(fā)保管的“通五公路指揮部”50萬(wàn)元待發(fā)獎(jiǎng)金中的15.5萬(wàn)元串一下，魏某某回來(lái)后再把錢還上。王金發(fā)取錢交給某某公司后，張某某當(dāng)即向魏某某保管的存折登記人杜某某交待該存折上的錢是指揮部的獎(jiǎng)金。杜某某在檢察院筆錄中稱“張某某告訴我的，因?yàn)槲覀児こ讨笓]部請(qǐng)示局里要將這筆獎(jiǎng)金發(fā)下去，但局里沒(méi)有是否發(fā)獎(jiǎng)金的明確意見(jiàn)，所以這個(gè)存折就先由張某某保管，后來(lái)由劉永福保管?！薄?009年我和張某某都在工程指揮部工作，他是副主任，我是總工。有一次張某某找我，說(shuō)‘通五公路有點(diǎn)獎(jiǎng)金，現(xiàn)在暫時(shí)不能發(fā)，先以我名義存到銀行，密碼讓我設(shè)，存折由他保管，等以后再說(shuō)’?！备鶕?jù)杜某某的證實(shí)，應(yīng)該認(rèn)定：張某某在決定挪用公款的同時(shí)，又決定用某某公司的存款置換挪用的公款并作為公款分流保管的事實(shí)成立。

由于杜某某的證實(shí)與張某某的供述筆錄基本吻合，可以證明：張某某用某某公司存款與挪用的15.5萬(wàn)元公款置換后“分流保管”是客觀真實(shí)的，而且是同時(shí)發(fā)生的。2009年6月21日至12月11日期間，存折上有168816.57元存款。因張某某決定挪用15.5萬(wàn)元與分流保管的存款沒(méi)有時(shí)間的脫節(jié)，并沒(méi)有發(fā)生危害社會(huì)的后果。所以該挪用公款行為應(yīng)該視為情節(jié)顯著輕微。

某某公司雖然屬于民營(yíng)企業(yè)，但與最高法院司法解釋所確定的挪用公款罪中的私有公司和私有企業(yè)有明確的區(qū)別。另外張某某對(duì)某某公司性質(zhì)的判斷失誤是導(dǎo)致張某某無(wú)意觸犯刑法的重要原因。

某某公司是2003年因公路處事業(yè)機(jī)構(gòu)改制所產(chǎn)生的集體性質(zhì)的民營(yíng)公司，是由公路處組織分流人員組建并報(bào)請(qǐng)交通運(yùn)輸局同意后設(shè)立。公司股東投資比例平均承擔(dān)，張某某的股份比例與其他股東相同，其董事長(zhǎng)職務(wù)是組織委派形成的，并不是根據(jù)股權(quán)比例被選舉擔(dān)任的。

由于最高法院兩個(gè)司法解釋中僅規(guī)定了挪用公款罪涉及私有企業(yè)和私有公司，與某某公司的民營(yíng)企業(yè)有區(qū)別，如何理解最高法院的司法解釋，如何確定某某公司在本案中的性質(zhì)和地位，對(duì)張某某的量刑極為重要。因法律對(duì)民營(yíng)有限公司是否屬于私有公司和私有企業(yè)沒(méi)有做出明確規(guī)定，而張某某在決定挪用公款時(shí)確實(shí)對(duì)某某公司的性質(zhì)判斷有誤，應(yīng)根據(jù)其主觀上無(wú)犯罪之故意，確認(rèn)其犯罪情節(jié)顯著輕微。

另外，某某公司成立后，主要管理人員一直被“通五指揮部”調(diào)用承擔(dān)政府的工程項(xiàng)目管理，在這種情況下，張某某作為組織上委派的董事長(zhǎng)，在主觀意識(shí)上仍然把某某公司視為公路處下屬轉(zhuǎn)制企業(yè)，這種判斷上的失誤，導(dǎo)致其在決定挪用“通五指揮部”待發(fā)獎(jiǎng)金時(shí)，無(wú)意識(shí)地觸犯了法律。也就是說(shuō)，張某某在決定挪用公款時(shí)，并無(wú)犯罪之故意。

杜某某與魏某某當(dāng)時(shí)都在“通五指揮部”擔(dān)任職務(wù)，杜某某是總工程師，魏某某是動(dòng)遷處長(zhǎng)。這二人當(dāng)時(shí)雖然都是某某公司的員工，但張某某決定挪用公款并決定分流保管公款時(shí)，這二人都在“通五指揮部”任職，分流保管資金記在杜某某名下應(yīng)該視為由通五指揮部人員保管。因此，對(duì)張某某決定挪用公款后，應(yīng)該根據(jù)分流保管事實(shí)成立這一情節(jié)認(rèn)定為情節(jié)輕微。

張某某應(yīng)視為自首并應(yīng)從輕處罰

《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定“根據(jù)刑法第六十六條第二款的規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬不同種罪行的，以自首論?！睆埬衬辰邮苷{(diào)查時(shí)，偵察機(jī)關(guān)只掌握了50萬(wàn)元待發(fā)獎(jiǎng)金的來(lái)源不合法的情況，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)張某某是否有挪用公款行為。張某某對(duì)挪用15.5萬(wàn)元公款一事，是主動(dòng)交待，如實(shí)供述。當(dāng)時(shí)偵察機(jī)關(guān)并未掌握其涉嫌挪用公款的犯罪行為，所以張某某主動(dòng)交待這一行為屬于最高法院規(guī)定的自首行為。張某某在檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其犯罪之前，主動(dòng)交待了挪用公款的事實(shí)，應(yīng)按自首論，并應(yīng)在法定刑以下從輕處罰。

五、馬某、周某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛民事裁定！

再審申請(qǐng)人馬某因與被申請(qǐng)人周某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服人民法院民事判決，向法院申請(qǐng)?jiān)賹?。法院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。馬某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求依法撤銷民事判決發(fā)回重審或者依法改判。事實(shí)與理由：一、2017.5.11-2019.8.11日的房屋占有使用費(fèi)，周某某在另案中已主張過(guò)。二、原審法院認(rèn)定馬某在2017.6.1日-2019.11.8日期間存在侵權(quán)行為，周某某在2017.6.1-2017.12.30期間存在損失，周某某在2017.6.1-2020.7.1期間損失為1，448，567元，均缺乏證據(jù)證明。三、原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條判令馬某承擔(dān)租金損失賠償責(zé)任，屬于法律適用錯(cuò)誤。綜上所述，原審法院認(rèn)定馬某支付周某某房屋租金損失1，448，567元，屬于認(rèn)定事實(shí)及法律適用錯(cuò)誤。法院審查過(guò)程中，馬某提供一份建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同及三份工程合同，用以證明案涉房屋由其裝修，其所租賃的房屋為毛坯房，裝修以后租賃費(fèi)明顯高于毛坯房的租賃費(fèi)。《評(píng)估報(bào)告書》系以二次裝修作為標(biāo)準(zhǔn)，原審法院以此報(bào)告作為計(jì)算租金損失的依據(jù)錯(cuò)誤。周某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。其認(rèn)為按照常理應(yīng)該先設(shè)計(jì)后裝修，兩份合同時(shí)間前后矛盾，無(wú)法成立，且合同是馬某單方提供，周某某未參與，若馬某認(rèn)為是由其裝修，應(yīng)在原審提出鑒定。法院認(rèn)為，馬某提供的三份證據(jù)在原審?fù)徑Y(jié)束前并未提供，再審時(shí)提供時(shí)亦未作出合理解釋，故法院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均不予支持。法院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于周某某是否在另案中主張過(guò)2017.5.11-2019.8.11日期間的房屋占有使用費(fèi)的問(wèn)題。經(jīng)查，在案件中，周某某在庭審中撤回要求馬某支付占有使用費(fèi)及利息等主張。故馬某提供的該案民事判決書不能作為認(rèn)定房屋使用占用費(fèi)已在另案主張過(guò)的依據(jù)。關(guān)于原審法院認(rèn)定馬某在2017.6.1日-2019.11.8日期間存在侵權(quán)行為、周某某在2017.6.1-2020.7.1日期間存在損失的事實(shí)是否缺乏證據(jù)證明的問(wèn)題。馬某未能依約履行《馬氏巷商鋪出售合同》的付款義務(wù)，該合同被人民法院判令于2019年11月8日解除并返還房屋?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！?，依據(jù)該法律規(guī)定，周某某有權(quán)要求馬某賠償損失，原審判決并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于原審法院認(rèn)定周某某在2017.6.1-2020.7.1期間損失為1，448，567元是否正確的問(wèn)題。首先，二審法院系以新疆馳遠(yuǎn)天合中辰房地產(chǎn)土地評(píng)估有限責(zé)任公司出具的《評(píng)估報(bào)告書》中評(píng)估的租金數(shù)額為依據(jù)。馬某認(rèn)為涉案房屋交付時(shí)系毛坯房，由其對(duì)涉訴商鋪進(jìn)行了裝修，《評(píng)估報(bào)告》書將馬某“室內(nèi)二次裝修”的房屋作為評(píng)估對(duì)象，該報(bào)告不能作為認(rèn)定租金損失的依據(jù)，但對(duì)其該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛晌刺峁┏浞钟行ёC據(jù)加以證實(shí)，其主張缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)；其次，一審中評(píng)估機(jī)構(gòu)已對(duì)馬某就租金價(jià)格問(wèn)題提出的異議進(jìn)行了回復(fù)，評(píng)估機(jī)構(gòu)從概念、評(píng)估方法等方面進(jìn)行了說(shuō)明，馬某在二審中未就評(píng)估機(jī)構(gòu)的回復(fù)意見(jiàn)存在錯(cuò)誤舉證證明亦未對(duì)“室內(nèi)二次裝修費(fèi)”問(wèn)題提出申請(qǐng)要求鑒定。二審法院依照《評(píng)估報(bào)告》書中評(píng)估的租金數(shù)額作為依據(jù)認(rèn)定馬某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條判令馬某承擔(dān)租金損失賠償責(zé)任是否屬于法律適用錯(cuò)誤?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十七條：“合同解除后，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！倍彿ㄔ焊鶕?jù)本案案情作出判決適用法律并無(wú)不當(dāng)。馬某提出的“室內(nèi)二次裝修”問(wèn)題不屬于再審審查范圍，可另案主張。綜上所述，馬某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條第一款規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：駁回馬某的再審申請(qǐng)。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●宏業(yè)房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是多少

●宏業(yè)房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最新

●宏業(yè)小區(qū)哪年蓋的

●宏業(yè)房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)表

●宏業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

●宏業(yè)房產(chǎn)

●宏業(yè)新村產(chǎn)權(quán)多少年

●宏業(yè)小區(qū)二手房?jī)r(jià)格走勢(shì)

●宏業(yè)小區(qū)

●宏業(yè)置業(yè)有限公司

●南京建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)所電話

●南京建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)所電話

●建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)所地址

●南京建鄴區(qū)環(huán)保局投訴電話

●建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)所歸誰(shuí)管

●南京建鄴區(qū)環(huán)保局官網(wǎng)

●南京環(huán)境衛(wèi)生投訴電話

●南京市建鄴區(qū)環(huán)境保護(hù)局

●2021年度建鄴區(qū)現(xiàn)在任職的環(huán)衛(wèi)科科長(zhǎng)是誰(shuí)

●南京市建鄴區(qū)環(huán)保局人員名單

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●宏業(yè)村拆遷補(bǔ)償，楊某訴城管行政執(zhí)法局行政賠償案:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●宏業(yè)村拆遷補(bǔ)償，判決政府行政違法怎樣賠償:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●山東宏觀院劉德軍？山東省宏業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司訴山東大學(xué)土地補(bǔ)償合同糾紛上訴案：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●山東宏業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)？山東省宏業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與山東大學(xué)土地補(bǔ)償合同糾紛上訴案：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

文章來(lái)源參考：【頭條】，宏業(yè)房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最新

本文到此結(jié)束，希望對(duì)您有所幫助，歡迎我們的本網(wǎng)站以便快速找到！

投稿：孔婉

內(nèi)容審核：陳博揚(yáng)律師